Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: 1 ... 10 11 12 [13] 14 15 16 ... 50   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Фильмы, которые мы любим и смотрим!  (Прочитано 589144 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Анна на шее
Гость
« Ответ #360 : 09-11-2006 15:20 » 

... а тут какаято худосочная , ни работать ни детей родить только по парикмахерским да бутикам шляться.

Так она пустые ведра и носит в фильме Улыбаюсь)
Вообще, чем-то напоминает "Рабыню Изауру" Улыбаюсь
Записан
Sel
Злобный
Администратор

ru
Offline Offline

« Ответ #361 : 12-01-2007 19:04 » 

В который раз смотрю "Полицейскую академию"... Старая, но так приятно посмотреть. Ага
Записан

Слово не воробей. Всё не воробей, кроме воробья.
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #362 : 12-01-2007 19:14 » 

Ага, особенно первые две серии. ИМХО. Третья тоже пойдёт, а потом состав поменялся и  "уже не то".

зы Кстати, Тань, с тем гнусавоаденоидным переводом? Ага Смотреть надо версии именно с ним. В идеале конечно по ч/б телику.
« Последнее редактирование: 12-01-2007 19:16 от Джон » Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« Ответ #363 : 12-01-2007 19:23 » 

Джон, и через "качество" канала НТВ , который ловица на самопальную антенну )
Записан

Sel
Злобный
Администратор

ru
Offline Offline

« Ответ #364 : 12-01-2007 19:24 » 

Ага, особенно первые две серии. ИМХО. Третья тоже пойдёт, а потом состав поменялся и  "уже не то".

Да, например, седьмую я ни разу до конца не осилила. Улыбаюсь

Цитата
зы Кстати, Тань, с тем гнусавоаденоидным переводом? Ага Смотреть надо версии именно с ним. В идеале конечно по ч/б телику.

Именно с ним!! Улыбаюсь
То, что у нас показывают в данный момент (идет первая часть) - совсем не то... Жаль
Записан

Слово не воробей. Всё не воробей, кроме воробья.
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« Ответ #365 : 12-01-2007 19:29 » 

я вообще не перевариваю, если озвучили без оригинальных голосов на заднем фоне - так тупо выходит ((( Столько фильмов испорчено показывают...  , тупо тупо, 80 % от фильма теряется ((

даже тот прищепочник, один - он лучше озвучивает, со вкусом.
Записан

Sel
Злобный
Администратор

ru
Offline Offline

« Ответ #366 : 12-01-2007 19:34 » 

Алексей1153, сейчас ориентируются на "художественность". Раньше... Объективно говоря, ляпов тоже полно было, но нравилось все-таки больше. Улыбаюсь
(Пример ляпа в не-помню-каком фильме: "Если бы я был в твоих ботинках..." Английская фраза понятна? А смысл в русской ушел... Улыбаюсь )

Может, нам так нравился гнусаво-прищепочный перевод, потому что все это - переводное - было нам ново?
« Последнее редактирование: 12-01-2007 19:35 от Sel » Записан

Слово не воробей. Всё не воробей, кроме воробья.
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« Ответ #367 : 12-01-2007 20:05 » 

Sel,  лично мне нравилось в прищепочнике знаешь что? он , не смотря на то , что сразу за многих говорит, он это ТАК вкусно делает ) Никакой "просеффиональный" не сможет озвучить так , я короче просто не могу объяснить сыою мысль )
Записан

Finch
Спокойный
Администратор

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Пролетал мимо


« Ответ #368 : 12-01-2007 20:21 » 

как-то мне расказывали прикол. Во времена перестройки в 1989 году у нас показывали в кинотеатре в оригинале "Полет над гнездом кукушки". И один мужичек сходил на него. Также в зале присутствувал синхронист. который синхроно переводил фильм.
Второй раз его уже пригласили пойти на фильм его друг со семьей. Естественно ему было скучно смотреть с синхронным переводом. Он решил снять наушники и послушать оригинал. Он был просто в шоке, как синхронист умудрялся переводить культурно. Так как в оригинале сплошной мат. Для тех кто не знаком с фильмом: Фильм про психушку. И как в ней доводят здоровых людей до вегетативного состояния.
Записан

Не будите спашяго дракона.
             Джаффар (Коша)
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #369 : 13-01-2007 08:10 » 

Может, нам так нравился гнусаво-прищепочный перевод, потому что все это - переводное - было нам ново?

У нас это начиналось в конце 80х с "полуофициальных" кинотатров, которые открывали преимущественно китайцы. В ДК, в школах и тп Оснащены они были по последнему слову техники - видеодвойкой - ч/б телевизор + ВМ-12. Стоило удовольствие от 50 копеек до рубля (как дискотека).
Китайские "боевики" шли вобще без перевода, но там конечно это было не главное.
Даже своеобразный "сленг" был, типа "ПРЕВЕД"-а. А альтернативы им не было. Поэтому приходилось довольствоваться тем переводом, который был. Как говорится, и на том спасибо. Я не думаю, что он нам тогда "нравился", тогда как-то этот вопрос не ставился. А вот сейчас...  А сейчас я думаю это просто ностальгия. Тк современные фильмы с подобным переводом я на дух не переношу.

А вообще это своеобразный ритуал. Например, как надо смотреть "17 мгновений весны"? Программируете, видик на 20 часов (см. ниже) и вне зависимости от того успел придти с работы, или нет фильм начинается и идёт, причём без рекламы. В очень крайнем случае на следующий день эту серию могут повторить. Время начала определяется по простому правилу - в 21:30 начинается програма "Время", ну... можно перед ней какую-нить красивую заставку показать с инструментальной музыкой, например Поля Мариа.

Вить, у американцев (впрочем как и у немцев) не придаётся такое значение "мату". Или, скорее, мат не так сильно отличается от нормальной речи, как у нас. У нас есть прослойка из более мягких выражений, у них - нет. То что говорит самый последний пеннер на улице, запросто можно услышать и в телевизоре и в кино. Кончено, всё понимают, что "так нельзя говорить". И тем не менее.
Даже сечас, в разгар беспредела демократии в российских фильмах и передачах существует некое ограничение, например разгвор "братков" с ОМОН в "Карнавальной ночи 2".  Хотя тут я могу и ошибаться - я не вижу всего, что показывается сейчас по российским каналам.

У "эльфа" выкладывали коротенькое видео (флэш) - нарезка из "Чтива". Немногим больше 2 минут.
Собраны моменты, в которых произностится слово f@ck.
http://www.ellf.ru/2006/12/12/pulp_fiction__fckin_short_version_.html
« Последнее редактирование: 31-07-2016 11:19 от Люсь » Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #370 : 13-01-2007 10:38 » 

Вот, к примеру, есть такой комединый боевик - "Разрушитель" (1993). Если мне не изменяет память, появился он сперва в переводе (и озвучке) Михайлева - это действительно был комедийный фильм. Несколько лет назад на каком-то из наших каналов была "примьера" с многоголосым "профессиональным" дубляжем - это скука, а не фильм!

Локализатор должен быть художником, а не чернорабочим!
« Последнее редактирование: 13-01-2007 10:40 от RXL » Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #371 : 14-01-2007 09:14 » 

Есть у меня фильм "Игры разума" в "моноголосном" переводе неизвестного - с удовольствием смотрится. В прошлом году этот же фильм когда-то показывали по ОРТ с профессиональным переводом - решил посмотреть и не смог высидеть даже четверти фильма; "профессионалам" жизни не хватает, художественности - просто тупой дословный перевод без всякой адаптации английских устойчивых выражений к аналогичным по смыслу русским устойчивым выражениям.

Ещё хуже было со "Шреком": там масса юмора, которую сумели угробить своими "ровными" голосами "профессиональные" переводчики с ТВ. Нельзя в "Шреке" осла переводить так же, как "Му-му" читать.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #372 : 14-01-2007 14:42 » new

С другой стороны, бывает и качественный дубляж. С удовольствием посмотрел Пиратов карибского моря-2 (в первом тоже хороший дубляж).
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« Ответ #373 : 14-01-2007 16:20 » 

короче, моё мнение такое -  любое дублирование, когда на заднем фоне НЕ слышно оригинальные голоса и (!!!) ЗВУКИ  - по определение не сможет быть качественным )
Записан

Scorp__)
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #374 : 14-01-2007 21:03 » 

Алексей1153, и я тоже пришел к выводу, что субтитры рулят )) Правда исключительно с субтитрами смотрю пока только аниме.

Самый интересный момент, когда тебе надо отвернуться и ты думаешь "ну слышно-то все равно будет". С первой фразой возникает недоумение, потому что понимаешь, говорят по-японски и ни фига непонятно )) Просто перестал замечать уже, что субтитры читаешь ))
Записан

- А Вы сами-то верите в привидения?
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
Sel
Злобный
Администратор

ru
Offline Offline

« Ответ #375 : 14-01-2007 21:24 » 

короче, моё мнение такое -  любое дублирование, когда на заднем фоне НЕ слышно оригинальные голоса и (!!!) ЗВУКИ  - по определение не сможет быть качественным )

Да, это должно присутствовать.

С другой стороны, бывает и качественный дубляж. С удовольствием посмотрел Пиратов карибского моря-2 (в первом тоже хороший дубляж).

Но это редкое явление, к сожалению...
И голоса часто притворные, потому что один человек за несколько разговаривает, да и перевод часто страдает...
Записан

Слово не воробей. Всё не воробей, кроме воробья.
Hooter
Опытный

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #376 : 14-01-2007 22:05 » 

Есть у меня фильм "Игры разума" в "моноголосном" переводе неизвестного - с удовольствием смотрится. В прошлом году этот же фильм когда-то показывали по ОРТ с профессиональным переводом - решил посмотреть и не смог высидеть даже четверти фильма

А я вот заметил, что частенько перевод фильмов, которые показывают по ТВ резко отличается от перевода этих же фильмов, когда они шли в кинотеатрах. Причем отличается, как правило, в худшую сторону...
Записан
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #377 : 14-01-2007 23:57 » 

Всё конечно так, только "одиночный" перевод страдает неполной передачей инфы. Он просто физически не в состоянии успеть перевести ВСЁ. Практически все фоновые звуки, надписи и тд остаются не переведёнными. Поэтому в идеале смотреть нужно оригинал. Типичные вещи понять можно, но вот что делать с идиомами и прочими языковыми особенностями? Значит надо учить язык оригинала, историю страны оригинала и тд и тп. Те знать всё то, что знают профессиональные переводчики.
И проблема не только "у нас". Тут частенько гоняют старые советские фильмы и сказки переведённые ещё студией "Дефа" на немецкий. "Москва слезам не верит", "Дерсу узала","Морозко", "12 Месяцев" и пр "Современные" тоже показывают - так "Брата" я сначала на немецком посмотрел.
Ну совсем не то. Те конечно смысл передаётся, но не то. Но ведь это расчитано на немцев, а не на русских. Немцы в принципе не поймут перевода "один к одному". Поэтому переводчики стараются подыскивать эквиваленты в языке, чтобы передать смысл. Ну как на вас подействует перевод фразы "не все чашки в шкафу"?  А именно так немцы и говорят - мы говорим  "не все дома". С жестами тоже самое - если мы крутим у виска указательным пальцем, "по немецки" надо махать рукой пред глазами как маятник метронома. А о чём вы подумаете, если услышите в переводе "у меня бабочки в животе"? Ага

И проблемы не только с фильмами. Пару лет назад осилил на немецком трилогию "Люди как боги" Снегова. В детстве учитывался ей. Ну и что? Десятую часть вырезали + немецкий адаптированный перевод. Так что смысл многих вещей поменялся, или пропал вобще. А немцам так больше нравится.

Поэтому переводить со 100%-ым сохранением смысла ИМХО невозможно. И дело не только в несоответствии языков. Цитаты, реплики известных людей, локальные события - всё это придаёт национальную особенность речи и никак это не переведёшь. Смысл передать можно. Но не более.
Переведите на любой другой язык мультик про Чебурашку и крокодила Гену. Ага Один сбор металлолома пионерами чего стоит! Тут без истории КПСС, философии марксизма-ленинизма ну никак не обойдёшься.
« Последнее редактирование: 15-01-2007 00:00 от Джон » Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #378 : 15-01-2007 13:25 » 

Цитата: Джон
А о чём вы подумаете, если услышите в переводе "у меня бабочки в животе"?
О х/ф "Молчание ягнят"  Меня одолевают смутные сомнения
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Pu
Большой босс

ru
Offline Offline
78


« Ответ #379 : 15-01-2007 13:48 » 

посмотрел на днях Остров с Мамоновым. Я просто в восхищении. Наконец у нас сняли замечательный фильм... Улыбаюсь

а еще на прошлой неделе вытащили меня на волкодава. Устал смотреть. ничего не понял и не увидел. сплошной трах-бабах, мелькание близких планов. Глаза устали через 5 мин просмотра. клиподелы рулят, продолжение дозоров...
Записан

Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать.
(с) Артур Джонс
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #380 : 15-01-2007 14:32 » 

Pu, согласен. Очень серьезная игра, можно сказать - шедевр. НО, смотреть такой фильм следует только на DVD или в записи: не отрываясь на рекламу и перекуры. Фильм сложный и в него надо внимательно всматриваться (один чел мне тут сказал, что вообще ничего не понял: мол, че за сумашедший старик там...).
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
Pu
Большой босс

ru
Offline Offline
78


« Ответ #381 : 15-01-2007 15:21 » 

Ром, мне тут сказали что я несколько похож на этого сумашедшего старика. Ага а вообще то по ящику показывали это кино 8-го января, я не помню что бы прерывались на рекламу, я просто не отрываясь просмотрел от начала до конца. Улыбаюсь ммммм.... почему так редко щас такие фильмы получаются? Улыбаюсь
Записан

Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать.
(с) Артур Джонс
x77
Команда клуба

ro
Offline Offline
Пол: Мужской
меняю стакан шмали на обратный билет с Марса.


« Ответ #382 : 14-04-2007 02:48 » 

сказать честно, мне фильм понравился. я поржал, конечно, с кривого РПК, и мизансцена с голым телом перед выброской тоже повеселила, но в целом - мну фильм порадовал. а недавно набрёл на такой вот отзыв.

Цитата
Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».


Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына?


Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

    1979 год - 86 человек
    1980 год - 1484 человека
    1981 год - 1298 человек
    1982 год - 1948 человек
    1983 год - 1446 человек
    1984 год - 2346 человек
    1985 год - 1868 человек
    1986 год - 1333 человека
    1987 год - 1215 человек
    1988 год - 759 человек
    1989 год - 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.


Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное...  Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

Однако я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

    Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

    Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.

Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так.

Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1987 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января 1988 года в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

Далее пошло по нарастающей: при десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж и держался до конца. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни, подчёркиваю красным - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле.

Вопрос

Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Каково на это смотреть ветеранам той войны?

Кстати, очень интересно узнать их мнение о фильме.

Итого

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

И рассказать об этом друзьям.
Записан

x77
Команда клуба

ro
Offline Offline
Пол: Мужской
меняю стакан шмали на обратный билет с Марса.


« Ответ #383 : 14-04-2007 02:48 » 

p.s.

источник: www.oper.ru
Записан

x77
Команда клуба

ro
Offline Offline
Пол: Мужской
меняю стакан шмали на обратный билет с Марса.


« Ответ #384 : 14-04-2007 03:51 » 

Цитата
Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

+1!
Записан

Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #385 : 15-04-2007 07:33 » 

Я полностью согласен с гоблиным, что происходит в крайне редких случаях. Обычно, он несет некую патриотическо-ментовскую жвачку, ну что поделаешь, мент остается ментом, даже выучив английский.
Фильм дома сморел дважды. Фильм снят как ис казано добротно.
Но явился для меня стандартной клюквой. На детях гениев природа отдыхает. Лысый папин сыночек идет на йух.
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
x77
Команда клуба

ro
Offline Offline
Пол: Мужской
меняю стакан шмали на обратный билет с Марса.


« Ответ #386 : 17-04-2007 09:15 » 

Гром, мне фильм не нравился изначально, я его воспринял примерно как рекламу живого йогурта (еду зохавал аццкий сотона).  технически - очень неплохо, но, как справедливо было отмечено, после просмотра "Они сражались за Родину" и "Судьбы солада", и после федькиного креатива, мысли возникают совершенно разные. при первом просмотре мне фильм нравился до последнего кадра. после последних кадров у меня возникло странное ощущение, что фильм, в общем, анти-русский, на самом-то деле. (в нац-болы, шо ли, податься? я, правда, сам русский только на одну пятую, не возьмут ить, суки). и главная проблема именно в том, что технически он снят вполне на уровне. и куча народу будет это смотреть и будет в это верить. а вот это уже - херово, бо как молодёжи свои мозги не вставишь.

вообще, всех бы вот этих пропагандистов грёбанных брать бы за кадычок и держать... пока хрипеть не перестануть... imho.
Записан

Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #387 : 17-04-2007 14:46 » 

Угу - полностью согласен с предыдущим оратором.
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #388 : 17-04-2007 20:22 » 

Я даже не стал смотреть - было такое вот предвзятое ощущение, что очередную патриотическую чушь покажут или что похуже. Субя по отзывам, предуствие меня не сильно обмануло.

За последние годы меня порадовали немногие отечественные фильмы: многосерийники "Мастер и Маргарита" и "Есенин", сериал "Ленинград" (жаль, что видел всего две серии и то не целиком). Особо порадовал "Остров" - единственная сильная и глубокая картина за последние N лет.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
nikedeforest
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #389 : 18-04-2007 02:57 » 

Ну не знаю. Я смотрел этот фильм, абстрагированно, без привязки к реальным событиям. Получился нормальный американский боевичек. Посмотрел и лег спать. А вот Мастер и Маргариту посмотрел и мне не понравилось. Но я кажется знаю почему. Когда читал книгу, в моем воображении был отснят фильм, который не похож с телевизионным. Думается в этом не вина создателей фильма, у каждого ведь свое вИденье.
Записан

ещё один вопрос ...
Страниц: 1 ... 10 11 12 [13] 14 15 16 ... 50   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines