Локсодромия

[Джон]

Должна быть в женщине какая-то загадка

"... а также подсказка и отгадка" (с)

[Wiks]

"... а также подсказка и отгадка" (с)

Да ну, сразу все вместе не бывает.  Иногда попадаются сплошные подсказки, без загадок

[Джон]

Главное, чтобы отгадки были.

[Wiks]

Ну не могу не продолжить...

Главное, чтобы отгадки были.

...которые хотелось бы отгадывать

Джон, мы с тобой успели уже нафлудить в двух темах.  тут какая-то жуткая локсодормия, блин, язык сломаешь

[Джон]

...которые хотелось бы отгадывать

Не могу не согласиться. Очень хотелось бы, но не долго.

тут какая-то жуткая локсодормия, блин, язык сломаешь

а локсодромия это просто кривулька такая на поверхности шара, ну про мередианы, параллели слышала? Вот, если нарисовать кривульку, которая пересекает мередианы под постоянным углом, то получится локсодромия. В реальной жизни она напоминает спираль с маааленькой  дырочкой посередине, ну типа пружины от часов. Она бесконечно скручивается к центру, но не достигает его (или говоря простыми словами асимптотически приближается к нему). Теперь осталось натянуть эту спираль на шар и получаем локсодромию, причём если через точку, где находится дырочка, через шар проткнуть нормально (те перпендикулярно касательной плоскоскости) палочку, то она выйдет месте, которое точно диаметрально противоположно этой точке. В случае с Землёй этими точками являются географические полюса.

[MS]

Просто мозговой штурм...

[Wiks]

  MS, да ладно тебе
 Джон на понятном мне языке объяснил, что такое "Кривулька-спиралька с маленькой дырочкой посередине, натянутая на земной шар". 
Не, ну правда, теперь понятно не напрягаясь.

Мне это очень напомнило прикольную рекламу, когда симпатичная девушка учится управлять автомобилем, оперируя терминами «штучечка» и «ручечка». Инструктор, заедая нервный срыв шоколадом, разговаривает с ней на женском «автосленге»: "Надо было плааавно эту штучечку отжать, а ручечку - в другую сторону повернуть" Инструктор просто душка

[Алексей++]

а что они в тот шоколадд кладут, а ? )

[Sla]

а все началось с тестика, превратилось  через "женщину-загадку-отгадку" в "спиральку натянутую на шар"

зы я название темы вернул, а то потом и не найдем если че

ззы что там про шоколад?

[Алексей++]

Sla, они фшоколад что то кладут. Чтоб мужчины не ругались на женщин, которые ещё не умеют водить машину.

[Sla]

ух-ты! название темы Верните взад
Кто? локсодромия , блин
правильно wiks сказала - язык сломаешь
флудеры! (сам такой)

[Wiks]

а все началось с тестика, превратилось  через "женщину-загадку-отгадку" в "спиральку натянутую на шар"

  Славик, ты пошляк!

ззы что там про шоколад?

Шоколад Nestle For Men, эх, молодежь, рекламу не смотрите, торговлю не двигаете 

[Алексей++]

это что ли сломаешь ))

- Вчера слово новое узнал. Ваще язык сломаешь. Как там иво... куннилингус , во!
- Это точно, сломаешь!!

[Джон]

Проанализировав на скорую руку получившийся ряд "тест, женщина, спиралька, куннилингус" я пришёл к выводу, что это монотонно неубывающий ряд. Я попытался оценить предел последовательности при количестве членов стремещемся к бесконечности. Воспользовавашись правилом Лопиталя и взяв частные производные второго порядка "теста" по "женшине" и "сприральки" по "куннилингусу" я получил в пределе:

               pi/log_-i(sin²(phi)+cos²(phi))

где

     pi - угол 180°, выраженный в радианах

     i - мнимая единица

     phi - произвольный угол, не зависящий от сходимости ряда (для соблюдения размерности использовать значения только в радианах).


На вычисления N-ого члена ряда времени увы нет.

[Алексей++]

sin2(phi)+cos2(phi) == 1


логарифм будет равен 2

что то тут не таааак...

[Джон]

Лёшка, мнимая единица это корень из минус единицы, а не из единицы.

(-i)² = -1, а не 1

Так что всё сходится, вернее расходится, вернее... ну короче понятно.

зы я тож сначала обрадовался, что пи... пополам получается, ну вроде как пОровну. А потом заметил, что с недостаточной точностью взял число Эйлера. Если взять 2.7182818285, то основание логарифма - i, а если 2.718281828459045, то уже -i.

[Алексей++]

Джон, блин, точно... Что будем делать то , а ?

[Алексей++]

знаю, что делать )

-i == 1/i , значит будет

-log i (sin^2фи+cos^2фи) , что и требовалось
в итоге делим на -2 ...  Ужас

[Джон]

Что будем делать то , а ?

Что делать, что делать? - " Сухари сушить" (с)

Надо формулу N-ного члена искать.

[Sel]

Обалдеть.

[Джон]

Нет ещё не обалдеть. Я нашёл малюсенькую ошибочку.

Лёшка, на -2 не получится делить.

т.к. -i не есть 1/i, в силу того, что 1/i = i^-1

Короче "цапу надо крутить, цапу!" (с)

Я тут подумал, может всё-таки я не правильно с числом Эйлера обошёлся. Может всё-таки не побояться да и взять какое-нибудь другое иррациональное трансцендентное число, близко подходяшее по значению?

Ну что нибудь совсем простое и изящное.

Да вот возьмём хоть дьявольское число  666 и разделим его на 666 только сначала отнимем от шестёрок первые три степени двойки

6 - 2² = 2
6 - 2¹ = 4
6 - 2⁰ = 5

те 666/245

Ща уже не успеваю, дома проверю.

[Алексей++]

1) Джон,

т.к. -i не есть 1/i, в силу того, что 1/i = i^-1

готов поспорить:

1/i == i/(i*i) == i/-1 == -i

так же как и  i^-1 == 1/i


2) насчёт 666 не знаю, но вместо 245 надо взять 42. Остальное - подогнать, чтоб профессор не заметил

[Джон]

"Ну блин вы даёте" (с)

i*i = -1^1/2*-1^1/2 = (-1*-1)^1/2 = 1^1/2 = +1

отсюда получаем

i/(i*i) = i/1 = i теорема доказана.

2. 42 не получится => 42/6 = 7, а 7 очень плохо коррелирует с дьявольским числом 666.

[Алексей++]

Джон, "Ну блин вы даёте" (с) Джон (c)

1.

что тогда

1/i == i/(i*i) == i/1 == i  ??

настаиваю, что i*i == -1
0:)

вообще же - если v - вектор , то скалярное произведение v*v == |v|^2
а i - это и есть вектор в комплексной плоскости
или я пьян ?

2. пусть не подходит! говорю же - подогнать ) возьмём 46,6666

[Джон]

1.

Это широко встречаемое в псевдонаучных кругах заблуждение, которое в двух словах можно представить след. образом.

Это заблуждение основывается на том, что единственным числом удовлетворяющим уравнению

Х²+1=0 ( или что тоже самое i²=-1 )

является мнимая единица i с вытекающим отсюда выводом,  что

 i*i = i²

или говоря другими словами, что произведение двух мнимых единиц равно квадрату мнимой единицы.

В данном случае при анализе полученного эмпирическим методом ряда, мы не можем пренебрегать тем фактом, что число -i так же удовлетворяет уравнению

Х²+1=0 ( или что тоже самое i²=-1 )

и, следовательно, мы не можем рассматривать перемножение двух мнимых единиц как квадрат мнимой единицы.

Более того, в выских научных кругах принято рассматривать решение уравнения

Х²+1=0

как произведение двух мнимых единиц i*j с учётом знака, котрые отличаются друг от друга только обозначением

i=-1^1/2
j=-1^1/2

На которые, например, распространяется закон коммутативности умножения i*j = j*i

Ну вобще в таком духе.

2.
Пока глухо

[Oldy]

Пора-бы уже и "N-ному члену" без формулы вмешаться.  Так как "Локсодромия" плавно перетекла в "лоботомию".    Даешь многочлены! 

[Алексей++]

кто будет N-ным членом ? )

----
а ещё - голосуем, кто за то, чтоп оставить i*i == -1 0:)

[Sla]

так-с
начнем с начала
корень квадратный из минус единицы равен "мнимой единице" - это мы в школе проходили

две мнимых единицы - сами понимаете - это "мнимая единица" в квадрате, а не
i+i, но это к делу не относится.

"мнимая единица" умноженная на "мнимая единица"(т.е. мнимая единица в квадрате) = (мнимая в квадрате + мнимая на единицу + мнимая не единицу + единица в квадрате), упрощаем = мнимая в квадрате + 2мнимых + 1, но как вы сами понимаете, что усиление мнимости не приведет ни к чему все равно останется мнимым, даже если оно будет в квадрате, поэтому, сокращая и приводя, получаем = "мнимая единица"

зы. трое есть - Джон, Лешка, Oldy - четвертым членом возьмете?

[Алексей++]

Sla, конечно возьмём )))

[Chuda]

1/2/3/4/5/6/7/8/9/10