Научите меня писать словесные алгоритмы программ и блок-схему

[Sla]

кстати, точно также можно рассматривать и объект_греющий_воду
Это не обязательно должна быть газовая плита, а, например, электрическая, микроволновка.
А отсюда - объект_чайник, тоже не совсем чайник, а объект_для_нагрева_воды

[Алексей++]

зачем всё универсалить в этой задаче ? Человек поставил цель - написать алгоритм приготовления чая , при чём вода греется на ОГНЕ, а перед этим наливается из КРАНА в ЧАЙНИК
если приспичит, можно объект переписать потом , это не сложно

[Чудак]

Алексей1153++, а по моему нормально. Алгоритм постепенно усложняется, у человека есть пример постепенного усложнения на основе одного действия. В этом случае легче всего отследить вносимые изменения. В конце концов можно взять процесс отваривания куриного яйца и начиная с простого, постепенно усложнить алгоритм, сверяя свои действия с примером заваривания чая. Освоив "кухонные" примеры, человек легко перейдёт на другие.

[Dimka]

Если уж вы "кран" обобщили до "источника", то давайте и "воду" обобщим до "жидкости", и "чайник" до "ёмкости". Чего мелочиться-то?

Код:

ПОКА НЕ Ёмкость.Пуста()
 НЦ
  Жидкость = Источник.Вылить()
  Ёмкость.Налить(Жидкость)
 КЦ

Потом "ёмкость" обобщается до "приёмника", а передаваемая "жидкость" до "передачи" - выходит решение на высших уровнях абстракции.

[Алексей++]

вернитесь на землю, человек чаю хочет

[Чудак]

Хотите чаю - смотрите выше. Я

[Diskriptor]

Sla, Не я читал внимательно просто стараюсь мыслит упорядочиными действиями, вот мне и показалось что тут ошибка.

[Diskriptor]

а по моему нормально. Алгоритм постепенно усложняется, у человека есть пример постепенного усложнения на основе одного действия. В этом случае легче всего отследить вносимые изменения. В конце концов можно взять процесс отваривания куриного яйца и начиная с простого, постепенно усложнить алгоритм, сверяя свои действия с примером заваривания чая. Освоив "кухонные" примеры, человек легко перейдёт на другие.

Частично согласен с тем, что алгоритм нужно усложнят, но до вывшего абстракционизма доходит не надо, с чайникам понял, давайте дальше к какому следующем действию ест замечание.

[Sla]

Думаю, что Димка прав. насчет Емкость -Жидкость - Источник
в данной ситуации, хоть и хочется чаю, но чай нужно пить хороший, а еще правильно его заварить.

Ведь после того как налили Жидкость в Емкость, ее нужно нагреть Нагревателем.
Потом - появляется Рецепт
Потом - Процесс пития

Алексей1153++, , получается некий универсальный объект - его переписывать не надо, достаточно переписать/написать другие объекты.

[Джон]

На самомо деле всё гораздо проще. Проблемы возникли исключительно из-за того, что нет точного определения объектов. Вот мы говорим "хотим попить чай". А что такое "чай"? Это вода? Заварка? Чайный лист? Чайный лист в воде? А если в холодной воде?
Мы, подразумевая чай, наливаем спокойно воду в чайник и в какой-то момент начинаем считать её чаем. Мы свободно оперируем прилагательными и наречиями. Словом всем тем, что с точки зрения программы абсолютно неопределённая материя.
Необходимо пользоваться только существительными (объекты) и глаголами (функции).

Поэтому Димка абсолютно прав в том, что надо абстрагироваться. В противном случае надо вводить чёткие определения объектов.

те общий алгоритм:

Источник
Емкость
Нагреватель
Жидкость1
Жидкость2
Компонент
Человек

Жидкость1 = Источник.ДатьЖидкость()

Ёмкость.Получить(Жидкость1)

Нагреватель.Нагреть(Ёмкость)

Ёмкость.Добавить(Компонент)

Жидкость2 = Ёмкость.ДатьЖидкость()

Человек.ПитьЖидкость(Жидкость2)

Получаем программу для приготовления чая, коффе, компота, киселя и тд в зависимости от свойства объекта Компонент.

[Dimka]

В противном случае надо вводить чёткие определения объектов.

По секрету скажу, что есть теория нечётких объектов, нечёткого наследования из чего следует нечёткое объектно-ориентированное программирование В основе лежит нечёткая логика (fuzzy logic) и теория нечётких множеств.

Получаем программу для приготовления чая, коффе, компота, киселя и тд в зависимости от свойства объекта Компонент.

Даже в АСУ химического производства можно куда-нибудь встроить

[Diskriptor]

Давайте дальше, какие еще замечания к алгоритму

[Джон]

Дык, теперь твоя очередь. С учётом вышеуказаных замечаний.

[Diskriptor]

Хорошо в четверг перепишу вес алгоритм заварки чая, с исправлениями.

[Diskriptor]

Завтра постараюсь оптимизировать алгоритм заварки чая.

[Diskriptor]

Цель - выпить чаю

Инициализация объектов
1. Чайник стоить на столе в кухни
2. Кружка в серванте и ложка в тоже серванте
3. Сахар и заварка в стоят на стеле
4.  ложка в  тоже  серванте
5 Спички на столе возле газовой плиты

Действие основные

1. Налить воды
2. Закипятить
3. Набрать воды
3.1 Заварить
4. Пить.

Под пункты

1.1.   Подойти к столу
1.2.   Снять крышку
1.3.   Проверит достаточно ли воды для заварки чая
1.4.   Закрыть крышку
1.5.   Если да то 2.закипятить 3 иначе набрать воды
2.1 Взять чайник со стала
2.2 Подойти к газовой плате
2.3 Поставить на плиту
2.4 Берем коробок со спичками
2.5.   Открываем коробку со спичками
2.6.   Берем спичку
2.7.   Зажигаем спичку
2.8.   Открываем газовый кран на газовой печки
2.9 Зажигаем конфорку
3.1 Взят чайник со стала
3.2 Подойти к крану
3.3 Снять крышку
3.4 Открыть кран
3.5 Набрать воды
3.6 Закрыть крышку
Пока вода нагревается
3.1 1  Подходим к серванту
3.1.2.  Откроем двери серванта
3.1.3 Берем кружку  из серванта  и ложку
3.1.4 Закрываем двери серванта
3.1.5 Подходим к столу
3.1.6   Ставим чашку, ложем ложку  на стол
3.1.7.   Открываем крышку сахарницу
.3.1.8 Насыпаем сахар в крошку сколько необходима сахара
3.1.9 Закрываем крышку сахарницы
3.1.10.   Открываем упаковку с одноразовом чаем
3.1.11 Берем один одноразовый  пакетик с упаковки с чаям
3.1.12 Закрываем пачку с чаем
3.1.13.   Ложем его в кружку с сахаром
3.1.14.   Подходим к газовой плите
  Закрываем конфорку       
 Берем чайник с закипевшей водой
3.1.15   Подходим у столу где стоить кружка с сахаром и пакетиком одноразазового чая
3.1.16.   И заливаем чашку  кипятком из чайника
3.1.17.   Размешиваем сахар
3.1.18   Подойти к полки с крышками взять крышку
3.1.19   Накрыт крышкой чтобы чай настоялся
3.1.20   Снимаем крышку
4. Пем чай

Пока без псевдо кода, какие есть замечания изменение коснулось:
1. Инициолезировал объекты
2. Закрыл сахарницу и пачку чая
3. Разбил на основные и подпункты
4. Постарался убрать не нужные действия

[Чудак]

Diskriptor , грамотность алгоритма оставлю судить тем, кто на это не одну собаку съел, а со своей стороны замечу (не в обиду) если будешь писать прогу так же внимательно, как описал алгоритм - багов будет... Следи за тем, на какие клавиши нажимаешь, когда печатаешь. Профи соврать не дадут - одна буква в коде не верная и всё.

[Алексей++]

Diskriptor,  я тебе подсветил ошибки в словах (орфографию не трогал, хотя там тоже косяки есть) - глянь, как пишутся слова

а вообще - для проверки копируй текст в ворд , так даже быстрее запомнишь , как что пишется

[Sla]

Наша песня хороша -начинай с начала

1. Чайник стоить на столе в кухни
2. Кружка в серванте и ложка в тоже серванте
3. Сахар и заварка в стоят на стеле
4.  ложка в  тоже  серванте
5 Спички на столе возле газовой плиты

Какой-то пункт лишний...
Иправь.

[Dimka]

Что-то мне подумалось, что блок-схемы - это полезное изобретение для неопытных

[Diskriptor]

За орфографию простите, буду по внимательней.

[Diskriptor]

Sla, Четвертый пункт лишний.

[Sla]

допустим, с начальными условиями определились

Действие основные
1. Налить воды
2. Закипятить
3. Набрать воды
3.1 Заварить
4. Пить.

Чем отличается Налить от Набрать?

[sss]

Блин, Diskriptor это исскуственный разум, зародившийся в недрах интернет и обучающийся.

Извините насмотрелся Терминатор-3...

[Вахмурка]

Здравствуйте  это снова я, у меня такая проблема я уже выучил синтаксис языка С немного С++ основные операторы этих языков. Понял концепцию ООП но проблема в том что я не могу писать программы ну то есть как какие та маленькие на два три действия могу а большие программы не могу, я с начало не мог понять почему, пока не набрел на уроки программирования по С  и VB в частности на урок №9 и понял в чем проблема я не умею составлять словесный алгоритм программы и блок-схему, я понял, что пока я не научусь делать этого я не смогу писать программы. ПРОШУ у вас помощи, что делать для того чтобы развить умения составлять словесный алгоритм программы и потом писать блок-схему вед без этого как я уже говорил нельзя написать большую программу.
Литература по блок-схеме у меня есть, а что такое алгоритм я понимаю это так: Алгоритм это описание действий которые приводят к решению задачи, возможно, я не правильно понимаю что такое алгоритм, в общем ПОМОГИТЕ    

Не очень понятно зачем это надо. В книгах для начинающих очень любят приводить примеры псевдокода, но проблема в том что очень часто процесс перевода задачи в псевдокод имеет сложность сопоставимую с написанием самой программы. Лучше для анализа использовать какие ни быть case – средства. Правда у меня на работе для этого приспособили VISIO, но это у нас у людей такой «уровень».

[Diskriptor]

Sla, Третий пункт лишний надо было, написать если вода в чайнике есть, то переходим к пункту №2 иначе выполнить пункт №1(не внимательный я)

[Diskriptor]

Вахмурка, Понятно с псевдо кодом заморачиватся  не буду  лучше в словесном алгоритме пребывать как ты и сказал case, if,else, итд.

[Diskriptor]

Луди, какие замечания к алгоритму давайте дальше, мне это очень нужно, вед даже если я после базового семестра пойду на админа, эти знания мне там тоже пригодятся, программисты пишут программы а  дмины  работают с базами данных и программируют сервера, в общем, и там и там алгоритмы.

[Вахмурка]

Алгоритмы везде нужны, только уровень разный. Сравнивать программиста - разработчика с админом это то же самое что сравнивать божий дар с яичницей. Уровень у тех, кто пишет программы и  к этому надо стремится. Просто у нас в Россия так повелось, что почти всех IT гордо называют программистами.

[RXL]

Давайте вообще не сравнивать администрирование чего-либо и программирование - это две разные области и каждая не лучше и не хуже другой.
А то иначе мне придется в обеих случаях обидеться, т.к. занимаюсь я и тем и другим.