Правописание А стоит ли?(драйвера)

[Wiks]

а ко мне 21-летние девочки, шепотом: "Слава! А Вы с нами завтра едете пить водку?"

Славик, динамят?

Джон, сам ты с русским тоже на вы.

Уважает, наверное

[Джон]

Наверно я не заслужила

Вик, тут я думаю надо ещё различать.

Я раньше было тоже так воспитан. Всем старшим "Выкал". Помню своё возмущение, как какой-то пацан, спросил моего отца (были на курорте и развешивали чебака): "Ты её сам поймал?". Потом заметил, что при совместных охотах-рыбалках, дети друзей отца обращались к нему на ты, потом я начал его друзей на "ты" называть. А сейчас не испытываю особого дискомфорта, когда ко мне дети моих друзей обращаются на ты. Более того, "Вы" как-то задевает даже. Ну в самом деле, чего им меня на "Вы" называть?

Другое дело, когда обращаешься к профу, ветерану войны и тд и тп. У меня язык не поворачивается "тыкать".

И ещё одна ситуация - общение "на равных". Тут интересное наблюдение - немцы считают необоснованное обращение на "Вы" даже обидным. Обоснованными считаются: незнакомый человек - клиент, деловой партёр и тп, врач, служащий и тп, с людьми намного старшими по возрасту - редко, в основном с незнакомыми в бытовых условиях - запросто на "ты". Считается, что "Вы" держит человека на дистанции, отдаляет, а "ты", наоборот - сближает, ставит в равное положение. Поэтому, например, с клиентами нельзя ни в коем случае быть на "ты", даже если они тебя младше, у вас прекраснейшие панибратские отношения и тп. Иногда, когда один на один остаёмся - "сваливаемся" на ты, но начальство это не одобряет. Зато во всех остальных случаях - "ты". "Вы", например, с сантехником, монтёром, продавцом и тп ничего хорошего не предвещает. Показываешь официальность ситуации: "Вы это сделали плохо.", но "Ну ты молодец, классно всё сделал."
Я думаю понятно.

[zubr]

Мой результат:

Результаты тестирования
Вы ответили на 6 из 8 простых вопросов. Не самый плохой результат на общем фоне. Скорее всего, вы неплохо знали русский язык в школе, просто было это давно, и теперь учебник Розенталя для вас заменяет грамматическая автопроверка в "Ворде". Гордиться вам особенно нечем, но для выживания в среде носителей русского языка этого вполне хватит. Таких, как вы, в стране, согласно опросу ВЦИОМа, - 21%.*

*Подробнее о проведенном ВЦИОМом опросе, и о том, как это же задание выполнили
другие россияне, читайте в материале на RB.ru.

[Wiks]

Вик, тут я думаю надо ещё различать.

Думаю, что с юными коллегами общаясь на "ты", я сама подтвердила, что можно так же обращаться и ко мне. В 23-25 лет молодые люди чувствуют себя абсолютно самостояельными и взрослыми и хотят, чтобы их воспринимали полноценными мужчинами, отсюда и соответствующее поведение.

Но в таком случае, мне тем более не понятно, почему у нас принято к самому главному шефу на "Вы", а он нам всем "тыкает". Ему 34 года

[Джон]

Это да - непонятно. У меня наоборот шефы (и их жёны) обижаются на мою жену за то, что она их на "Вы" называет. Она старой закалки и слишком уж вежливая...

А ты не пробовала его на "ты" называть?

[Wiks]

А ты не пробовала его на "ты" называть?

Да как-то язык не поворачивается. Если я начну ему "тыкать", он решит, что я меняю дистанцию общения с производственной на более дружескую, не хотелось бы, чтобы он так подумал

[Алексей++]

в интернете со всеми говорю на "ты" (исключение: если знал человека до интернета и называл на "вы" по историческим причинам, то и в интере продолжу).

В жизни - к незнакомым , явно намного старше меня (особенно женщинам) - на "вы" , к мужчинам обычно на "ты" (хотя водителям маршруток, продавцам, служащим контор - обычно на вы , неважно от пола или возраста )
А к старым знакомым - всё так же - как сложилось исторически.

И всё это как-то на автомате происходит

[Chuda]

Алексей, Вы всё правильно делаете!

[Wiks]

Тест прошли?

[Алексей++]

Шильгия, укусить тебя мало. Или много ?

[Алексей++]

Wiks, какой такой тест ?

[Wiks]

http://www.rb.ru/poll/7/ маленький тестик

Вот

[Chuda]

спасибо.

[Алексей++]

8 из 8 - Поздравляем, вы - вымирающий вид россиянина, отлично знающего свой родной русский язык. Вы один из немногих носителей элитарного знания, доступного в наше время единицам (4% от общего числа опрошенных). Второй вариант: вы - выпускник, которого хорошо натаскали на сдачу экзамена по русскому языку. Третий вариант: вы – репетитор. Или просто закончили филологический факультет и пошли работать не по специальности.*

[Chuda]

по поводу этого теста…

8 из 8 - Поздравляем, вы - вымирающий вид россиянина, отлично знающего свой родной русский язык. Вы один из немногих носителей элитарного знания, доступного в наше время единицам (4% от общего числа опрошенных). Второй вариант: вы - выпускник, которого хорошо натаскали на сдачу экзамена по русскому языку. Третий вариант: вы – репетитор. Или просто закончили филологический факультет и пошли работать не по специальности.*

и это печально
там такие вопросы, что я сначала было сочла их за поблажку неучам.
Первый же вопрос был о полученном образовании и собственной оценке своего знания языка. Так я сначала ответила про себя честно, ну и подумала, что это для неуверенных в себе неучей такие простые вопросы. Так оказалось, что для уверенных в себе и имеющих высшее образование вопросы такие же! Я в шоке! Ну так просто нельзя. Вот неграмотность и развивается.
Грустно

[Wiks]

Так оказалось, что для уверенных в себе и имеющих высшее образование вопросы такие же! Я в шоке! Ну так просто нельзя. Вот неграмотность и развивается.
Грустно

неграмотность развивается не потому, что есть такие тесты. Да и тест скорее шуточный, чем серьезный и так ответственно к нему относиться не стОит.
На самом деле, да, грамотно пишущих и излагающих свои мысли людей очень мало. Думаю, что это не от того, что правила в школе не учили, а скорее потому, что читают мало, зрительная память  не задействована, да и общение состоит из односложных предложений.

[Chuda]

лучше б односложно изъяснялись, да грамотно.

[marat_]

Шильгия, да, нет и по-дож-ди-те...

[marat_]

Джон, ты уже заманал. я уже и не знаю как ответить, чтобы не послать.
к учебникам. на ты с языком был толстой. у него учись.

если ты не понял информацию с филфака, спрашивай.

[Chuda]

смотря который Толстой.
Если Лев Николаевич, то да — забавная шутка.
«проезжая мимо станции, с него слетела шляпа»
Да и вообще, предложения на две-три страницы, в которых он путался уже после трёх запятых — это мило

[McZim]

Wiks, какая мадам

[Вад]

Джон, ты уже заманал. я уже и не знаю как ответить, чтобы не послать.
к учебникам. на ты с языком был толстой. у него учись.

если ты не понял информацию с филфака, спрашивай.

Вот я тоже не понял, потому что много незнакомых буков в этих эргативных падежах эргативных языков.
Вроде как есть падеж для действующего лица и есть особый отдельный падеж для объекта, над которым совершается действие. И в этом, как я далеко не из этого топика понял, особенность кавказских и ещё каких-то языков. Но смысла отдельного падежа не уловил. Лингва говорит, что

эргативный падеж, эргатив (в эргативных, например кавказских, языках при переходных глаголах обозначает субъект; на русский язык обычно переводится именительным падежом; при этом объект стоит в абсолютиве)

абсолютив же:

абсолютивный падеж, абсолютив (в языках эргативного строя, напр. кавказских, индо-арийских, обозначает преимущественно действующее лицо при непереходном глаголе (переводится именительным падежом) и прямой объект при переходном глаголе (переводится винительным падежом)

Ну дак переводится "отец продал лошадь", хотя видимо изначальное выражение ближе к "лошадь продана отцом". Чего людей путать? Ну есть у них падеж для прямого объекта и пассивного субъекта (или, как вариант, пара специальных падежей для связки субъект-объект через действие) - ну здорово. В русском просто другая система. Так бы и объяснил

[zubr]

Кстати, Джон, выяснил я у филологов насчет "пьяный в попу" - ответ - слово пьяный всегда прилагательное, хоть в попу хоть еще куда, так что пишется с одним н.

[Джон]

Чёт беседа становится томной...

Джон, ты уже заманал.

Не надо тень на плетень наводить.

Вад, спросил:

Сколько основных залогов глаголов в русском языке? А то у меня тут что ни день - то открытие. Только без гугля! =)))

БЕЗ ГУГЛЯ! Что ты сделал? Слил инфу с непонятными терминами. Или?

Я попросил тебя объяснить их значение своими словами:

Кстати, а что такое "эргативный язык" и "зачаточный аппликатив"? Я русский давно последний раз учил. Подзабыл основательно. Только без гугля

БЕЗ ГУГЛЯ! Что ты в итоге сделал? Опять слил цитату со странички филфака с ещё бОльшим количеством непонятных терминов. А сколько раз я просил тебя ответить на вопрос про "ты-Вы"? Ну и кто кого заманал?

я уже и не знаю как ответить, чтобы не послать.

Ну можешь начать с того, что будешь внимательно читать вопросы, которые тебе задают. Ибо желание "послать" является следствием желания отделаться от назойливых вопросов, ответы на которые человек не знает. Есть простое правило: если человек что-то понял и в этом разобрался, то он всегда сможет это очень просто и доступно объяснить ЛЮБОМУ другому человеку. А когда человек нифига не понимает, а только делает вид, что он дока, тогда он начинает приводить непонятные цитаты, отправлять, посылать...

к учебникам

Учебники я и сам могу найти. Я конечно не Брин, но считаю, что моего "относительно процента" при общении с гуглей достаточно для "на ты". Просто у меня нет времени компилировать кучу ненужной инфы, чтобы получить ответы на простые, для знающего человека, вопросы. И от того, что инфа - не страничка толстой книженции или сайта филфака, а скопированная и вставленная в сообщение, она понятней не становится, даже если это сообщение от участника с ником marat_.

на ты с языком был толстой. у него учись.

С удовольствием буду у него учиться, если ты мне дашь немного больше информации о нём. Я знаю много толстых людей, но вот у кого именно?

если ты не понял информацию с филфака, спрашивай.

Лучше воздержусь, а то опять получу в ответ килобайтную цитату, понять которую поможет другая килобайтная цитата, понять которую поможет другая килобайтная цитата, понять которую поможет другая килобайтная цитата ...

смотря который Толстой.

Инга, наверное всё-таки "толстЫй". Прошу заметить, это только моё предположение. Ибо имена таки пишутся с большой буквы:

с большой пишу только имена.

А тут с маленькой. С другой стороны набрать 95 из 100 сдавая ЕГЭ по русскому языку это не каждому под силу. Так что я думаю это просто досадная опечатка. Хотя, конечно, я все правила не знаю... С русским опять же на "Вы"... Может уже "толстЫй" правильно пишется  "толстОй"?

[Джон]

Вад, я так понял из твоего сообщения, что русский к эргативным языкам не относится. Или?

[Джон]

zubr, о блин, но в принципе это как-то и так вырисовывалось. Тут вся проблема в отглаголенном прилагательном. А как отличить простое прилагательное от отглаголенного?

зы А как же существительное "пьянь"? Или это какое-нить "отприлагательное" существительное?

[Алексей++]

я запутан вами в хлам, и вообще

[zubr]

zubr, о блин, но в принципе это как-то и так вырисовывалось. Тут вся проблема в отглаголенном прилагательном. А как отличить простое прилагательное от отглаголенного?

Ну наверно, как я и предполагал.
Солдат ранен (ранен глагол), а у отглаголенного прилагательного корень глагол
Солдат пьян (пьян - не глагол), соответственно пьяный - просто прилагательное

[marat_]

Джон, я всегда привожу для начала официальные источники. потом уже собственное мнение. это раз. во-вторых, "толстой" не имя, а фамилия. в-третьих, с большой пишу имена тех, к кому обращаюсь, а не тех, о ком упоминаю.

PS ты в детстве, имхо, был чрезвычайный зануда...

[Алексей++]

не, Джон в децтве бул хулиганом и учился на двойки с тройками Какой там зануда, ты чё