Работа с большими объемами 2д графики

[Артем]

Добрый день /вечер  

У меня небольшой вопрос:
 С использованием чего лучше всего выводить на экран 2Д графику в Windows XP?


Немного поясню:

 Есть много (ОЧЕНЬ много) фрагментов акустического изображения + координаты этих фрагментов. Фрагмент изображения это файл, в котором вначале записано [КОЛИЧЕСТВО ТОЧЕК В СТРОКЕ], потом [КОЛИЧЕСТВО СТРОК], а далее яркость каждой строки (по одному байту на точку). Размер такого фрагмента -- десятки мегабайт. Количество фрагменов -- десятки тысяч. Т.е. размер всей информации может быть больше сотни гигов.
 Теперь все это счастье надо вывести на экран в соответствии с координатами. Уметь масштабировать, менять яркость/контрастность (каждого фрагмента отдельно) и, пожалуй, еще вращать. + еще рисовать сверху всякую дополнительныю инфу (сетку, метки, пройденный путь и т.д.).


Сейчас это делается "в лоб" функциями WinAPI и жутко тормозит.

 Вопрос: если попробовать выводить все это с помощью, например, DirectShow будет ли это работать быстрее? А может лучше взять OpenGL? или еще какую-нибудь библиотеку?

А может, кто-нибудь знает что можно почитать про теорию работы с такими большими объемами графики?


  

[Джон]

DirectX - однозначно. OpenGL - не знаю, думаю что будет побыстрей чем АПИ, особенно если карта хорошо его поддерживает.
Но под виндой я бы делал на последней версии DirectX.

[Джон]

ps Ты всё-равно не будешь видеть ВЕСЬ объём инфы на экране. При общем обзоре это будет сжато, а при зуме будет показана только часть. Объём инфы на экране будет определяться только размерами и глубиной цвета.

[Артем]

Ты всё-равно не будешь видеть ВЕСЬ объём инфы на экране. При общем обзоре это будет сжато, а при зуме будет показана только часть. Объём инфы на экране будет определяться только размерами и глубиной цвета.

Это то да...
Просто сейчас масштабирование производиться "руками" и не самым оптимальным образом
Но с другой стороны, боюсь, все повиснет, если я скормлю все 100 гигов в какую-нибудь функцию DirectX (c целью отмасштабировать все это в рамки экрана).

[Джон]

Работу ручками никто не отменит. Грубо говоря если тебе надо будет показать 10 000 точек данных на 1000 пикс. монитора, то только тебе и никому другому придётся решать какая именно десятая точка должна отображаться.

А вот уже отображение подобной матрицы 1280х1024, её трансформация через DirectX будет происходить в десятки (если не в сотни) раз быстрей. На таком же принципе (непосредственная работа с DirectX, а не с GDI) построены новые красивости Висты.
Если тебе не нужно кроссплатформенность, то делай всё на DirectX. Я ессно с такими данными не работал, но попробуй. Я думаю тестовая прожка много не займёт. А ты сможешь реально оценить улучшение производительности.

зы Да, совсем забыл, тут конечно есть подвох - зависимость от железа - гафической карты, её производительности, возможностей и тд. Те, если это должна быть серийная программа, для большого числа пользователей, то нужно учесть "железные" требования к целевой системе. А если это только разовое решение, то я думаю это не такая уж и большая проблема, ибо для работы с гигабайтными даннми тебе всё-равно нужна очень производительная система не только в плане отображения графики.