Технология COM в реальной жизни

[FallenSoul]

Добрый день. Сейчас занялся изучением СОМ, по книге "Основы СОМ. 2е издание. Дейл Роджерсон". Хотел бы узнать у знающих людей,- кто и где использует сию красоту, как интерфейсы, компоненты, таблицу виртуальных функций, интерефейс IUnknown, 3 функции работы с интерфейсами QueryInterface, AddRef, Release? 
Уж очень всё подробно и классно описано в этой книге, но интерисует- это всё востребовано и работает?

[RXL]

Например, VB целиком и полностью работает с COM, т.к. все его классы являются COM-компонентами. Если необходимо доработать существующее приложение или использовать какие-либо его сервисы в другой программе, приходится работать с COM.

Еще пример: у нас на работе биллинговая система (стороннего производителя Mindport/Entriq/Irdeto) написана на VB.NET и работает с клиентскими модулями через DCOM. Впечатление от такой технологии: тормоз, а временами - жуткий тормоз. Как бы подтверждая тупиковость этого направления, следующая версия этого ПО у них написана web-based.

Сейчас довольно популярен SOA, куда можно отнести и DCOM.

Лично мне больше нравится традиционный подход интеграции ПО - через библиотеки.

[WDMclient]

Изучая С++ я как-то недопонимал как им пользоваться используя всю его силу.

Приемов уйма , и все по идее классные.   Но все это техника , а когда
внедрился в COM.  То врубился что вот это и есть основное направление  С++.

COM позволяет по максимуму понять и использовать возможности С++.
К тому и сам COM уходит еще в глубину недокументированности , короче есть где мозгам разгуляться.(Это интересно!)

ActiveX , OLE , COM(CORBA) - ну конечно это все востребовано и чем дальше
тем больше.

[lapulya]

ИМХО

Если приложение пишется на одном языке (С#, ява, c++), то COM абсолютно не нужен (он наоборот только все усложняет).

Мое мнение таково, его нужно использовать там где без него обойтись невозможно, во всех остальных случаях его использование нанесет только вред. Типичный пример, когда необходимо использовать COM это например нужна связка VB и еще что-то, вот тут без COM не обойтись (ну не умеет VB ни с чем другим работать)

[zubr]

Код:

Изучая С++ я как-то недопонимал как им пользоваться используя всю его силу.

Приемов уйма , и все по идее классные.   Но все это техника , а когда
внедрился в COM.  То врубился что вот это и есть основное направление  С++.

Ну вообще то и Object Pascal не хуже с COM справляется, как в создании COM-объектов, так и в их использовании.

[WDMclient]

ИМХО

Если приложение пишется на одном языке (С#, ява, c++), то COM абсолютно не нужен (он наоборот только все усложняет).

Мое мнение таково, его нужно использовать там где без него обойтись невозможно, во всех остальных случаях его использование нанесет только вред. Типичный пример, когда необходимо использовать COM это например нужна связка VB и еще что-то, вот тут без COM не обойтись (ну не умеет VB ни с чем другим работать)

Ну если так рассуждать , то можно вообще и без С++ , на чистом ACMe шпарить.

На самом деле нет ни одной возможности определить где нужен COM .
Но если твоя прога достигнет 10000строк ты вспомнишь С++
достигнет  100000строк и тут то узнаешь преимущество COM.
COM это лишь отчасти  клиент-сервер ,в основном это упорядочивание объектной среды вообще.

Применение COM ,  избавляет от ненужного мусора в программе когда начинаешь изобретать
на базе С++ собственные объекты-инвалиды творческого мышления .
Короче: объекты - это хорошо , а интерфейсы они и в африке интерфейсы

[lapulya]

WDMclient, совершенно не согласен, еще раз говорю, если программа пишется на С++, то СОМ:
1. замедляет работу
2. затрудняет портирование на другие платформы
3. отдает на откуп внешних механизмов (каждое такое обращение это время, ресурсы и передача ответственности) связанность
4. безбожно жрет ресурсы
и т.д. и т.п.

Ну если так рассуждать , то можно вообще и без С++ , на чистом ACMe шпарить.

не вижу связи.

На самом деле нет ни одной возможности определить где нужен COM .
Но если твоя прога достигнет 10000строк ты вспомнишь С++
достигнет  100000строк и тут то узнаешь преимущество COM.
COM это лишь отчасти  клиент-сервер ,в основном это упорядочивание объектной среды вообще.

это вода налита, а упорядочивать структуру программы я могу и без COM (и без проблем со всех сторон)

Применение COM ,  избавляет от ненужного мусора в программе когда начинаешь изобретать
на базе С++ собственные объекты-инвалиды творческого мышления .

СОМ ни от чего не избавляет, он только геморроя добавляет. Что ты подразумеваешь под "своими собственными объектами- инвалидами", что это такое (ну там классы, структуры или что-то еще)?

Короче: объекты - это хорошо , а интерфейсы они и в африке интерфейсы

ВОТ!!! С этим согласен на все 100% (только объекты это не СОМ объекты, а просто объекты), но это НИКАКОГО отношения к СОМ не имеет!!!

итого СОМ - полный... эээ короче ненужный механизм. Если ты можешь аргументированно доказать что он нужен, давай расскажи, а я послушаю, непременное условие - мы пишем всю программу на С++ (никаких VB, Java и т.д., т.е. баз тех мест, где без него не обойтись)

Нормальное биение программы на модули осуществляется путем распределения их в dll (обычные такие dll)

ЗЫ
Напомню, что изобретатель технологии СОМ (речь о майкрософте) признал утопичность технологии и отказался от нее, отправив ее в утиль (.net не подразумевает использование (речь о разработке новых) COM в приложениях, но позволяет используя обертки использовать СТАРЫЙ, написанный ранее код, завернутый в COM объекты)

[Finch]

lapulya, Я бы не говорил бы так категорично в обоих случаях. Простой пример. Мой знакомый получил тех задание. Написать веб мордочку на ASP.NET. Она должна была принимать Excell файлы. Вытаскивать данные из файла. И записывать в базу данных. Естественно, что он воспользовался COM Экселя. Чтоб потрошить файл.
WDMclient, Внутри одного проекта. COM объекты и представляют собой костыль. Причем совсем не нужный. Если ты хочеш предоставить сервис для внешнего мира. Тогда стоит думать об этом. Иначе это лишняя трата сил и времени. Хочеш работать с интерфесами, пожайлуста. У тебя есть механизм абстрактных классов. Помоему у Александреску разбиралось, как строить грани.

[lapulya]

Finch,

Мой знакомый получил тех задание. Написать веб мордочку на ASP.NET. Она должна была принимать Excell файлы. Вытаскивать данные из файла. И записывать в базу данных. Естественно, что он воспользовался COM Экселя. Чтоб потрошить файл.

ну позвольте.. я ж написал что:
1. код пишется полностью на одном языке, а тут используется внешняя библиотека (назовем это так)
2. я ж написал

.net не подразумевает использование (речь о разработке новых) COM в приложениях, но позволяет используя обертки использовать СТАРЫЙ, написанный ранее код

, а это и есть старый код (новый 2010 офис, насколько мне известно, написан без использования COM).
3. То, что он воспользовался СОМ excel ни о чем не говорит, это просто его решение (ИМХО не лучшее), мог  (он же на ASP.NET мордочку то делал) и не использовать, а просто присосаться к excel как источнику данных через ado.net и он бы только от этого выиграл (я бы так и делал, о он, на мой взгляд удалял аппендицит ммм не лучшим способом)
4. Можно было (он же на ASP.NET мордочку то делал, опять же) использовать обертки .NET над COM Excel работать как с обычной библиотекой .NET, что было бы на много проще, но он просто не искал легких путей, что ж это его выбор
5. ммм список могу продолжить...

[zubr]

Не понятен о чем спор - у Net и COM главное общее предназначение - обеспечение языковой кроссплатформенности при использовании внешних программных компонентов. Обертка Net над COM - это вообще монстр, имхо, который запускает сервисы для обслуживания COM + нетовскую виртуальную машину и все только для того, чтобы использовать старую-добрую dll или exe-файл.

[lapulya]

zubr, спор в том что .NET сборка и COM сервер это разные вещи (принципиально отличается реализация, хотя идея и общая... на самом деле и обычная dll для этих целей подходит, немного не удобно, но подходит, поскольку любой язык, тот же VB может присосать dll и дернуть оттуда экспортируемую функцию - нет проблем, на лицо языковая кросс платформенность!!!, вот об этом я говорю, идея одна, а реализации разные, СОМ неудобен и медлителен, а dll и сборки .NET - быстрые и прозрачные, хотя, конечно, dll  не удобная в использовании в том же VB).

То что .NET оборачивает COM так это рулез имхо (отстой - это использование COM напрямую из .NET)! Во-первых поскольку как клиент я работаю с обычной сборкой (.NET dll) и все остальное инкапсулировано (скрыто от меня), во-вторых легко меняется без какого-либо изменения клиентского кода (т.е. моего кода). Да, это медленно (но основной тормоз тут понятное дело сам СОМ), но это мега гибко и главное, что быстрее сделать не очень то и получится, опять таки из-за самого СОМ.

Это не просто старая добрая dll, это dll в которой СОМ объект (как правило, и используют их именно как ком сервера, а не как обычные dll, в которых используют экспортированные функции и классы, даже если сам СОМ и его клиент написаны на С++).

кстати, если бы мне пришлось на С++ писать клиентский код и меня в силу каких либо причин обязали использовать СОМ как стороннюю библиотеку, я бы обязательно постарался написать внутри своего приложения враппер, чтобы при первом удобном/необходимом случае можно/нужно было поменять реализацию библиотеки (это вообще касается любой сторонней библиотеки, исходника которой у меня нет).

И еще, когда мне приходилось писать СОМ сервера для VB, то у меня была обычная dll в которой была вся начинка и СОМ сервер, который в своей реализации ее лоадил и через свои интерфейсы выводил функционал наружу.

[RXL]

Отделил: https://forum.shelek.ru/index.php/topic,23023.0.html
Надеюсь, что жар споров перенесется туда.