[c++] исключенеия возвращающие данные из фукнции

[Mayor]

[c++] исключенеия возвращающие данные из фукнции

допустим есть контейнер exc_vector, который бросает исключения при обращении к несуществующему элементу:

как может различаться по производительности код:

Код:

int d=v.size();
for(int i=0;i<d;i++) sum+=v[i];
// и
try{
 while(1) sum+=v[i++];
}
catch(range ) { }

почему обычно не используется 2й вариант кода?

[Алексей++]

второе - некорректно, и этим всё объясняется. Зачем доводить до исключения, если можно по нормальному ?

[Mayor]

каким местом оно не коректно?

ну хорошо, пусть будет к примеру не sum+=v[i++], а рекурсивная функция, перебирающая элементы, удовлетворяющие определенным условиям, в структуре несколько посложнее массива - рано или поздно она наткнется на не проинициализированный элемент, что будет обозначать конец поиска ...

какая принципиальная разница между проверкой каждого элемента на не корректность, которая будет означать конец функции и проброской исключения возникшего при обращении без проверки к некоректному элементу?

[Алексей++]

моё мнение такое:

1) если класс твой, то ВСЁ корректно, если ты в описании разрешил пользователю это делать
2) если класс позволяет заранее узнать размер, не прибегая к киданию исключения, то не нужно заставлять кидать исключение. Хотя, если в доке это явно разрешается, то делай так
3) если код с блоком try-catch выполняется очень много раз, то это снизит быстродействие по сравнению с кодом без try catch

[Джон]

каким местом оно не коректно?

Таким, что тебе уже давно взяться за учебнички и прежде чем сливать суперпупер генитальные идеи, сначала таки выяснить как работают исключения и какие механизмы при этом задействуются. Хоть ты читать и не любишь, но книги они несут разумное, доброе, вечное и таким образом предохраняют мозги от разжижения.

[Вад]

как может различаться по производительности код:

Сильно. Ведь исключение бросается всякий раз, когда нужно выполнить проход по массиву. Это просто нерационально.

почему обычно не используется 2й вариант кода?

Во-первых, из-за оверхеда.

Во-вторых, слово "исключение" как бы говорит нам, что оно генерируется в исключительной ситуации. Что такого исключительного при достижении конца массива? Это нормальная рабочая ситуация, и исключение здесь, в принципе, неуместно.
В отличие, например, от контроля за попадением в диапазон при произвольном доступе - в этом случае "непопадание" будет именно исключительной ситуацией, потому что в нормальных условиях случаться не должно (если ненормальный код, написанный ненормальным программистом, не гадает, куда ткнуться)

[Mayor]

Вад, а разве 10к или милион проверок переменной на конец массива не перекроют на 1-2 порядка вызванный исключением оверхид?

[Вад]

Если ты делаешь контейнер общего назначения (проектируешь std::vector, например) - то какие у тебя могут быть основания считать, что там будет храниться в среднем хотя бы 1000 элементов?
Ведь если контейнер будет безбожно тормозить на 10 элементах - это повод, чтобы от него отказаться. Как бы по умолчанию подразумевается, что затраты на основные операции в контейнерах должны расти линейно. А не по сложной кривой, которая к тому же зависит от внешних факторов.

[Вад]

Mayor, кстати, смутила нотация, но

Код:

try{
 while(1) sum+=v[i++];
}

- разве в этом коде не будет производиться v.size() проверок на выход за границы массива?

[Алексей++]

да size() то как раз выполнится мгновенно, имхо, поэтому можно смело делать
for(int i=0; i<v.size(); i++)
{
}

[Антон (LogRus)]

Код:

try{
 while(1) sum+=v[i++];
}
catch(range ) { }

Я медленно и спокойно, отрывают твою голову и бросаю в корзину для бумаг. Она продолжает нести какой-то бред.

Mayor, вот что за странные у тебя желания.
объясню на пальцах
1. берём стену (дерево)
2. гвоздь
3. молоток
4. бьём пока не забьём

твоё решение
1. берём стену (дерево)
2. гвоздь
3. знаменитый микроском
4. хреначим в стену пока не сломаем микроскопом или не забьём гвоздь

итог: да второй способ работает, да без сбоев, но он мягко говоря странноват.

почему не надо так делать, не смотря на то, что исключения являются способом уведомления о результатах работы
1. исключения дёшевы - пока ты их не вызываешь, вот, тогда они ОЧЕНЬ дороги
2. но главное, не очевидно поведение системы, сам себя застрелишь при поддержке этого кода

- разве в этом коде не будет производиться v.size() проверок на выход за границы массива?

во-во соорудили иллюзию отсутствия проверок и еще исключение присобачили.