Очередной бред российских властей.

[RXL]

http://science.compulenta.ru/468600/
"Российская власть препятствует исследованиям сталинской эпохи"

Так, архангельского ученого, заведующего кафедрой отечественной истории Поморского университета им. М. В. Ломоносова Михаила Николаевича Супруна вызвали на беседу в ФСБ, обвинили в разглашении приватной информации и конфисковали компьютер и личный архив. Доктор наук лишился результатов десятилетнего исследования обстоятельств массовой депортации, имевшей место более шестидесяти лет назад.

В 1990-х такие архивы были богатым источником информации для историков, но после того, как к власти в 2000 году пришел Владимир Путин, архивы стали менее охотно предоставлять запрашиваемые документы.

Правительство пУтина переписывает историю...

[Dimka]

Я не понимаю, зачем закрывать архивы и не давать возможности с ними работать.

Дело-то не в архивах, а в даваемых оценках тех событий.

Если какой-то историк, обнаружив, что некий пьяный комиссар в уезде расстрелял 50 уважаемых людей, делает вывод о Советской власти вообще, так это необоснованные обобщения.

По-моему "осуждать историю" ради самого осуждения - бессмысленное занятие. Другое дело, когда историю осуждают ради воздействия на умы нынешних людей, ради направления помыслов в некое желаемое историком русло. Анализ таких желаний и их последствий, а также личная (и может государственная) оценка такой деятельности - вот это мне понятно.

Но тогда давайте не архивы закрывать и "не пущать", а давайте обсуждать и комментировать те исторические работы, которые по каким-либо причинам не нравятся, и прямо говорить, что в них не нравится. В общем, я за плюрализм и гласность

[RXL]

Если какой-то историк, обнаружив, что некий пьяный комиссар в уезде расстрелял 50 уважаемых людей, делает вывод о Советской власти вообще, так это необоснованные обобщения.

Э... Дим, а где это ты тут прочел?


Вот в том то и дело, что закрывают только тогда, когда нужно скрыть правду.

[Dimka]

Э... Дим, а где это ты тут прочел?

А что ещё можно найти в провинциальном архиве? Неужто в Архангельске нашёлся приказ самого Сталина о проведении голодомора или что-нибудь в таком духе? Не верю. В Архангельской области из всего значимого по теме репрессий есть только СЛОН и с ним связанные материалы. К сожалению, не помню, административно относилась ли Воркута к Архангельску.

Вот в том то и дело, что закрывают только тогда, когда нужно скрыть правду.

Или помешать работе тех, кто эту правду подаёт не под тем соусом. В этом вся история: на факты можно придумать кучу разных интерпретаций.

[RXL]

Запрещать - это нормально? Это совок...

[zubr]

А что ещё можно найти в провинциальном архиве? Улыбаюсь Неужто в Архангельске нашёлся приказ самого Сталина о проведении голодомора или что-нибудь в таком духе? Не верю. В Архангельской области из всего значимого по теме репрессий есть только СЛОН и с ним связанные материалы. К сожалению, не помню, административно относилась ли Воркута к Архангельску.

Странная логика. Получается, что в стране были массовые репресии, так называемые тройки выносили приговоры, делалось это естественно на местах, естественно на приговорах не было подписи Сталина - отсюда вывод - Сталин белый и пушистый, он ведь ничего не подписывал, это все сволочи местные чекисты.

[Dimka]

Запрещать - это нормально? Это совок...

Я же в самом начале сказал, что за плюрализм и гласность. Я не думаю, что нужно запрещать.

естественно на приговорах не было подписи Сталина - отсюда вывод - Сталин белый и пушистый, он ведь ничего не подписывал, это все сволочи местные чекисты.

Даже ещё страннее. Те же наркомы внутренних дел Ягода, а потом Ежов - те, кто проводил репрессии, - сами были расстреляны

И опять тут может быть 2 интерпретации: либо Сталин убрал ненужных свидетелей, либо он их наказал за чинимые ими злодейства Причём сам Сталин говорил о втором

У меня лично отношение к Сталину сложное. С точки зрения национальной истории - это великий человек, создавший великую страну. С точки зрения человеческих отношений Сталин мне кажется дьяволом. Только не злобствующим, а что-то типа булгаковского Воланда - нечеловеческая способность играть на людских слабостях и пороках, расставлять ловушки для своих жертв и при этом ещё оказывать в некотором роде воспитательное влияние на общество.

Хорошо, что такие люди есть в истории. Если Христос позволил себя распять, чтобы на себя взять людские грехи, чтобы люди ужаснулись содеянного, но чувствовали отеческую любовь и прощение и могли начать с чистого листа. То у Сталина - противоположность. Он дал людям свободу погрязнуть в своих грехах и ужаснуться от самих себя, и почувствовать ненависть и отвращение к себе, и переродиться, отвергнув прошлое, начать с чистого листа. И, как ни странно, логика строительства коммунизма требовала именно этого - отвергнуть прошлое через осознание его негодности для жизни.

[Serg79]

Dimka, слишком умные слова говоришь. Надо быть ближе к простому народу.

[zubr]

Не поверю, что Ягода, затем Ежов, а затем Берия (по крайней мере ранний Берия) были самостоятельными деятелями. Тогда из чиновников, да и не только пернуть никто не мог без Сталина. Да и что за злой рок напал на Советский Союз, что ни главный чекист, то маньяк-садист И потом, если допустить, что Ягода был гад и самостоятельно устраивал репрессии (допустим Сталин ошибся, назначая его на эту должность), то при выборе Ежова, Берии, Сталин, если он был белый и пушистый должен был на воду дуть.

Хорошо, что такие люди есть в истории. Если Христос позволил себя распять, чтобы на себя взять людские грехи, чтобы люди ужаснулись содеянного, но чувствовали отеческую любовь и прощение и могли начать с чистого листа. То у Сталина - противоположность. Он дал людям свободу погрязнуть в своих грехах и ужаснуться от самих себя, и почувствовать ненависть и отвращение к себе, и переродиться, отвергнув прошлое, начать с чистого листа. И, как ни странно, логика строительства коммунизма требовала именно этого - отвергнуть прошлое через осознание его негодности для жизни.

А переродились ли? Отвергли ли прошлое? Если судить по общероссийскому телевизионному голосовании (которое проводилось через 55 лет после смерти Сталина!!!), где Сталин занял 3-е место (кстати где то читал, что на самом деле 1-е) то у меня большие сомнения на счет этого.
С таким же успехом можно и Гитлера назвать сильной личностью, выполнившей свою роль в истории, к примеру очищавшей мир от всяких недочеловеков.

[Вад]

А переродились ли? Отвергли ли прошлое? Если судить по общероссийскому телевизионному голосовании (которое проводилось через 55 лет после смерти Сталина!!!), где Сталин занял 3-е место (кстати где то читал, что на самом деле 1-е) то у меня большие сомнения на счет этого.

Полагаю, не переродились, и эксперимент в целом не удался. Это и без отношения к Сталину понятно (тем более, мутные источники у такого отношения, оно - не показатель). Пожалуй, мне это было ясно ещё в детском саду когда я знать не знал про Сталина

[Dimka]

И потом, если допустить, что Ягода был гад и самостоятельно устраивал репрессии (допустим Сталин ошибся, назначая его на эту должность), то при выборе Ежова, Берии, Сталин, если он был белый и пушистый должен был на воду дуть.

Тут тонкая материя, связанная с пониманием личной ответственности перед людьми. Мне кажется, у Сталина это понимание было своеобразным, и в нём не было места для ответственности перед конкретными отдельными людьми, поэтому такое пренебрежительное отношение к отдельным человеческим жизням.

Но то, что Сталин лично не утверждал каждый приказ и каждое судебное решение о расстреле - это очевидно. Это делали другие люди, считавшие, что у них есть на это право, что они делают благое дело, а партия это дело санкционирует. И они ошибались (сардонически).

С таким же успехом можно и Гитлера назвать сильной личностью, выполнившей свою роль в истории, к примеру очищавшей мир от всяких недочеловеков.

И вот тут мне показалось, что ты меня не понял. Гитлер создал идеологический режим, для которого "очищение от недочеловеков" - это способ самореализации, экзистенция, без этих деяний идея оставалась бы пустым звуком.

У нас тоже были такие "идейные товарищи", носившиеся с "мировой революцией" - тот же Троцкий. И в этом смысле Сталин - их полная противоположность. Характерно, что он не любил ездить за границу (за всю жизнь выезжал лишь в Тегеран, Ялту и Потсдам), и своё окружение отговаривал. Если идеологи ориентированы на внешнее, на миссионерскую деятельность, на торжество идеи над поражённым (и нередко раздавленными) умами, то Сталин скорее был ориентирован на внутреннее, на создание такой леденящей атмосферы душевного вакуума для "старорежимных", что они сами с радостью принимали новые идеи, видя в них единственный путь к собственному спасению от душевной пустоты, от гниения заживо.

Dimka, слишком умные слова говоришь. Надо быть ближе к простому народу.

Можно и попроще: все наши беды - от пуговицы

[zubr]

Но то, что Сталин лично не утверждал каждый приказ и каждое судебное решение о расстреле - это очевидно. Это делали другие люди, считавшие, что у них есть на это право, что они делают благое дело, а партия это дело санкционирует. И они ошибались Отлично (сардонически).

В условиях единоличной власти, какова была у Сталина, очень многое зависит от личности единоначальника. В результате в окружении такого "эффективного менеджера", как правило остаются люди несамостоятельные, но умеющие интуитивно чувствовать желание начальника, то что он хочет слышать и видеть (другие в окружении постепенно устраняются или физически или политически). Мне представляется, что Ягода, Ежов, Берия делали то, что хотел хозяин, иногда с чрезмерно большим усердием, надеясь, что это позволит им ускорить свою карьеру или удержаться на своей должности, а может и просто остаться в живых.

[RXL]

Ребят, а в Сталине ли вопрос? Вопрос о сегодняшнем дне...

[Dimka]

В результате в окружении такого "эффективного менеджера", как правило остаются люди несамостоятельные, но умеющие интуитивно чувствовать желание начальника, то что он хочет слышать и видеть (другие в окружении постепенно устраняются или физически или политически). Мне представляется, что Ягода, Ежов, Берия делали то, что хотел хозяин, иногда с чрезмерно большим усердием, надеясь, что это позволит им ускорить свою карьеру или удержаться на своей должности, а может и просто остаться в живых.

Соласен.

Вопрос о сегодняшнем дне...

Сегодняшняя политическая мелкота ревнует к величию сталинской эпохи. Ей и хочется примазаться к достижениям, и колется принять те жертвы и те методы, которыми эти достижения создавались. Поэтому, чем больше она будет примазываться к достижениям, тем больше будет стесняться сопутствующих жертв, замалчивать это и затыкать рот тем, кто об этом напоминает. Можно было бы вообще не обращать внимания на ту эпоху, но без неё наши политические карлики перестают чувствовать своё псевдовеличие, будто они правят банановой республикой, будто им, внеисторическим временщикам, слишком велика шапка Мономаха. Не обращать внимания на сталинскую эпоху сможет лишь тот правитель, который сам будет достаточно велик, чтобы творить историю, а не заниматься ревнивыми сравнениями себя с предками.

[Oldy]

...вы найдете документы, где вскоре после революции органы компартии сами констатируют, что доблестная ЧК привлекает самые грязные элементы общества. Партийные бюллетени того времени жалуются, что “ряды ЧК заполняют садисты, уголовники и дегенераты”. Сам Ленин признает, что “в рядах ЧК странные элементы”.
   – Но закон сублимации больной психики в болезненных социальных процессах относится не только к работникам ЧК-ГПУ-НКВД. Ведь самым болезненным из этих социальных процессов является сама революция. Соответственно этому темному закону природы вся революционная верхушка, или, пользуясь ленинской терминологией, “профессиональные революционеры”, формировались из душевно неуравновешенных и психически больных людей, которых Достоевский, зная все это, называет “бесами”.
   – Поэтому до революции во всех революционных партиях царили невероятная грызня, расколы, фракционизм и бесконечные оппозиции. И пышным цветом цвели предательство и провокации. Ведь еще в 1900 году Ленин писал об отце русского марксизма и своем учителе Плеханове, что Плеханов “проявляет к своим “союзникам” ненависть, граничащую с неприличием, подозревая их в шпионаже, обвиняя их, что они гешефтмахеры и мерзавцы, и уверяя, что он не поколебался бы “расстрелять” таких “предателей”.
   – Ленин недаром называл свою гвардию “профессиональными революционерами”. И недаром девизом Троцкого была “перманентная революция”. Ни на что другое эти люди были не способны. Если до революции у них была хоть какая-то общая цель — борьба с царским правительством, то после революции единственной целью стала фракционная борьба за власть, которая продолжалась до тех пор, пока они не съели друг друга...

...А теперь мы подходим к тайне сталинской Великой Чистки 30-х годов. После революции вся эта теплая компашка психопатов поднимает дикую грызню между собой. Так было во время великой Французской революции, когда жирондисты и якобинцы уничтожали друг друга, пока их всех не прихлопнул Наполеон. Гитлер пришел к власти с помощью штурмовиков, а потом устроил им кровавую баню, где перебил все руководство штурмовиков. Революционеры после революции — это ядовитые пауки в банке. И они будут грызться друг с другом за власть до тех пор, пока не останется один большой паук — Наполеон, Гитлер или Сталин.
   – Теперь, товарищи, понимаете, почему Сталин беспощадно уничтожал всех старых большевиков, всю ленинскую гвардию, от которой Ленин требовал, чтобы это была “партия профессиональных революционеров”? Понимаете теперь, почему Сталин перестрелял, как бешеных собак, почти всех руководителей партии и правительства, которые пришли к власти в результате революции, почему заслуженных политкаторжан опять загнали в Сибирь? Понимаете теперь, почему Сталин ликвидировал почти весь генералитет Красной Армии, сформировавшийся во время гражданской войны?
-Эти продукты революции будут беситься, устраивать заговоры, термидоры, бонапартизм, оппозиции и уклоны до тех пор, пока их не уничтожат. Параноик Сталин, помимо мании величия, обладал еще и манией преследования, но именно поэтому он и вышел из этой свалки победителем. В отдельных случаях он, может быть, и ошибался, но, в принципе, Великая Чистка — это была историческая закономерность. Таков закон всех революций.

(c) Г. Климов "Записки советских мудрецов"
Вы полагаете, что с тех времен что-либо кардинально изменилось?

[RXL]

Oldy, человек вообще мало меняется - меняется общество, а точнее знания, которыми общество обладает, и типовые мнения об этом знании. Ведь индивид и общество - это диалектика: они не могут друг без друга, но и подавляют друг друга (и общество зачастую тут сильнее).

[Sla]

Э. Радзинского "Сталин".

Старик  Молотов  с  удовлетворением  вспоминал:  "Тамбовское восстание Ленин приказал подавить: сжигать все".     
В мае  1921 года командующим Тамбовской армией по  борьбе с бандитизмом назначен Тухачевский. Вот его приказ  от  12 июня: "Остатки разбитых банд... собираются в лесах.  Для немедленной  очистки этих лесов приказываю: леса...
очистить ядовитыми газами,  чтобы облако  газов  распространилось, уничтожив все, что прячется".

2 июля 1930 года. Сталин - Менжинскому. Только лично. Показания
Рамзина интересны. Мои предложения: сделать одним из самых важных, узловых
пунктов [будущих] показаний Рамзина вопрос об интервенции. И о сроках
интервенции. Почему отложили интервенцию в 30-м году? Не потому ли, что
Польша еще не готова? Может быть, Румыния еще не готова? Почему отложили
интервенцию на 31-й год? Почему могут отложить на 32-й?"
Это была его выдумка. Обвиняемым сообщили: империалисты тайно готовят
интервенцию против Республики Советов. Признав свое участие в готовящейся
интервенции, обвиняемые тем самым сорвут ее, спасут страну. Им предлагалось
оболгать себя из чувства истинного патриотизма. За это, естественно, обещали
смягчение приговора.
Рамзин согласился признать на суде, что его партия приветствовала
готовящуюся интервенцию капиталистических стран против СССР. Но Сталину
приходится внести в его "интересные показания" уточняющие детали. Дело в
том, что интервенции-то нет! И он отлично знает: не будет! Вот Сталин и
предлагает несколько вариантов, объясняющих, почему ее до сих пор нет и
почему ее не будет.
Но не все были так сознательны, как Рамзин. И Сталин раздраженно
требует от Менжинского: "Провести сквозь строй господ Кондратьева,
Юровского, Чаянова и т. д., хитро увиливающих от тенденции к интервенции. Мы
сделаем этот материал достоянием Коминтерна. Тогда мы проведем широчайшую
кампанию против интервенционистов и добьемся того, что подорвем, парализуем
попытки интервенции на ближайшие 1-2 года, что для нас немаловажно. Понятно?
Привет. Сталин".


зы. это Димке, о великом и ужасном.
Впрочем, я как и Димка считаю Сталина Великим Злым. И вот как раз это Зло нельзя прятать - им нужно пугать, чтоб такого больше не было.

[x77]

Я не понимаю, зачем закрывать архивы и не давать возможности с ними работать.

очевидно, что в этих архивах есть вещи, которые сегодня знать нельзя, вот и всё. и я сильно сомневаюсь, что они касаются Сталина, или что речь идёт о "переписывании истории". поскольку шерстить все архивы на местах никакого ФСБ не хватит, просто дали негласную директиву слегка прессануть.

[Sla]

x77, что может быть такого в архивных документах, которое НЕЛЬЗЯ смотреть/читать/изучать всем остальным?
Супер секретные разработки, обсуждаемые на партактиве? Планы по свержению капиталистического строя?
Что?
Или может заниженные цифры  уничтоженных людей?
А может о счетах Компартии в инобанках, которые до сих пор действуют?
Или о гласно/негласных соглашений между Россией (СССР) и Германией перед войной.
О количестве поставляемого зерна в Германию, о разделе земель? О невмешательстве в Карело-финскую компанию?

Преступную деятельность коммунистов прячут. Зачем?

Вот и не понятно.

[x77]

Sla, я думаю, прячутся доказательства того факта, что коммунистическая партия, существующая до сих пор, по всем нормам (как международным, так и нашим собственным), является фашисткой, которая везде запрещена. эти две системы мало чем уступали друг другу, просто одна система была уничтожена, а историю переписали победители. в свете текущих событий: многополярный мир, возвращение в большую политику, "бла-бла-бла", - поднимать такую тему, мягко говоря, несвоевременно. вот старому пердуну и дали по рукам, чтоб не портил, сука, показатели.

то, что ты перечислил - это частности всё. вопрос в том, что всё вот это говнокопательство идёт вразрез с текущими интересами национальной безопасности. копаться надо было раньше, когда было модно поливать коммунистов говном, чтобы загнобить великую страну, тогда за этим процессом стояли определённые силы и радостно улюлюкали и на коммуняков, и на большевиков, и на Ленина со Сталиным. а сейчас - извините, поезд ушёл и просто так заявить, что нами 70 лет правили фашисты - уже никто не даст.

я не знаю, чему Рома удивляется если и был негласный запрет Путина рыться в старых архивах, он логично следует из побед на олимпиаде, компании по возрождению национального самосознания, компаний по возрождению патриотических движений молодёжи, и т.д.

всё надо делать вовремя.

[Sla]

x77, конечно, все перечисленное частности.
Я с тобой соглашусь вот здесь

компании по возрождению национального самосознания, компаний по возрождению патриотических движений молодёжи, и т.д.

Да!!! в этом месте нужно врать и искать виновных.

А виновными станут:
1. Евреи - ну как без них?
2. Американцы
3. Чеченцы
Никого не забыл?

Время Сталина - время коммунистов-фашистов.
История от СССР, предполагает о решающей роли СССР во второй мировой войне, но умалчивает о лендлизах, воздушных атаках британцев, о 36 часовом налете на Берлин. О десанте на японские острова.
Частности? Конечно. Но не слишком ли много?

Поздно? Историю изучать никогда не поздно. Даже не изучать. Анализировать. Но без документов анализ бессмыслен.

А про патриотическое воспитание - да, сильный ход.

[RXL]

IMHO, пресловутое национальное самосознание должно строиться не на животном "мы их сделали" (олимпиада, еВровидение, футбол и т.п.), а на культуре и образовании, не на воровстве, а на подъеме необходимых стране секторов экономики. Надувной патриотизм - суть есть коммерция: пока бабло дают, "патриоты" стоят в очереди.

[RXL]

Слав, о поставках вооружения и еды Америкой и Британией не скрывается. Но в школе нам это подавали так: вроде как союзники, но не воюют и второй фронт не отрывают, а отделываются поставками оружия - типа сами воюйте.

[Sla]

RXL, да я это сгоряча, с одного форума в другой, не успел перестроиться

Я как-то по новому пересмотрел для себя фильм "Спасение рядового Райана". Сколько было положено сил на эту операцию, ради чего? Ради одного Американца.
Назовешь аналогичный фильм образца СССР, России? Про своих я помолчу - у меня к ним отдельные претензии.
Разве что какие-нибудь  боевики про суперафганцев. (ни в коей мере не умаляя выполнивших свой долг ребят)

[x77]

да понятно это всё, но вопрос был сформулирован: "Зачем?"

ответ: затем, что информация - это оружие более мощное, чем ядерные ракеты. как и ракеты, оно стреляет в любую сторону, в зависимости от того, в чьих руках находится.

ах, засекретили архивы. ах, отобрали плоды 10 лет труда. а на кого он работал, этот доцент? как собирался использовать? платили ему за "анализ" этой информации, и если да - то кто?

коллеги, вы же не возмущаетесь, что ограничен доступ на ракетные шахты, системы управления подмосковным ПВО, на склады с калашами, в конце концов? почему вас так возмущает ограничение доступа к информации, если, повторюсь, это оружие намного более мощное? и использовать его можно как во вред этой стране, так и на пользу.

[Джон]

Заранее сории за резкость, никого не хочу обидеть, но чесслово "наболело, капитан" (с)

Как-то всё просто получается. То открыли, то закрыли доступ. Главное свобода, демократия, гласность. А как насчёт того, что общество, или сознание общества, должно сначала дорасти до ПРАВДЫ, чтобы воспринимать её адекватно и адекватно на неё реагировать?

Речь не идёт о горстке людей на сегодняшний день на это способной, а о толпе, массе, которая только и ждёт очередного Сталина, Гитлера, Ленина, Франклина (Бенджамина которого), Петра Первого, Че Гевару и других Че Бурашек. И не просто ждёт, а просто жаждет, привыкшая быть вечно руководимой, неважно кем, но руководимой. То батюшка царь за всех думал, то отец всех народов, то партия и тд и тп. А теперь вот как-то так сразу да самим? Да ёщё в сложнючих социально-экономических условиях. И это самое опасное в этой ПРАВДЕ. Ведь вместо того, чтобы заниматься построением и решением "недецких" проблем, толпа будоражется ПРАВДОЙ о своём прошлом, но не просто будоражится, а призывается к неким реальным действиям ей самой непонятным. И вот уже начинается. Чехи и поляки вспоминают, что русские им совсем не братья. Я уже не говорю о прибалтах. Армяне с турками, киргизы с узбеками, да какая разница в конечном итоге кто с кем. В истории каждого народа, национальности, рассы и религии можно найти кучу ПРАВДЫ - реальных зацепок, чтобы поставить себя во главе толпы и двинуть на Зимний.

Поймите меня правильно, я ни за (коммунистов, демократов, либералов, христиан, мусульман и тд) ни против них. ИМХО сейчас не время для таких "беспонтовых разборок". А пищу для них и даёт вот такая ПРАВДА и ГЛАСНОСТЬ. ИМХО уж лучше тогда обойтись совсем без ПРАВДЫ, чем захлёбываться в крови (в прямом и перенсном смысле) археологических "разборок".

И это происходит в каждой СТРАНЕ, с одной единственной целью - удовлетворить потребности маленькой отары homo sapiens.

Гы, пропробовал бы кто-нить в штатах начать выкапывать "обесскальпельные" остатки бедных амириканских индейцев и требовать: "англичане, французы, испанцы, go home!". Чтобы из этого получилось? Или это не ПРАВДА?

Другой пример - монголы. Дык сколько столетий всю европу топтали. Да что с Монголии взять? Кому это надо. А ведь тоже ПРАВДА. А вот была бы ща Монголия развитой кап. страной... Намбер уан в Г8... Вот тогда бы да. Тут бы ей все, всё припомнили. Почему сейчас нападки на Россиию? Потому что а) модно б) вроде бы как проиграла в) а вдруг чего-нить удасться урвать г) в любом случае обо мне узнают, а может кто и кость бросит. Пока Союз был большим братом, толпу мало интересовало туманное прошлое и ПРАВДА. Зато теперь все полны праведным гневом.
Пока коммунисты кормили, учили и обували толпу, ей было глубоко наср.ть на их методы. Демократы впрочем не лучше, но пока они стоят у руля и вроде бы как направляют, так что лучше их пока не трогать. Вот придёт другой "фюрер", тогда и с дермократами расчитаемся сполна, они у нас за всё ответят, как сейчас коммуняки. И опять найдутся кучки исторической ПРАВДЫ, как в наше время людям жилось херово и опять будет горстка правдолюбцев и правдоборцев вспоминать КАК ОНИ БОРОЛИСЬ С НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, и им будут петь гимны и ставить памятники.

А на саму правду всем уже давно наср.ть, впрочем как всегда. Главное - можно зацепиться и обратить на себя внимание. Какая разница чем, хоть г.ном измажемся и будем "плохо пахнуть", но зато ВСЕ узнают. Проще всего воспользоваться коньюктурой. Хлопнули, скажем, у меня на компе целый архив нелегальных файлов, а вместе с ним заодно и курсовую работу двадцатилентей давности о проблемах осеменения колорадского жука в условиях нечерноземья, так я начинаю орать какой непоправимый ущерб нанесён сельскому хозяйству. Это тоже между прочим ПРАВДА.

У исторической ПРАВДЫ, даже если они и претендует быть абсолютной истиной, в чём я лично глубоко сомневаюсь, очень много лиц. Она как проститутка. Даёт ВСЕМ, причём не бесплатно. Разница только в том, что цена у неё подчас очень высокая. Выше не бывает.

Так может быть умно власти (ещё раз подчеркну не только в России) поступают перекрывая доступ толпе к такой ПРАВДЕ? Может вопрос о сохранении самой толпы стоит острее, чем эфемерная гласность?

В этом ключе заканчиваю и могу только повторить Игоря - всё надо делать вовремя и с умом, а не слепо кидаться на всё, что нам кажется неправильным и неправдивым.

[x77]

Джон, готов подписаться под каждым словом, именно это я и имел в ввиду.

з.ы. архивы в РФ были частично приоткрыты только с одной целью - сменить режим, путём огульного, граничащего с клеветой, очернением предшествующего. причём смена режима шла сверху, и команды шли с самого верху. эта задача уже решена и сейчас стране надо решать совершенно другие задачи. "правдой" занимаются закрытые государственные институты, которые действительно знают. это знание - атомная бомба, не само по себе, а с точки зрения возможных последствий его использования. и давать его в руки кому попало - абсолютное безумие.

[Sla]

и давать его в руки кому попало - абсолютное безумие.

Огласите весь список, пожалуйста (с)

А это кто? Кто непопало?

Почему меня нужно и можно ограничивать в получении информации? Тем более не имеющей потенциальной опасности физического воздействия.

Двоякое  отношение.

Естественно, история, как и восток, дело тонкое. Куда дышло повернешь... Но телега идет по дороге, а пробираться по бездорожью - бред.

Извините, цитата на украинском

ВОРОНА I ЧИЖ

Неподалець озера, з якого визирали жаби, сидiв на гiлцi й висшвував Чиж. Поблизу нього каркала собi й Ворона та, бачачи, що  Чиж не полишає спiвати, сказала:
— Чого ще й ти сюди пнешся, жабо?
— А чому це ти мене жабою звеш? — спитав Чиж Ворону.
— Тому, що ти такий же зелений, як та жаба.
— Коли я жаба, — мовив на те Чиж, — тодi ти сама справжнiсiнька жабера за внутрiшньою своєю сутнiстю, бо спiв твiй зовсiм схожий на жаб'ячий.

С и л а.
Серце i звичаї людськi мають свiдчити, хто вiн такий, а не зовнiшнi якостi. Дерево по плодах пiзнається.

ага вот на русском

Ворона и Чиж

Неподалеку от озера, в котором видны были жабы, Чиж, сидя па ветке, пел. Ворона в близости тоже себе квакала, и, видя, что Чиж петь не перестает:

— Чего ты сюда же дмешься, жаба?

— А отчего ты меня жабою зовешь? — спросил Чиж Ворону.

— Оттого, что ты точно такой зеленый, как вон та жаба.

А Чиж сказал: — О, ежели я жаба, тогда ты точная лягушка по внутреннему твоему орудию, которым пение весьма им подобное отправляешь.

Сила. Сердце и нравы человеческие, кто он таков, свидетельствовать должны, а не внешние качества. Дерево из плодов познается.

[x77]

Огласите весь список, пожалуйста (с)

А это кто? Кто непопало?

а кто распоряжается вооружением? государство, естественно.

я уже сказал, что информацию ("ПРАВДУ", как сказал Джон), я приравниваю к оружию. более страшному, чем любое другое. последствия информационного терроризма - это бомбардировки Сомали, убийство президента Ирака, и многое другое.

ты обижаешься, что тебе не дают в руки оружие? смешно. его никому не дают.

[Dimka]

1) По поводу приравнивания коммунистов и фашистов. Хочется напомнить эволюцию такого уравнения, которая происходила в западных СМИ и разных там Европарламентах. Во время оно были хорошие мы (Запад) и плохие они (коммунисты), которые хотели нас (Запад) захватить и лишить. Чего лишить? Вообще-то речь шла о мировой революции и замене капитализма на социализм, но говорилось другое: коммунисты хотели лишить нас (Запад) свободы. Ибо капитализм - это личная инициатива и возможность её реализации (та же американская мечта), а в условиях уравниловки это невозможно, поэтому социализм - это лишение человека личной инициативы, что подаётся как лишение свободы. Хотя на деле важна не столько свобода, сколько признание так называемых "ценностей Западной демократии", но с некоторой точки зрения это одно и то же. Вообще-то в формуле времён Французской революции "свобода, равенство, братство" равенство со свободой сочеталось, но потом они вдруг стали противопоставляться, поэтому где-то в районе 1980-х (в период Рейгана) были "свободный Запад" и "империя зла". После распада СССР называть Россию империей зла стало как-то неудобно, поэтому нужно было яснее обозначить разницу между нами (Западом) и ими (бывшими коммунистами). Тогда на идеологическом горизонте возник такой жупел, как "тоталитарный режим". Сия идеологема подчёркивала, что в СССР государственная власть была идейной, что противопоставляется демократии. Т.е. при демократии большинство граждан выступают за некоторое решение, которое принимается; при "тоталитарном режиме" все решения принимаются исходя из идеологической целесообразности, и граждане, дескать, не могут высказать свою волю, проявить разнообразие взглядов, изменить идеологию - это-то и есть проявление удушающей и несвободной атмосферы "тоталитарного режима". В смысле тоталитаризма СССР и III Рейх были вариациями идейной недемократической государственности, которая противопоставляется либеральной и демократической государственности. Ну а поскольку формально в СССР был "социализм", а в III Рейхе "национал-социализм", то отсюда и было сделано смелое обобщение, что, дескать, фашизм = коммунизм.

По-моему все эти идеологические словечки и фразочки - бред сивой кобылы. Поэтому даже в спор влезать не хочется, потому что нормальный спор возможен только при отказе всех спорящих сторон от идеологических бредней или, по крайней мере, явного обозначения того, кто за какую идеологию выступает. Во втором случае никакие "на самом деле" не принимаются, потому что спор будет идти в плоскости идеологии, а не истории. А чтобы конструктивно спорить о различиях, нужно иметь нечто общее - обычно язык. У разных идеологий разные языки, поэтому споры превращаются в бессмысленные холивары.

2) По поводу противопоставления "закрывать" и "обсуждать". По-моему это вопрос... как бы это сказать... суверенитета страны или нации в информационном поле. Слабая страна - закрывает, сильная - обсуждает. Закрытие архивов может быть правильным решением, но оно мне не нравится. Так как нет никакой границы между достаточным и излишним. Мне больше нравится сильная страна, не стесняющаяся обсуждать сложные исторические темы без истерик, кликушества, самобичевания, агрессии по отношению к соседям и т.п. психопатических проявлений.

Т.е. когда закрытие - мера защиты от приступов психопатии - это по-моему нормально. Но закрытие может быть и проявлением психопатии - это по-моему ненормально. И что хуже всего, оба этих случая могут наблюдаться одновременно.