Windows 7.

[Dale]

но после запуска сообщает об ошибках при создании окон и завершается аварийно.

Значит написано криво. И то, что оно под XP работает это воля случая.

Ну так ведь вопрос-то был задан:

Да я вообще не знаю таких случаев, чтобы под 7кой не работало что-то, что работает в XP (ну кроме кривых дров). Если кто-то знает конкретные примеры, поделитесь.

Вот поделился конкретным примером. Насчет кривизны судить не могу, программа хоть и бесплатная с недавних пор, но исходники закрытые. Но все-таки, если одна и та же последовательность действий в одной системе приводит к корректному результату, а в другой завершается аварийно даже в режиме совместимости с первой, это кагбэ намекает, что совместимость довольно поверхностная и есть еще над чем работать.

[RXL]

... или программу нужно адаптировать к ужесточившимся условиям. Ведь требования и раньше были, но не такие жесткие. Особенно если работать под админом или power users, можно было их вообще не замечать.

[Dale]

Да там вроде и ужесточать-то особо нечего. Никакой экзотики, GUI да программное моделирование микропроцессора с периферией. Была бы хитровыделанная программа, которая напрямую пытается лезть к оборудованию или сует нос в адресные пространства других процессов, было бы еще понятно. А тут вылетает при банальном открытии окон. Я бы скорее заподозрил вызовы устаревших малоупотребимых функций, которые просто забыли реализовать в "семерке".

[RXL]

Какое такое моделирование? Я про совместимость по на XP и W7. Раньше программы очень любили гадить туда же, где находились их исполняемые файлы, но никто не мешал им сделать по человечески - гадить в специально отведенных директориях в профилях. Теперь с этим стало жестче. Все что я хотел сказать.

[resource]

Раньше программы очень любили гадить туда же, где находились их исполняемые файлы, но никто не мешал им сделать по человечески - гадить в специально отведенных директориях в профилях.

 

Из-за этого им теперь надо чтоб их запускали от админа, или переназначить права на папку. Писать надо как положено, и все будет нормально работать.

[Dale]

Какое такое моделирование?

Симуляция микропроцессора с подключенной периферией. Чисто вычислительная задача, без необходимости в каких-то выкрутасах, ставящих безопасность системы под угрозу.

Гадить в местах, где хранятся исполняемые файлы, в Windows не поощряется с момента появления NTFS, так что "семерка" - отнюдь не первая система с таким ограничением. Профили тоже не вчера появились. Однако проблема-то вылезла только сейчас.

[resource]

Гадить в местах, где хранятся исполняемые файлы, в Windows не поощряется с момента появления NTFS

В XP все всегда "гадили" и "гадят" по сей день. И никаких проблем при этом не испытывают.

[Dale]

Даже при работе под учетными записями, не имеющими прав записи в директорию "Program Files"  и ее поддиректории?

[resource]

Да ни один человек в мире, который пользуется виндой, не будет плодить у себя на домашнем компе учетки. Вот в 7ке это, можно сказать, уже сделали за юзера. Не самым всё-таки плохим образом, исходя из той ситуации в которую MS сами себя и поставили, приучив пользователей к такому поведению.

[Dale]

Ну почему же пользователи Linux, FreeBSD и иже с ними не чураются работать под обычной учетной записью, переключаясь на root'а только при действительной необходимости, а все без исключения пользователи Windows непременно должны даже пасьянсы раскладывать под администраторскими привилегиями? Вот так и рождаются мифы о патологической ущербности "виндузятников"... Хотя я бы не обобщал.

[RXL]

К сожалению, это не редкость даже для коммерческого ПО. Приходится эксплуатировать его только на XP и юзеров включать в Power Users (повышенные права в Program Files и запись в часть реестра).

[Dale]

Есть вариант - повышать права не юзерам, а приложениям. Тогда привилегии повышаются только на время выполнения данного приложения, а не насовсем, и какие-либо злоупотребления лишними привилегиями маловероятны. Наподобие sudo в *nix. Даже в NT4 можно было весьма тщательно настроить права конкретного пользователя, а уж сейчас и подавно.

Впрочем, мы все дальше отклоняемся от темы.

[Finch]

Dale, Если это обычное пользовательское приложение, то ему не нужно никаких прав, кроме тех, которые предоставлены обычному пользователю. Если это системные утилиты, вот их нужно разделять на опасные и безопасные. Кстати права приложению раздаются не через sudo, а через stiky флаг. Если он установлен, то приложение запускается с правами обозначенного пользователя. Так кстати работает ping. Так как программа работает с сырыми сокетами, то нужны права рута для запуска. Но обычный пользователь также может запускать блягодаря флагу.

[resource]

Dale, это уже вопрос к Билли, почему так не сделали раньше. Собственно УАК в 7ке это и есть всё то, о чем ты говоришь. Но вот в никсах это конечно по-настоящему сделано, а в винде, грубо говоря, runas в удобном виде прикрутили (ну не только на самом деле). Велосипед конечно получился, но работает )

[Dale]

Dale, Если это обычное пользовательское приложение, то ему не нужно никаких прав, кроме тех, которые предоставлены обычному пользователю.

Спасибо, но я как раз в курсе и полностью согласен, что особые полномочия нужны только для выполнения особых действий. Это меня убеждают, что самое обычное приложение написано столь безобразно, что никак не может выполняться в последней версии Windows, хотя в предыдущих работало без проблем. Может, конечно, это и так, но зачем тогда режимы совместимости, которые этой самой совместимости и не дают на 100%? Напрашивается вывод, что дефект кроется именно в некорректной симуляции среды XP. Будем ждать сервис-паков.

Цитаты из Википедии:

Команда sudo предоставляет возможность пользователям выполнять команды от имени root, либо других пользователей.

Сегодня sticky bit используется в основном для директорий, чтобы защитить в них файлы. Из такой директории пользователь может удалить только те файлы, владельцем которых он является.

(Проверил на всякий случай, вдруг мне изменяет память).

[Dale]

Dale, это уже вопрос к Билли, почему так не сделали раньше.

Если речь о runas, то его реализовали еще в Windows 2000. Все прочее, о чем здесь шла речь (ACL и т.д.), имелось еще раньше. Может, кое-какие права раньше давались по умолчанию, а теперь нужно включать явно, или наоборот, но принципе все было уже минимум лет 10. Если этим активно не пользовались, это уже вопрос лени либо некомпетентности сисадминов.

[Finch]

Чтоб пользоваться sudo нужно знать пароль другого пользователя, если правда вы не root. И кстати не всегда это будет успешно. Также нужно, чтоб пользователь или его текушая группа были прописаны в настройках sudo.conf. В этом отношении легче пользоваться просто su.
Насчет стики наверно ввел чуть в заблуждение Но мыслил в правильном направлении Вот цитата из книги Дэвид Бэндл "Зашита и безопасность в сетях Linux"

     При нормальных условиях исполняемый файл выполняется от имени вызвавшего его пользователя,
то есть имеет те же самые привилегии или ограничения, что и пользователь. Однако если установить у
исполняемого файла специальный атрибут, называемый SUID (Set User ID), то независимо от того, кто
запускает программу, эта программа всегда будет выполняться от имени своего владельца.

[Dimka]

Я, кстати, sudo не использую - предпочитаю su. Потому что не вижу никакой радости вводить пароль root (а он у меня длинный) на каждую команду. Если мне зачем-то нужны права root, то обычно для выполнения целой серии действий: каких-нибудь запусков, перезапусков, просмотра логов, изменения файлов конфигурации и т.п. Не вижу никаких рациональных объяснений делать это непременно через sudo. Случайно "забыть" себя под root теоретически, конечно, возможно, или по пожарной тревоге оставить машину без присмотра с правами root. Но дома-то зачем такая паранойя?

[Dale]

Насколько я помню, sudo кэширует пароль. В первый раз ввести его необходимо, а  последующие обращения в том же сеансе его уже не требуют. По крайней мере, так было на системе, где я был вынужден его использовать. Если кэширование не работает, никто не мешает вызвать шелл под sudo и выполнить в нем последовательность действий любой длины, а потом закрыть шелл.

Касательно бесплодных дискуссий о том, что на домашнем компьютере настраивать безопасность ни к чему, что никто и никогда не создает учетные записи, кроме администратора, и т.д. сказано уже достаточно, незачем дальше толочь воду в ступе. В конце концов, такая точка зрения тоже имеет полное право на жизнь. Можно и целостность данных в домашней базе не проверять - пускай вводят аккуратнее, и предохранители в домашнем электрощитке заменить "жучками" - лишняя перестраховка, пожар случается максимум у одного из десяти, а остальным везет, почему бы и нам не должно повезти? Пора ставить жирную точку.

[resource]

Dale, это уже вопрос к Билли, почему так не сделали раньше.

Если речь о runas

Речь идет о УАК

[Cheldon]

Ребят! Кто ставил VB 6.0 в 7-й Windows? Скачал из Интернета ISO. Проверил 7ZIP, архив рабочий, но конфликтует с системой. Пишет Can`t find file DA 0350.DLL. Что за библиотека, не знаю.
С уважением, User.

[Алексей++]

Cheldon, нет, не доводилось в семёрке )) А вот и вряд ли она там пойдёт. А так ли это нужно ?

На крайняк - в виртуальной машине на XP поставить, шестёрка - шустрая IDE, сильно тормозить не будет