вопрос по реализации сети

[RXL]

Топологию надо задавать как вводную, а не вычислять. Т.е. сперва определяешь потребности, потом рисуешь топологию (а за одно узнаешь, сколько маршрутизаторов будет в каждой конкретной сети и добавляешь их к списку хостов), а потом вычисляешь все остальное, что уже проделала.

[Dana]

Это на практике, а у нас пока курсовая и топология нам дана.

[Dana]

Еще такой вопрос, адреса роутерам я дала правильно?

[RXL]

Что-то на схеме много лишнего написано - смущает.

[Dana]

А так?
Убрала адресацию сегментов.

[RXL]

Dana, ты сама эту схему понимаешь? Что это такое синим написано? Названия интерфейсов тоже не нужны - их лучше в таблице указать. Адреса сетей мешали существенно меньше.
Лучше оставь саму схему и адреса сетей. Остальное все в таблицы вынеси. Таблицы маршрутизации напиши (таблицей).

[Dana]

Вот что преподаватель сказал про адреса сетей:
"Адреса сетям сегментов B, D, F и G сами по себе выбраны корректно, но с точки зрения суммаризации розданы неудачно.

B + D -> 192.168.2.192/25 описывает блок адресов с 192.168.2.192 до 192.168.2.255

F + G -> 192.168.2.0/24   описывает блок адресов с 192.168.2.0 до 192.168.2.255

 

Как видно, блоки перекрываются. В случае, если по какой-либо причине пропадёт связь R4-R3, то пропадёт и маршрут на R4 в сеть 192.168.2.192/25. А подходящим для доставки пакетов в эту сеть окажется 192.168.2.0/24. Следовательно, пакеты будут отправлены на R2, где таких узлов всё равно нет. Далее всё будет зависеть от настроек R2.

Страшный исход:

 в таблице маршрутизации не надеется лучшего маршрута, чем 0/0 –> пакеты зациклятся между R2 и R4, медленно доживая свой TTL, отъёдая полезную производительность канала.

Вполне мирный исход:

 Вы позаботились о том, чтобы на R2 был маршрут «В 192.168.2.0/24 через интерфейс Null0», то есть «отбрасывай всё, что идёт в 192.168.2.0/24 и для чего в таблице маршрутизации не нашлось записей с более длинной маской» (то есть не в F и не в G). В итоге, пакеты с адресами назначения из 192.168.2.192/25 будут отброшены, без ненужного зацикливания.

 

Собственно, так можно, но неудачно то, что пакеты, при разрыве связи R4-R3 лишний раз будут передаваться с R4 на R2. Если префиксы пересекаться не будут, а на R4 будет маршрут на Null0, описывающий все сети за ним, если смотреть от R1, то при пропадании связи R4-R3 пакеты будут отбрасываться на R4 без дальнейшей их передачи кому-либо. "

Я хочу нормально сделать, чтобы адреса не пересекались, а потом уж браться за таблицы маршрутизации-это еще страшнее, чем суммаризация.

[Sla]

Вот мой пример распределения адресов


А210
192.168.0.0
255.255.255.0
192.168.0.1-192.168.0.254

С180
192.168.1.0
255.255.255.0
192.168.1.1-192.168.1.254



В36
192.168.2.0
255.255.255.192
192.168.2.1-192.168.2.62


D44
192.168.2.0
255.255.255.192
192.168.2.65-192.168.2.126

Е22
192.168.2.0
255.255.255.224
192.168.2.129-192.168.2.158


F98
192.168.3.0
255.255.255.128
192.168.3.1-192.168.3.126

[RXL]

Только начинаю понимать, что имелось в виду под суммаризацией...

В таких разветвленных сетях надо использовать протоколы маршрутизации - RIP или OSPF. Это позволит избежать закольцовывания путей и упростит настройку маршрутизации сети.

Если считать данную сеть статичной, то можно прописать статические маршруты до каждой сети, без объединения. Но с практической точки зрения это очень неудобно.

Кстати, мы так и не увидели таблицы маршрутизации. Или сети, указанные синим, и есть маршруты? Я бы на практике с такой схемой работать не стал бы - легче заново нарисовать.

Судя по комментарию, ты преподавателю показываешь иные данные, чем нам...


Если уж делать маршруты по этому принципу "суммаризации", то я бы выделил на ветку R2/3/4 сеть /22. При этом она не должна пересекаться с сетью, подключенной к R1.
Руками так выходит:

Сети, с учетом топологии:

A: 192.168.0.0/24
C: 192.168.1.0/24

F: 192.168.2.0/25
G: 192.168.2.128/26

B: 192.168.3.0/26
D: 192.168.3.64/26

E: 192.168.4.0/27

На каналы между маршрутизаторами наверно лучше порезать отдельную сетку C: 192.168.5.0/24 - на кусочки по /30.

R1-R4: 192.168.5.0/30
R4-R2: 192.168.5.4/30
R4-R3: 192.168.5.8/30

Маршруты.

В "null" стоит направить сеть 192.168.0.0/16: в случае пропадания "более короткого" маршрута (с большей маской и меньшей метрикой), пакеты не будут гулять по сети. Это нужно на каждом маршрутизаторе.

Формат: <сеть> dev <интерфейс> [via <маршрутизатор>]

На R1:
default dev fa0/0 via 195.54.10.241
195.54.10.240/30 dev fa0/0
192.168.0.0/16 dev null0
192.168.0.0/22 dev fa0/1 via 192.168.5.2
192.168.4.0/27 dev fa1/0
192.168.4.0/24 dev null0 ; **

На R4:
default dev fa0/0 via 192.168.5.1
192.168.0.0/16 dev null0
192.168.0.0/24 dev fa1/0
192.168.1.0/24 dev fa0/1
192.168.2.0/24 dev fa1/1 via 192.168.5.6 ; *
192.168.3.0/24 dev fa?/? via 192.168.5.10 ; *
192.168.5.0/24 fa0/0 via 192.168.5.1 ; *

На R2:
default dev fa0/0 via 192.168.5.5
192.168.0.0/16 dev null0
192.168.0.0/22 fa0/0 via 192.168.5.5 ; *
192.168.2.0/25 dev fa1/1
192.168.2.128/26 dev fa0/1
192.168.2.0/24 dev null0 ; **
192.168.5.0/24 fa0/0 via 192.168.5.5 ; *

На R3:
default dev fa0/0 via 192.168.5.9
192.168.0.0/16 dev null0
192.168.0.0/22 fa0/0 via 192.168.5.9 ; *
192.168.3.0/26 dev fa1/1
192.168.3.64/26 dev fa0/1
192.168.3.0/24 dev null0 ; **
192.168.5.0/24 fa0/0 via 192.168.5.9 ; *

Пометки:
* - можно было бы расписать маршруты на каждую отдельную сеть, но на практике, при использовании статической маршрутизации, это неудобно.
** - затычка для неиспользованный адресов текущего маршрутизатора, на которые ссылаются другие маршрутизаторы.

[Dana]

RXL, спасибо за ответы. Я после разговора с преподом тоже наконец-то поняла, что он подразумевал под "суммаризацией" на практике по-моему все гораздо проще реализовать можно.
Еще вопрос,а на каналы тоже что ли адреса надо назначчать? я вообще думала это провод соединяющий 2 роутера и роутеру и присваиваются адреса. А так получается еще и каналам надо. А как это на практике

[Dana]

что вобще должно быть прописано в таблице маршрутизации?

[RXL]

Dana, канал и интерфейс - разные вещи. Простая аналогия: есть клемы, а есть провода их соединяющие. Адреса назначаются интерфейсам.
Т.к. роутеры соединены по ethernet - широковещательной сетью, то на поддержку сети - пусть в ней всего лишь два хоста (два маршрутизатора) - нужно выделять два адреса на нужды сети. Получается минимальный блок - с маской /30.
Если бы это был канал точка-точка, то можно было бы использовать два произвольных адреса.

В таблице маршрутизации прописаны маршруты.
Это инструкции роутеру, куда посылать IP-пакет.

[Dana]

А откуда у нас вот это взялось:
 маршрутизатор 192.168.5.10?

Вроде все было понятно, но попыталась реализовать это в Packet Tracer - и стало все не понятно

[RXL]

Отсюда:

На каналы между маршрутизаторами наверно лучше порезать отдельную сетку C: 192.168.5.0/24 - на кусочки по /30.

R1-R4: 192.168.5.0/30
R4-R2: 192.168.5.4/30
R4-R3: 192.168.5.8/30

192.168.5.8/30:
  R4-fa0/0: 192.168.5.9/30
  R3-fa?/?: 192.168.5.10/30

[Dana]

На R1:
default dev fa0/0 via 195.54.10.241 //по умолч. интерфейс fa0/0 маршрутизатор 195.54.10.241
195.54.10.240/30 dev fa0/0  //зачем вот эта запись нам?//
192.168.0.0/16 dev null0 //отправляем всю сеть в нуль, чтобы пакеты не гуляли//
192.168.0.0/22 dev fa0/1 via 192.168.5.2 //прописываем маршрутизатор R4//
192.168.4.0/27 dev fa1/0 //прописываем сегмент Е//
192.168.4.0/24 dev null0 ; ** //зачем эта запись? у нас нигде нет ссылок на это//

[RXL]

195.54.10.240/30 dev fa0/0 - а где мы будем искать 195.54.10.241?
Данный маршрут должен автоматом прописаться при подъеме интерфейса (на основе IP и маски интерфейса) и дополнительно руками прописывать его не нужно. Но в таблице маршрутизации он есть и потому надо его показать.

192.168.4.0/24 dev null0 - посмотри маршрутизацию на остальных роутерах. Если мы делаем раздачу ведрами, а не стаканами, то надо куда-то сливать излишки. В противном случае они потекут по другому подходящему маршруту.
В принципе, да - в нашем конкретном случае это не нужно, т.к. "сливом" занимается это:
192.168.0.0/16 dev null0

[Dana]

У меня сегменты из под разных маршрутизаторов не пингуются друг к другу. ЧТО не так?

[shell]

Здравствуйте!
Посмотрите пожалуйста мою сеть с распределением адресов и маршрутов, правильно ли я зделал.

[Sla]

shell, похоже на правду

[shell]

Sla, в общем можно смело оформлять курсовой

[Sla]

shell, оформляй, только подучи русский язык - зделал != сделал
А если получишь неуд, то это не ко мне... я ж сказал, что похоже на правду.

[RXL]

У меня сегменты из под разных маршрутизаторов не пингуются друг к другу. ЧТО не так?

А на хостах дефолтный маршрут через свой роутер прописан?

[Dana]

В той программе что я делала там не прописать никак дефолтный маршрут. Только хопы до следующего роутера

[RXL]

Dana, не на роутерах - на хостах в сетях, которые ты реализуешь.

[Dana]

Получилось только так:
R3
0.0.0.0/0 via 192.168.5.9
R2
0.0.0.0/0 via 192.168.5.5
R1
0.0.0.0/0 via 192.168.5.2

[Sla]

Dana, ты можешь нарисовать конфигурацию сети так, как в ответе №47 от shell?

[RXL]

Dana, 0.0.0.0/0 по другому завется "default". Посмотри в посте 38 - у нас с тобой есть расхождение: у тебя 5.2, а у меня 5.1

[Dana]

RXL, посмотри пожалуйста в проге эммулирования все вроде работает пакеты ходят, но у меня сомненье я на роутерах не прописывала сетки сегментов например для R3
"192.168.0.0/16 dev null0
192.168.3.0/26 dev fa1/1
192.168.3.64/26 dev fa0/1
192.168.3.0/24 dev null0 ; **
"
Это не страшно?

[Dana]

Вот предположительно таблица маршрутизации (2 лист для рисунка)

[Sla]

Dana, какие у тебя интерфейсы на R4
192.168.1.0 /24 - (например, 192.168.1.1)
192168.0.0/24 - 192.168.0.1

192.168.5.9 - этот интерфейс смотрит в сторону подсети 192.168.3.0/24

маршрут в эту подсеть через 192.168.5.9, а шлюз для 192.168.5.9 будет 192.168.5.10

192.168.2.0 доступна через 192.168.5.5, шлюз для которого 192.168.5.6

все остальные маршруты доступны через 192.168.5.2 со шлюзом 192.168.5.1