XSL для вложенных структур

[Джон]

Такой вопрос. Есть мешанина данных типа:

Код:

      <paragraph>
        текст текст текст текст текст текст
      </paragraph>


      <paragraph>
        текст текст текст<product>ABC</product> текст текст текст текст текст
        текст <emphasis>Выделеный</emphasis> текст текст текст текст текст текст 
        <list>
             <item>1</item>
             <item>2</item>
             <item>3</item>
        </list>
        текст текст текст текст текст текст
      </paragraph>

Должно получиться типа такого:

текст текст текст текст текст текст

текст текст текст ABC текст текст текст текст текст текст Выделеный текст текст текст текст текст текст
    

• 1
• 2
• 3

текст текст текст текст текст текст

Те в теге paragraph может быть просто текст, который надо отображать, а могут быть ещё другие вложенные структуры, которые в свою очередь также могут иметь подструктуры. Например, элемент списка может представлять собой несколько paragraph-оф или содержать другие списки. И тд и тп

Я сделал такие шаблоны для одиночных элементов:

Код:

  <xsl:template match="product" name="product_templ">
    <h3>
      <xsl:value-of select="."/>
    </h3>
  </xsl:template>

  <xsl:template match="emphasis" name="emphasis_templ">
    <b>
      <xsl:value-of select="."/>
    </b>
  </xsl:template>

  <xsl:template match="list">
    <ul>
      <xsl:for-each select="item">
        <li>
          <xsl:value-of select="."/>
        </li>
      </xsl:for-each>
    </ul>
  </xsl:template>

  <xsl:template match="paragraph">
    <p>
      <xsl:value-of select="."/>
    </p>
  </xsl:template>

А как строить шаблоны для сложных (вложеных) структур? Описывать правила для сложных структур (например для текста со списком и тд до умопомрачения, на все случаи жизни) или же можно использовать автоматом готовые шаблоны внутри друхих шаблонов типа "apply select=нужный шаблон"?

Число примитивных структур конечно и изначально известно, но их сложность и глубина вложенности могут быть произвольными. К примеру, генератор генерит абзац, который содержит список и в этом списке попадается название продукта.

[RXL]

Например так:

Код:

<xsl:template match="paragraph">
  <p><xsl:apply-templates/></p>
</xsl:template>

Т.е. параграф может содержать внутри другие теги.

[Джон]

Ну собственно говоря так и решил. Все примитивы (почти, где имело смысл) переделал таким образом. Интересно как это на время трансформации влияет. Хотя в моём случае "нас время не теснит" (с)

[RXL]

Полагаю, о таком задумываться не стоит. Ну или сделать тысячу тестов и замерить время выполнения, а т.к. сравнивать не с чем, то результаты не записывать

[Джон]

Ага. Я просто XSLT вплотную занимаюсь второй день, поэтому подумал, что может есть какие другие решения.

[RXL]

Жень, у тебя есть какие-то жесткие требования по быстродействию? Или обрабатываемый документ весит десятки-сотни мегабайт? Если нет, то можно не думать об этом.

[Джон]

Аааа нет, мне быстродействие не нужно. Во всяком случае не на таком уровне.
Объём результата около 40 страниц А4.

Я тут уже цельный месяц на .NET 3.5 перехожу с его сокращёнными формами записи. Ну и в общем уже привычка вырабатывается что ли.

А тут, раз уж пришлось этим заниматься, просто праздное любопытство+нехватка времени на него. Чую чёт шеф недоброе задумал - чем я ща занимаюсь, всё дальше и дальше уходит от программирования: XML, XSL, CSS... Чем это всё закончится?

[Джон]

Ром, такой вопрос, раз уж ты так активно отвечаешь .

Короче сокращаю я ща количество шаблонов до минимума, благо формат исходного материала (XML) тоже мне подвластен. Трансформация в HTML осуществляется средствами CSS, посему я оставил в случае выделений только один тег с аттрибутом, а всё остальные search-replace-нул по такой схеме:

<product> заменил на <emphasis style="product">
<conditions> заменил на <emphasis style="conditions">
и тд

Ессно этим стилям соответствуют классы CSS и мой XSL шаблон выглядит оч. просто:

Код:

 <xsl:template match="emphasis[@style]">
    <span>
      <xsl:attribute name="class">
        <xsl:value-of select="@style"/>
      </xsl:attribute>
      <xsl:apply-templates/>
    </span>
  </xsl:template>

Но есть одна фишка - изначальный тэг <emphasis>. Те без аттрибута. Варианты:

1. Сделать ещё один шаблон для чистого emphasis. (не спортивно)
2. Проверять аттрибут внутри шаблона (не спортивно)
3. Методом XPath, которого я не знаю (а может его и нет), объяснить шаблону, что он должен работать с обеими тегами и использовать дефолтное значение. (чего очень хочется, но не знаю как и можно ли в принципе)
4. ?

[RXL]

Дома посмотрю - кажется что-то подобное (3) когда-то давно пробовал.
Кстати, а почему проверять - не спортивно?

[Джон]

Ну в том плане, что это должно проверяться автоматом. Ведь принимается же решение какой элемент исходника подходит под этот шаблон, с параметром или без.

"неспортивно" = "зачем дублировать работу, которая и так делается".

Ром, да ты сильно не заморачивайся, не трать время. Эт я просто из интереса спрашиваю. Опыта у меня в этих делах ноль. А хочется надеяться, что всё так ррраз и готово.

Меня уже другой задачей загрузили - переменным по условию контентом.

[RXL]

Жень, варианты можно указать в одном шаблоне, разделив их "|".

Код:

<xsl:template match="ol|ul|li">
  <xsl:if test="name()='ol'"><OL>
    <xsl:if test="@type"><xsl:attribute name="type"><xsl:value-of select="@type"/></xsl:attribute></xsl:if>
    <xsl:if test="@start"><xsl:attribute name="start"><xsl:value-of select="@start"/></xsl:attribute></xsl:if>
    <xsl:apply-templates/>
  </OL></xsl:if>
  <xsl:if test="name()='ul'"><UL>
    <xsl:if test="@type"><xsl:attribute name="type"><xsl:value-of select="@type"/></xsl:attribute></xsl:if>
    <xsl:apply-templates/>
  </UL></xsl:if>
  <xsl:if test="name()='li'"><LI>
    <xsl:if test="@type"><xsl:attribute name="type"><xsl:value-of select="@type"/></xsl:attribute></xsl:if>
    <xsl:if test="@value"><xsl:attribute name="value"><xsl:value-of select="@value"/></xsl:attribute></xsl:if>
    <xsl:apply-templates/>
  </LI></xsl:if>
</xsl:template>

[Джон]

В первом (данном) случае пайп не пригодился, но зато пригодился в другом случае. Спасибо.