Подпрограммы и окна.

[Алексей++]

private: //типа из вашей статьи не сама такая умная.
  HANDLE hCom;  

это типа инкапсуляция называется

Кстати, точку с запятой после классов забываешь.

По вопросу: непонятно. То ли описание классов, то ли выдранные из классов функции. Лучше русскими словами расскажи задачу

Когда открыт ком порт COMxx , с ним через его хендл могут работать сколько угодно участников приложения одновременно (синхронизировать не забывай только, если многопоточность есть).

[ann_nef]

Ага, инкапсуляция . От одного слова дурно становится, а всего-навсего по-русски можно сказать, что скрытая от публики ,в данном случае, переменная.
В вопросе - это не кусок проги, а попытка проиллюстрировать задачу, с кот. пока не справилась.
По-русски :
1.Создала класс MyComPort, куда загнала все ф-ции работы с прибором.
2.Основной диалог с меню обращается к этому классу  MyComPort и всё ОК!
3.В одном из пунктов этого меню вызывается ещё один диалог,с многими настройками.
  В этом втором диалоге я обращаюсь к тем же ф-циям класса MyComPort и НЕОК!

НО! Когда я перед вызовом второго диалога закрываю порт, а в нём открываю заново, то
получила,что нужно было.
А хотелось бы, что порт был открыт всё время работы программы.

Странно то,что в измененном приложении Pr,кот. минимизированный вариант моей пр-мы, это получилось( порт открыт всё время и все диалоги работают)
Мне кажется, что опять тот же вопрос о неумении работы с классами.

[Sla]

ann_nef, расскажи, а зачем ты "засунула" в MyComPort все функции работы с прибором?

А вдруг тебе понадобится работать с другим прибором? И там будут другие функции?
Будешь писать новый класс?

Пример.
У тебя есть класс приборов, который работает с 485-м интерфейсом (почти ком-порт), но протоколы связи между приборами разные.
Будешь писать класс под каждый прибор?

Изучаем НАСЛЕДОВАНИЕ.

[Джон]

Ага, инкапсуляция . От одного слова дурно становится, а всего-навсего по-русски можно сказать, что скрытая от публики ,в данном случае, переменная.

Есть такое слово - "профессионализмы". И их надо знать.

А хотелось бы, что порт был открыт всё время работы программы.

А если открывать порт всегда? В каждом диалоге? Только в ф-ции открытия порта сначала проверять, если порт ещё не открыт, то открыть, а если открыт, то просто звершить ф-ю.

[ann_nef]

Джон, так и сделаю. И у Алексея в статье так же.

И классы разделю , не всё сразу.

Ага, профессионализьмы! Или переводчики профлит-ры делают кальку с английского, не находя в своём лексиконе русских аналогов.
Знать будем, обязательно :  инкапсуляция и полиморфизм - столпы ООП.

[Sla]

....И классы разделю

Не откладывай на завтра то, что нужно было сделать вчера

[Джон]

Ага, профессионализьмы! Или переводчики профлит-ры делают кальку с английского, не находя в своём лексиконе русских аналогов.

Ага, например "файл", "принтер", "компьютер", "монитор", "дисплей" и тд. Выучить и привыкнуть гораздо проще, чем придумывать сложные русские эквиваленты. Представь, каждый раз когда тебе нужно употребить слово инкапсуляция, ты будешь говорит: "свойство языка программирования, позволяющее объединить и защитить данные и код в объект и скрыть реализацию объекта от пользователя (прикладного программиста)."

ann_nef, в тему.

Ты нариосвала схему твоей программы?

[ann_nef]

В  процессе рисования. Я всё время рисую, иначе в старой пр-ме не разобраться.

свойство языка программирования, позволяющее объединить и защитить данные и код в объект и скрыть реализацию объекта от пользователя Вот это очень понятно.

[Джон]

А глянуть можно?

[Вад]

1.Создала класс MyComPort, куда загнала все ф-ции работы с прибором.
2.Основной диалог с меню обращается к этому классу  MyComPort и всё ОК!
3.В одном из пунктов этого меню вызывается ещё один диалог,с многими настройками.
  В этом втором диалоге я обращаюсь к тем же ф-циям класса MyComPort и НЕОК!

НО! Когда я перед вызовом второго диалога закрываю порт, а в нём открываю заново, то
получила,что нужно было.
А хотелось бы, что порт был открыт всё время работы программы.

А чем вызвана потребность давать рулить портом из второго диалога? И если такая потребность реально существует, и по-другому никак  - может, этому второму диалогу при инициализации отдавать тот же объект порта?
Порт ведь по сути один-единственный, и соответственно представлен единственным объектом в каждый момент времени. И тогда ничто не мешает (точнее, не вижу, что могло бы помешать) всем нуждающимся работать с этим общим объектом, не захватывая и не освобождая ресурс для других нуждающихся на каждый чих.

[Джон]

Вад, собственно говоря, я на это же "намякивал да намякивал" в #8. Просто ей приходится решать сразу кучу проблем одновременно: и Студия, и ООП, и порт. Как там у классика: "На нашу долю выпало большое счастье и... раздавило её." (с)

[Алексей++]

Ань, забудь на время про диалоги - напиши классы без диалогов. Диалоги - это только для общения с пользователем, их потом отдельно напишешь

[ann_nef]

Джон и Алексей, возвращаюсь к этой теме. Многое за эти месяцы поняла о чем вы летом оба говорили.
Я о классах и тд в своей задаче. Но, хотелось бы услышать вашу критику сейчас, когда я собираю окончательный вариант.
Задача: многоэтапное тестирование прибора,подключенного через СОМ порт к компу.
Излагаю моё решение по классам:
1. Класс этапа - текстовая инструкция( включить, подключить внешние уст-ва,заглушки и тд)
                 функция - непосредственно тест
                 текстовое описание завершения удачного
                 текстовое описание завершения с ошибкой(описание возможной неисправности)
2. Класс работы с прибором - чтение-запись в ПЛИС
                             обмен с микроконтроллером
                             запуск ЦАП и АЦП и тд
3. Класс работы с СОМ портом - инициализация
                               открытие-закрытие
                               чтение-запись байта


Добавлено через 3 минуты и 38 секунд:
Ай, не дописала предыдущий пост.

Тест из класса Этап использует функции класса Работы с прибором, а он в свою очередь ф-ции Работы с портом.

Так или не так?

[Алексей++]

а алгоритм ? Сами по себе классы как-то ничего не объясняют, если честно

[Джон]

Эммм... 3. - практически ОК, я бы ещё добавил установку/считывание параметров порта.

Если имеется ввиду, что 2. не работает непосредственно с железом, а только подготавливает данные (вот это смутило: "чтение-запись в ПЛИС, обмен с микроконтроллером"), то тоже правильно. Т.е. этот класс отвечает за подготовку данных и спец. команд, которые будут отправлены к устройству, уже в формате данных и команд устройства. А так же могут быть приняты от устройства и расшифрованы.

Ну и 1. Это насколько я понял симулятор работы с устройством. Нууу его логику сложно анализировать, незная специфики прибора. Хотя я думаю, там всё должно быть однозначно.