Dimka
Деятель
Команда клуба
 Offline
Пол: 
|
 |
« Ответ #7 : 25-08-2012 11:34 »  |
|
Gor, "костяк" - это вдумчивая практика. Ты пишешь программу, потому что тебе нравится это делать, создавать какие-нибудь вещи; видишь, что твоя программа работает не так, как хочется, или тебе не нравится, как она устроена, и это приводит к желанию изучить вопрос: как же сделать лучше или даже просто сделать то, что хочется. Когда ты узнаешь, как сделать, ты сравниваешь со своей программой, смотришь, какие переделки нужны, и задумываешься о том, как в будущем сразу писать правильнее, почему так, а не иначе.
Так помаленьку шаг за шагом совершенствуешься. Была бы мотивация.
Алгоритмы как таковые тут играют двоякую роль: с одной стороны, они описывают решение конкретной задачи, с другой стороны, они показывают ход рассуждений о решении задачи - подход к решению, т.е. выступают как образцы методологии. Но затем, когда сталкиваешься с тем, как "подружить" два разных алгоритма в одной программе, начинаешь плавно интересоваться вопросами архитектуры, модульности, интерфейсов и т.п.
Как быстро стать профессионалом... По-моему никак. Профессионал - это не столько знания, сколько опыт.
Непрофессионал делает что-то так, как знает, как научился, потому что не знает, как иначе, и что вообще будет иначе.
Профессионал, скорее, наоборот, не делает так, как знает, что не работает, и потому у профессионала среди массы вариантов остаётся лишь самый простой и эффективный для данного конкретного случая. В книжке это описать невозможно: это тогда будет книжка размером с полное собрание сочинений Ленина, да и пока её пишешь, всё меняется, да и прочитать такое - подвиг.
Поэтому лично мне не очень импонирует американский подход натаскивания на конкретные приёмы и техники в духе "Освой за 21 день". Не отрицаю, что это быстрая и эффективная подготовка исполнителя - кодера. Но определённо это не подготовка думающего инженера и профессионала.
Если смотрел остросюжетный фильм "Неуправляемый" (Unstoppable) про железнодорожников: вот там старый машинист - типичный профессионал. И он по ходу дела комментирует все ошибки своего неопытного кондуктора. Что только глубокое знание трассы, матчасти, динамики состава позволяет решить проблему.
Молодой кондуктор, естественно, огрызается на поучения: ведь он сам всё изучил, знает инструкции, справочники, хочет, чтобы с ним считались, уважали. Но потом начинает понимать, что был неправ: забудьте всё, чему вас учили в школе.
Максимально ускорить обучение можно только одним способом. Фигурально выражаясь: бросить в воду не умеющего плавать - захочешь жить, так выплывешь. Но это огромный стресс, зона полного дискомфорта. Да и мотивировать нечем: вот если бы за провал проекта расстреливали... То в живых остались бы самые способные к быстрому обучению.
Можно ещё работать в напарниках у профессионала, но далеко не факт, что это будет быстрое обучение: нужен ещё сложный проект, требующий от профессионала раскрытия и демонстрации всех его знаний и опыта - это очень редко бывает, и редко с кем. Это вообще удача - попасть в такое дело.
|
