std::atomic

[Алексей++]

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh874651.aspx

чисто в занимательных целях заинтересовался, есть ли способ узнать, является ли структура Ty - trivially copyable - хоть на этапе компилирования, хоть в рантайме. Ну чтобы 100% стрельнуло, если подсунул не  trivially copyable

[RXL]

У структуры Ty нет подобных свойств. Зато есть параметризированная структура std::atomic<Ty>.
http://www.cplusplus.com/reference/atomic/atomic/

Леш, попробуй развернуть вопрос.

[Алексей++]

Ром, ну, к примеру, я обернул структуру

Код:

struct s1
{
	int a;
	int b;
};

std::atomic<s1> S1;

- тут всё верно

а вот тут мне захотелось, скажем, имя ещё добавить, строку

Код:

struct s2
{
	int a;
	int b;
	QString name;
};

std::atomic<s2> S2;

и это уже ошибка

Кстати, стреляет таки в данном Qt-шном случае. Есть какая-то волшебная проверка в классе atomic

Код:

      static_assert(__is_trivially_copyable(_Tp),
		    "std::atomic requires a trivially copyable type");

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/mt679189.aspx

однако Оказывается, всё уже изобретено

[RXL]

Методы load/store занимаются копированием структуры. На время копирования действует блокировка. Т.ч. QString вполне безопасен. При store для старого объекта вызовется деструктор. Различие T для std::atomic заключается в разной поддержке простых типов, указателей и сложных типов.

Добавлено через 5 минут и 47 секунд:
http://www.cplusplus.com/reference/type_traits/is_trivially_copyable/
Trait-класс для проверки, является ли объект легко копируемым. Это С++11.

[Алексей++]

то есть, экземпляр типа T копируется не тупо "побитно", а всё-таки оператором =  ?

[RXL]

По порядку...

T
    Type of the contained value.
    This shall be a trivially copyable type.

Что же это такое?

A trivially copyable type is a type whose storage is contiguous (and thus its copy implies a trivial memory block copy, as if performed with memcpy), either cv-qualified or not. This is true for scalar types, trivially copyable classes and arrays of any such types.

Почти memcpy-like, но средствами C++:

A trivially copyable class is a class (defined with class, struct or union) that:

    * uses the implicitly defined copy and move constructors, copy and move assignments, and destructor.
    * has no virtual members.
    * its base class and non-static data members (if any) are themselves also trivially copyable types.

Т.е. только неявные конструкторы и инициализаторы копирования и перемещения, а также неявный деструктор. Т.е. их код полностью под контролем языка. Без вирутальных, чтобы не было в объекте сложного поведения. Никакого наследования. Получается: сишный struct, базовый числовой тип или любой указатель.

[Алексей++]

ну так тогда получается, что

Т.ч. QString вполне безопасен.

QString как раз не и подходит, хотя бы потому, что активно юзает copy-on-write

И его, значит, придётся заменить на массив wchar_t

Добавлено через 4 минуты и 4 секунды:
указатель вроде тоже опасно. При копировании появится два указателя на одну память

При этом предупреждатор на указатель никак не среагирует )

[RXL]

Да, я не сразу вчитался. Никакого постороннего кода.

Логично, что объект под указателем автоматом менеджица не сможет.

[Алексей++]

поясните один момент. Скажем, данная функция должна возвращать уникальных идентификатор для любого потока

Код: (C++)

uint64_t GetNewUID()
{
        static std::atomic<uint64_t> uid(0);
        return ++uid;
}

но вызывает сомнения операция инкремента - будет ли она тут атомарной ? Как она там устроена?

Допустим, где-то в глубинах данного кода один поток вызвал uid.store(uid.load()+1), следом второй  uid.store(uid.load()+1), но потом оба потока вернули load() , то есть одинаковое значение (и один идентификатор будет пропущен). А это неправильно

[Алексей++]

хотя, отладчик показывает вызов функции

Код: (C++)

      __int_type
      operator++() noexcept
      { return __atomic_add_fetch(&_M_i, 1, memory_order_seq_cst); }

так что ложная тревога 

[darkelf]

поясните один момент. Скажем, данная функция должна возвращать уникальных идентификатор для любого потока

Код: (C++)

uint64_t GetNewUID()
{
        static std::atomic<uint64_t> uid(0);
        return ++uid;
}

но вызывает сомнения операция инкремента - будет ли она тут атомарной ? Как она там устроена?

Допустим, где-то в глубинах данного кода один поток вызвал uid.store(uid.load()+1), следом второй  uid.store(uid.load()+1), но потом оба потока вернули load() , то есть одинаковое значение (и один идентификатор будет пропущен). А это неправильно

Насколько я понял, сорри, не силён в C++, советуют делать через fetch_add, т.е., наверное, что-то типа такого:

Код: (C++)

uint64_t GetNewUID()
{
        static std::atomic<uint64_t> uid(0);
        return std::fetch_add(&uid, 1) + 1;
}

[Алексей++]

darkelf, тогда уж

return std::fetch_add(&uid, 1);

но у меня тут нет метода fetch_add, да и некрасиво как-то.

[darkelf]

Как я понял fetch_add() возвращает предыдущее значение, до изменения. Если-бы у Вас было uid++, то надо было-бы делать так, как Вы сказали. А для ++uid надо или использовать add_fetch() - он есть только в GCC и не стандартизирован, или fetch_add(&uid, 1) + 1, как было предложено ранее. В любом случае - как мы уже увидели - компилятор сам всё сделал правильно.

[Алексей++]

darkelf, да, судя по содержимому, вроде там всё нормально устроено.