Фильмы, которые мы любим и смотрим!

[Dimka]

"Умница Уилл Хантинг" Я бы отнёс к шедеврам кинематографа. Очень качественно и органично снято.

Сюжет немедленно наводит на мысль о Григории Перельмане Главный герой представлен гением от математики, только это не важно, это антураж. Поскольку основа фильма - психология человека с ярко выраженной шизоидностью и сопутствующими этому жизненными осложнениями. Все ключевые элементы шизоидности замечательно переданы и психотерапевтически проработаны.

Самое любопытное, что психотерапевта играл тот же актёр, что и учителя-Капитана в "Обществе мёртвых поэтов". По сути дела в этих фильмах у него одинаковая роль: показать юношам жизненную альтернативу и подвести к катарсису.

[Dimka]

"Призрак оперы"...

При в общем-то хорошей музыке фильм (точнее, стоящее за фильмом произведение) вызывает у меня культурный антагонизм. Данное произведение я рассматриваю с позиции канона для подобных историй, и с этой точки зрения Эндрю Ллойд Вебер, выходит, рвёт шаблон. И задался я вопросом Достоевского: имеет ли он право, или тварь дрожащая? Такого рода произведения, наряду с "Иисус Христос - суперзвезда" есть подрыв "культурного кода" европейской, в первую очередь христианской цивилизации. Самый противоречивый образ здесь у Кристины.

В отечественных образцах, том же "Руслане и Людмиле" урод-злодей похищает девицу помимо её воли, а затем разворачиваются мероприятия по спасению и вызволению. В других образцах, где девица сама по своей воле идёт к уроду, тот непременно не злодей, а заколдованный принц (как в "Аленьком цветочке") или даже просто большой души человек (как в "Соборе Парижской Богоматери" Гюго). Или, обратная история: то не жаба, а заколдованная принцесса прекрасных душевных качеств. Вписывается в это и Конёк-Горбунок.

В "Призраке оперы" Кристина вроде девушка милая-добрая, только падкая на соблазны и манипуляции, постоянно колеблется, демонстрирует безволие, бури противоречивых чувств. И потому как флюгер: кто в данный момент нравится, к тому и склонюсь. За такое создание кровь проливать, на шпагах драться, людей убивать - это как-то слишком по-дурацки выходит. Ну ладно, Призрак оперы - законченный эгоцентрист и не терпит, когда кто-то мешает исполнению его желаний. Но ведь и противник его виконт де Шаньи, влюбившийся в Кристину во время её сценического триумфа, тоже героем не выглядит. Никаких трудностей (семь пар сапог сносить в пути до тридевятого царства), сам не крестьянин-дурак, а виконт и владелец театра: Кристина сразу заявляет, что было бы неплохо ему в неё влюбиться - несмотря на романтичность момента и рассказ об абстрактных "девичьих мечтах", которые материализовались в виконте, звучит это весьма практично. Выходит, с Призраком оперы трения у виконта не столько из-за Кристины, сколько на почве "кто на стенку выше писает" - именно по такому нехитрому принципу Кристина автоматически склоняется в ту или иную сторону. И всё это в сочетании с образом добросердечной невинной воздушной девушки в белом... Вот есть два слова в русском языке: "невинность" и "целомудрие". Обычно их употребляют как синонимы, но на примере Кристины видна их разница: невинность (как неумение различать добро и зло, неопытность, неумение предвидеть последствия) есть, а целомудрия (как контроля над страстями, цельности и силы человеческой личности, выраженной в связи с этим индивидуальности на основе неких нравственных принципов) и близко нет.

В общем, сплошное у меня расстройство. Не от произведения как такового, а от факта его "раскрученности" и популярности - выходит, европейская общественность даровала Ллойду Веберу право, а не в твари записала. Это ж культурная катастрофа. Нельзя форму канонической сказки наполнять иным содержанием. Так происходит обесценивание смыслов канонической формы, и не остаётся ничего: обессмысленные старые сказки скучны, для новых-интересных старая форма бессмысленна.

[Вад]

Dimka, смотрел уже давненько, но теперь сдаётся мне, что там метафорическая борьба между "отцом" и "принцем" - какие-то мутные намёки на это были, вот и Кристина думала, что её "дух отца" петь научил. А раз так - не нужно от "принца" никаких особых подвигов, поскольку в центре конфликта не он, а Кристина: именно она должна от папы избавиться - в смысле, эмансипироваться уже наконец. Тогда более понятны и её метания, и финал.

[RXL]

Дим, Вебер на том же поприще и пострадал: писал свою оперу он для жены (поди еще и любил ее), а она использовала его как стартовую ступеньку в шоу-бизнес. Т.ч. все по Федору Михалычу. Кстати, не находишь здесь параллель с произведением?

[Dimka]

вот и Кристина думала, что её "дух отца" петь научил. А раз так - не нужно от "принца" никаких особых подвигов, поскольку в центре конфликта не он, а Кристина: именно она должна от папы избавиться - в смысле, эмансипироваться уже наконец.

Согласен, только я не вижу противоречия между папой, который петь научил, и принцем, который, в общем-то, ортогонален вокальным талантам. Это что же, вопрос так ставится: благодарность папе за вокальную школу vs романтика с принцем? А чем одно мешает другому? Поэтому

Тогда более понятны и её метания, и финал.

мне лично непонятны.

Кстати, не находишь здесь параллель с произведением?

Раскаяния у Вебера и близко нет нигде. Для раскаяния нужно иметь концепции греха и безгрешности (в смысле целомудрия, а не в смысле невинности). Вебер же, судя по всему, антихристианин. И если там какой-нибудь Ницше антихристианин как бы в пику христианству - как несогласный, то Вебер без всяких "в пику". У меня такое стойкое ощущение, что во всём этом какое-то больное мировоззрение: во всём этом нет места счастью, все страдают, ничто не разрешается окончательно и продолжает висеть на душе. Это ж ад, а не жизнь. Убить бы всех этих человеков, как в "Антихристе" фон Триера - и то было бы легче.

[Люсь]

Составляю список фильмов по шелеку. Но что-то я запуталась в ваших оценках ) Димка пишет почти профессиональные рецензии, но непонятно, так фильмы таки нравятся тебе или нет? После последней рецензии мне уже нужна от тебя оценка после рецензии по 10-бальной шкале... И Sla непонятно, упоминаемые фильмы ему нравятся или как? Просто короткое перечисление, и то ли это выражение эмоций, то ли связи с другими фильмами, оценки по которым тоже непонятны...

Я хочу составить сводную таблицу фильмов по этой теме, чтобы понять, чей вкус мне близок и что мне качать для себя в первую очередь, а что пропускать (например, из артхауса понравилось только 2 фильма из 10, и те 2 сомнительны, не нравится мне психическая негативная оконцовка в них...)

[RXL]

Люсь, а он к фильмам как к еде - утилитарно.

[Люсь]

Т.е. всё в утиль?

[RXL]

Я шучу, если что

[Люсь]

Я тоже

[Вад]

вот и Кристина думала, что её "дух отца" петь научил. А раз так - не нужно от "принца" никаких особых подвигов, поскольку в центре конфликта не он, а Кристина: именно она должна от папы избавиться - в смысле, эмансипироваться уже наконец.

Согласен, только я не вижу противоречия между папой, который петь на учил, и принцем, который, в общем-то, ортогонален вокальным талантам. Это что же, вопрос так ставится: благодарность папе за вокальную школу vs романтика с принцем? А чем одно мешает другому? Поэтому

Тогда более понятны и её метания, и финал.

мне лично непонятны.

Папа, получается, что-то вроде тени отца Гамлета - приходит и наводит шорох. Этакий авторитарный привет из прошлого, сила, которая вроде как и мертва (иначе к чему могила), но вполне ещё воздействует на этот мир. В данном случае, "полем битвы", скорее всего, является сознание Кристины: подмостки -- образное выражение попытки выбиться на главную роль, состояться в жизни с подачи папы (вообще, папина дочка, обеспеченная протекцией, - фигура понятная). И недаром ведь катакомбы под "зданием театра", где "папа" прятался, выстроил тоже он сам. Думаю, это намёк на подсознательное Кристины: целоваться она предпочитает на крыше, а за "папой" все бегают в огромный подвал, где никак не могут его поймать, потому что это его территория.

Но если раньше разборки с "тоталитарным прошлым" возлагались на "принца" (что бы это ни значило), современная девушка должна сама травить своих тараканов В том смысле, что она сама должна разбираться в себе: никто больше её грубой силой из папиного дома замуж не утащит.

Вот и финал, получается, закономерный: девушка немного в себе разобралась, папу угомонила, замуж выскочила, детей нарожала и прожила "нормальной семейной жизнью". Вот не помню только, был ли в финале хоть намёк на её успешную артистическую карьеру.

[Dimka]

Папа, получается, что-то вроде тени отца Гамлета - приходит и наводит шорох. Этакий авторитарный привет из прошлого, сила, которая вроде как и мертва (иначе к чему могила), но вполне ещё воздействует на этот мир. В данном случае, "полем битвы", скорее всего, является сознание Кристины: подмостки -- образное выражение попытки выбиться на главную роль, состояться в жизни с подачи папы (вообще, папина дочка, обеспеченная протекцией, - фигура понятная). И недаром ведь катакомбы под "зданием театра", где "папа" прятался, выстроил тоже он сам. Думаю, это намёк на подсознательное Кристины: целоваться она предпочитает на крыше, а за "папой" все бегают в огромный подвал, где никак не могут его поймать, потому что это его территория.

Не знаю, как в мьюзикле, а в фильме Призрак оперы != папа. Это лишь в самом начале у Кристины был голос в голове, который говорил, что папа обещал ей послать ангела музыки. И она в силу невинности за ангела приняла Призрака оперы. Тот же, в свою очередь, определил правила: будет ей успех, если она будет его слушаться. И не в том дело, что она его слушалась. А в том, что у неё нет внутреннего стержня: я хочу успеха в музыке и потому слушаюсь авторитета, или мне важнее влюблённость виконта, нежели всякие музыкальные успехи, и потому я не слушаюсь. У неё вообще нет внутренней определённости, каковая является одним из важных элементов целомудрия. Что Призрак оперы - человек, а не ангел или демон, стало понятно всем, включая Кристину уже где-то в середине.

Конфликт с авторитетом возможен только при наличии собственного "я", осознания себя личностью. Кристина до самого конца так и не определилась, поэтому вместо конфликта выходит какая-то инфантильная невнятность. И, главное, она же потом после всех событий по сути и продолжается, в том числе в этом "выскочить замуж, нарожать детей и прожить обычной жизнью". Потому что в развязке виконт умолял Призрака отдать Кристину, а сам Призрак, поставил перед Кристиной вопрос ребром: или прикончу виконта, или ты за меня замуж. И что же в ответ Кристина? Ни нашим, ни вашим. Складывается впечатление, что Призрак её отпустил именно поэтому: не его масштаба личность оказалась, неспособна воспылать страстью, а значить сопереживать и сочувствовать.

Безсубъектность какая-то. И по-моему эта безсубъектность не может быть "полем битвы" за личность Кристины, а это "поле битвы" между виконтом и Призраком оперы за "захват территории". Может это и такой своеобразный образ неэмансипированной женственности, только какой-то он бесчеловечный совсем.

Димка пишет почти профессиональные рецензии, но непонятно, так фильмы таки нравятся тебе или нет?

"Нравится-не нравится" - это какое-то чёрно-белое профанское восприятие. Как-то это не стыкуется с "почти профессиональными рецензиями". Не? И какая тебе разница, нравится ли это мне? Ведь ты - не я. Мне, к примеру, мало нравится то, что рекомендует Sla. Я стараюсь ничего не рекомендовать. Лишь изредка фильм шедевром назову. Я даю описание, которое, быть может, кого-то заинтересует, заинтригует (что вряд ли), или вызовет несогласие (что более вероятно). Заинтересовало - смотри и слагай собственное мнение; не заинтересовало - не смотри.

P.S. Про фильмы, которые ничего особенного из себя не представляют, я вовсе не пишу. Из недавних таких, к примеру, "Битва за Лос-Анджелес". Ну нечего там обсуждать абсолютно, оно вообще недостойно какого-либо мнения или оценки. Обычный стандартный фильм по мотивам "Звёздных войн", где американский сержант всех инопланетян "сделал", всё взорвал к едрене фене, спас США и всю планету.

[Sla]

да я, извините, на этой ветке уже страницы две не появляюсь

Рекомендую? Да, наверное. Если считать  - "смотреть обязательно". Возможно, что  где-то и передергиваю - мое мнение = мое мнение, и ничье другое.
А здесь я пишу в основном, о фильмах, не тех которые посмотрел, а о тех которые задели.
У меня есть знакомый, фанат кино, в день смотрит по 3 фильма. Когда? Не знаю. Но он  на память знает и режисеров, и актеров, и какие фильмы они снимали и снимались. И его рекомендации для меня очень ценны. Он рекомендует фильмы для меня. Для кого-то другого, наверное, будет рекомендовать другое.
А здесь рекомендовать я не маю права.

[Джон]

ИМХО вы уже в этимологические дебри (ну или тонкости) полезли. Что есть "рекомендация"?  С одной стороны, совершенно естественно воспринимать положительную "критику" как рекомендацию, даже если она по сути таковой и не является. Это типа омена опытом.
С другой, надо понимать, что каждый просто высказывает своё ЛИЧНОЕ мнение, а уже воля читателя расценивать это как рекомендацию (положительную или отрицательную), или же как... просто мнение ещё одного человека.

[Люсь]

Димка пишет почти профессиональные рецензии, но непонятно, так фильмы таки нравятся тебе или нет?

"Нравится-не нравится" - это какое-то чёрно-белое профанское восприятие. Как-то это не стыкуется с "почти профессиональными рецензиями". Не? И какая тебе разница, нравится ли это мне? Ведь ты - не я.

Ну так я и говорю, чтоб составить свой рейтинг для себя ) Если мне твой вкус не понравится, значит твои "5" у меня будут "3", значит буду качать я эти фильмы в третью очередь. Но в общем, получается, что я пока верно ставлю по твоим рецензиям этим фильмам 4 и 5, раз то, что не заслуживает внимания, ты не критикуешь ))

Спасибо, Слава )) Значит, напротив твоего имени и названий я ставлю пятерки, а там посмотрим )))

Я не претендую на то, что эти оценки в моём рейтинге истина в последней инстанции )) Я составляю список чисто для себя, опираясь на ваши высказывания (раз вам не нравятся слова "рекомендации" и "рецензии").

[Dimka]

Услышал я такое мнение, что смысловое содержание "Призрака оперы" перекликается с пьесой Островского "Бесприданница". С той лишь разницей, что у Островского финал более человечный: положение главной героини оказалось настолько невыносимым, что её к её счастью застрелили. А у Вебера героиня жизнь прожила.

[Dimka]

Старый фильм "Живите в радости". Про него особо сказать нечего, впечатляющего ничего нет. Но что показалось примечательным: сначала Куравлёв играет главного героя в этом фильме, а затем его полную противоположность или, точнее говоря, тень в "Афоне" спустя десяток лет. В фильме житель села по сути счастлив своей личной и общественной жизнью, местный "Кулибин", полностью при деле, плодотворен, работает на совесть, ради людей, живёт "полнокровно". В "Афоне" это уже урбанизированный бывший сельчанин, который подыхает с тоски в городе, халтурит, задирается, цинично относится к женщинам, бессмысленно и бестолково существует.

Невольно напрашивается риторический вопрос: как он дошёл до жизни такой, и почему вообще именно такие образы, несомненно, "писанные" с натуры, родил очественный кинематограф... Взялся бы кто за труд в этом поковыряться: чую, что-то в этом есть, какой-то важный и полезный для нынешних времён ответ.


"Головой о стену". Гениальный фильм. Снят в редчайшем сейчас жанре пьесы - с разбиением на акты. Тем не менее, это отнюдь не экранизация театральной постановки, а самый настоящий фильм - без какой-либо камерности. Центральная проблема: взаимоотношение традиции и постмодерна в современном обществе - злободневнейший вопрос. Тема раскрыта полностью во всех аспектах. С тем, что пишут в рецензиях в Интернете на этот фильм, я согласиться никак не могу. Сюжет крутится вокруг жизни пары из турецкой диаспоры в Гамбурге. Немало рецензентов попытается свести дело к "ущемлению свобод личности под гнётом архаичной традиции": так заявить, значит ничего не понять в фильме.

Наверно, не очень хорошо пересказывать фильм, но весьма трудно пояснить, в чём гений автора, не обращаясь к сюжету.

В начале мы видим совсем опустившегося типичного постмодернистского "прожигателя жизни" лет эдак под 40, существующего мерзко, по-животному, чуть не на помойке, живущего сбором бутылок, и молодую девушку, хоть за собою и следящую, но смысл жизни видящую в череде стандартных удовольствий: случайный секс без обязательств и отношений, кокаин, танцы в клубах. Против них стоит "глыба" традиции в виде семьи девушки. Традиция на вид скучная и бессмысленная: какие-то идиотские церемонии по отношению к родителям, жуткое лицемерие молодых людей, между собой рассуждающих о сексуальных утехах в борделях, но готовых за нож схватиться, если кто-то хоть намекнёт, что то же самое можно делать дома с женой. В общем, голая форма без содержания. Однако семья угрожает девушке реальным убийством, если та будет вести себя, как хочет. Тогда девушка решает оформить фиктивный брак с кем угодно - чтобы отвязались, а она смогла бы жить самостоятельно. Парочка - явно одного поля ягоды: находятся в состоянии перманентного психоза со склонностью к саморазрушению. Нравится им себя резать стеклом, бритвами, бить посуду, влезать в драки, быть избитыми до крови, ужираться алкоголем "до поросячьего визга", балдеть от кокаина. Однако, мало-помалу, живя под одной крышей, хотя и ведя независимые жизни, они сначала перестают отвергать сам институт брака. Оказывается, для комфортной жизни надо как-то друг к другу подлаживаться, договариваться - интересоваться друг другом. Затем их начинает коробить та их независимая жизнь, к которой они привыкли - в первую очередь не собственная жизнь, а жизнь супруга, но потом, рефлексируя, и собственная. Далее они начинают чувствовать, что нужны друг другу: смысл улучшения собственной жизни видится в супруге - ради второй половинки стоит жить, прилагать усилия, к чему-то стремиться. Разумеется, они влюбляются друг в друга. И с этого момента их брак и связанные с ним церемонии (ношение колец, порядок в доме и уборка, опрятный внешний вид, маленькие подарки и другие проявления внимания и заботы, посещения родителей и т.д.) вдруг оказывается ценностью, всё вдруг становится важным и нужным. Прежняя же жизнь, напротив, начинает видеться такой, какой она и была: пустой и разрушительной. Естественно, их знакомые постмодернистского толка не могут их понять, оскорбляют, и муж совершает случайное убийство в драке за честь жены. Жена же, видя, что её идея фиктивного брака, своеобразная постмодернистская игра в традицию и с традицией превратилась в реальную человеческую трагедию, переживает кризис, обещая мужу дождаться его из тюрьмы. Её семья, узнав мотив драки и убийства, считает себя опозоренной, отказывается от девушки, даже угрожает убийством. Девушка вынуждена уехать в Турцию к родственнице. Там она скучает по мужу, киснет в традиционном обществе и понимает, что довлеющая традиция сама по себе, не "оживлённая" конкретным человеком - это такая же бессмыслица, как и прежняя жизнь постмодернистского толка. Тогда она из протеста ко всему этому тупику опять прибегает к саморазрушению, нарываясь на то, чтобы её убили. Избитую до полусмерти с ножевым ранением её подбирает таксист, и она с ним создаёт семью, рожает дочку. Подходит время выхода на свободу мужа. Тот, понимая, что нашёл силы пережить тюрьму исключительно благодаря собственной нужности для жены, отправляется на её розыски. Находит в Стамбуле, происходит встреча. Затем надо решать, как жить дальше. У мужа конкретных планов нет, будущее тоже не просматривается: обычный уже нормальный человек без особых перспектив. Они договариваются сбежать в другой город, забрав дочку, но в последний момент жена понимает, что шило на мыло менять смысла нет: разрушать уже созданную семью ради пусть и дорогого в прошлом, но с сомнительными перспективами в будущем человека, явно не стоит. Поэтому муж уезжает один. Занавес.

Колебания ценностей и смыслов между традицей и постмодерном длятся весь фильм, так что зритель не может отдать предпочтение ни тому, ни другому. Зрителя подводят к мысли, что в этой проблеме нет однозначного решения, что скорее нужен диалог, нежели война, и что любые формы второстепенны перед ценностью человеческой жизни, её полноты, счастья.

[Джон]

Я смотрел его два раза. Сильная вещь. Отличная игра актёров. Наверное ещё и потому, что исполнительница главной женской роли в прошлом довольно известная актриса порно, и что такое ненависть родни к нарушителям традиций знает не понаслышке.

С некоторыми трактовками не согласен, но спорить не собираюсь, ибо также и этим интересен фильм, что даёт возможность каждому понимать эпизоды по-своему. Просто скажу с чем именно. Насчёт "разумется влюбились" не согласен. Мне кажется, что это далеко не "разумеется", всё гораздо сложнее. Иначе получается некая "формула любви" и всё просто. Потом, неоднозначны причины, по которым она всё-таки не уезжает с мужем.

На самом деле конфликты на традиционной почве среди представителей турецкой диаспоры в Германии довольно часты и очень драматичны.
Братья избивают или даже убивают сестёр. Девушек насильно выдают замуж во время каникул на исторической родине. Немцы даже ща вводят законы (или уже ввели, я не слежу за этим), признающие подобные браки недействительными. Так же достаётся немецким парням, которые заводят дружбу с турецкими девушками.
Лет десять назад в доме напротив один придурок положил целую семью только потому, что девушка отказалась стать его (четвёртой?) женой. Через пару дней из их квартиры выбрасывали вещи: ковры, мебель, всё было залито кровью.

Так что я думаю, что политическое влияние фильм всё-таки оказал. Тем более, что это была первая часть задуманной трилогии. Вторая - "На краю рая" (нем "Auf der anderen Seite") - вышла в 2007.

зы Что примечательно, практически одновременно с "Головой о стену" вышел фильм "Голова в облаках" (Head in the Clouds).

[RXL]

Живописали, однако. Надо будет посмотреть.

[Dimka]

Насчёт "разумется влюбились" не согласен. Мне кажется, что это далеко не "разумеется", всё гораздо сложнее. Иначе получается некая "формула любви" и всё просто.

С точки зрения людей - да. Но по логике развития событий это совершенно необходимый элемент. Поэтому моё "разумеется" относится к сценарию, к пьесе.

Потом, неоднозначны причины, по которым она всё-таки не уезжает с мужем.

Согласен. Но как ни крути, из двух альтернатив она выбрала традиционную. И выбрала потому, что иначе не видела свою жизнь. Она же пробовала взяться за старое, но не получилось - ей самой мерзко стало, не помогала больше наркотическая дурь забыться. Если выбрать традицию, то совсем нет смысла рушить семью. Конкретные частные мотивы и соображения, конечно, могут быть иными, но результат вот такой.

Девушек насильно выдают замуж во время каникул на исторической родине.

Из отечественного по этому поводу есть только "Кавказская пленница", но... как-то не драматично

[Джон]

Ну, что это необходимый момент в сценарии, с этим я не спорю. Кстати, в этом я и усмотрел аналогию с фильмом "Глова в облаках".

Про "остаться", я думаю, тут всё-таки в большей степени влияние оказало её "повзрослевшее" сознание, понимание социальной ответственности перед человеком, который её не только буквально спас от смерти, но и выдернул из той ямы, на дне которой она оказалось. Те я не думаю, что это выбор в пользу традиции как таковой, хотя результат конечно одинаков. Моё мнение: такая концовка показывает, что этот человек ещё не потерян для общества, что в нём есть (всегда были?) человеческие чувства помимо безумной любви, хотя в начале именно это и втирается, и эти чувства гораздо сильней.

[Dimka]

Джон, то, что я обозвал постмодернизмом - это идеи, акцентирующие внимание на индивидуализме человека. И когда человек зацикливается на своём индивидуализме, он начинает игнорировать факт своей жизни в обществе, само социальное взаимодействие оказывается неэффективным, сложным, психологически затратным, люди становятся "ершистыми", сами страдают и мучают окружающих. Традиция в данном случае выступает как культурная норма - это набор исторически сложившихся способов социального взаимодействия, прошедших отбор временем и потому достаточно эффективных. Но человек, зацикленный на традиции, теряет свою личность, индивидуальность, всё превращается в бессмысленный формализм.

Как мне кажется, фильм направлен на то, чтобы показать обе эти крайности и донести мысль, что и к постмодернистскому индивидуализму и к традиционным нормам социального взаимодействия нужно подходить с умом, всему своё место и время, а критерием предпочтения того или иного варианта в каждом конкретном случае является вопрос: как будет лучше для себя и окружающих?

Так получается, что главная героиня подарила смысл жизни, вернула в общество главного героя. И её саму вернули к жизни. И всё это социальные нити, встроенность в общество, нужность для других, и неправильно было бы рвать их. Вернее, если их опять начать рвать, проявляя... не то, чтобы волюнтаризм, но этакое самодурство, то, выходит, ничего не изменилось, главные герои ничего не поняли, жизненного урока не усвоили, что всё произошедшее было напрасным, бессмысленной отсрочкой перед мрачным концом. Тут же конец более оптимистичный: выходит, жизнь побеждает, жизнь в социальной паутине, которая, как кокон, защищает человека от его собственных слабостей, от того, что он не сверхчеловек (в смысле Ницше), а простой смертный. Если он даст себе волю, "отпустит" себя, он не убьётся тут же, а его поддержат окружающие в соответствии с традиционными нормами; однако они же могут и убить по тем же нормам - нужно лишь понять, как этими нормами пользоваться во благо себе и окружающим.

[RXL]

Dimka, фильм "Головой об стену" за какой год?
2004

Просто по-русски будет "о стену".

[Dimka]

RXL, да, 2004, но по-русски называется он "Головой о стену" - даже в Википедии есть.

[RXL]

Да, это я сперва неправильно назвал

Посмотрел. Не впечатлен. Обычный набор саморазрушений и страстей. Традиции? По моему они тут где-то с краю. Бескультурье - да, этого в фильме хватает.
Попробую посмотреть "На краю рая".

[Dimka]

RXL, ты говоришь, будто глядя со стороны, будто ни страсти, ни традиции тебя не касаются - лишь картинка, как театр теней на стене... Ну что ж, значит не твой фильм.

[RXL]

Второй фильм тоже не мой.

Дим, страстей у меня выше крыши. А вот традиции уходят быстрым шагом.

[Dimka]

RXL, у тебя или вокруг тебя?

Как правило, вовлечённый в страсти человек по меньшей мере с сочувствием относится к собратьям по (не)счастью.

[RXL]

Вокруг. Традиционные ценности становятся политикой (не в государственном смысле).

Я сочувствую тем, кто пытается порвать порочный круг, а не тем, кто в нем замыкается. Как пример, на водку я не даю.

[Sla]

Мальчик в полосатой пижаме.
когда тебе 8 лет и твоя голова чиста от идеологической промывки - твои действия, для тебя только игра. Но эта игра заканчивается и начинается настоящая жизнь, которую ты уже никогда не увидишь.