Эврика

[Джон]

А ты её в спайе включил? Там можно выбирать, какие сообщения отлавливать.

[Алексей++]

я знаю, где они там выбираются, но там же список стандартных, а это не  стандартное... В общем - я не понял, как в спае увидеть

----------
кстати, прикольную плюшку в Spy++ нашёл только что - окошко FindWindow - в нём нарисована иконка малюсенького окна, а в иконке - "прицел" , ежели этот прицел перетаскивать на окна - то они обводятся и хендл в окошке появляется )) А раньше я по списку искал ))

[Джон]

Как это не стандартное...

[Алексей++]

ой... А сейчас запустил - усё видно. Я понял. Переработал )

[Алексей++]

новый прикол (я в шоке)

Код:

	CString txt1;
	CString txt2;
	txt1="12345";
	txt2=txt1;

в дебаге, в просмотрщике переменных, видно:

Код:

txt1.m_pchData | 0x00422d6c  "12345"
txt2.m_pchData | 0x00422d6c  "12345"

опачки... Это ведь если решим заменить какой нибудь символ в txt2 , то он и в txt1 заменится

а я то всегда свято считал, что новый экземпляр создаётся и копируется в него из старого
-----------------------
а вот так "правильно" получается - разные участки памяти

Код:

	CString txt1;
	CString txt2;

	txt1="12345";
	txt2.Format("%s",txt1);

------------------------
откуда вывод: если, работая с CString, хотишь поменять символы непосредственно в строке (а не просто пользоваться как "временной константой") то надо сделать копию через Format.
А может какие то специальные операторы копирования у CString есть ? Я не нашёл...

[Алексей++]

во, нашёл способ

   CString txt1;
   txt1="12345";

   CString txt2;
   txt2+=txt1;

(учитывать только, что txt2 должен быть пустым до выполнения оператора +=)

[Finch]

Алексей1153++, По идее говоря, если ты в копии или в оригинале попытаешся изменить содержимое, оно должно прокопироваться по умолчанию на два отдельный объекта. А так экономия как бы памяти и времени. Хотя я с классом не знаком, ни могу сказать точный механизм.

[Джон]

опачки... Это ведь если решим заменить какой нибудь символ в txt2 , то он и в txt1 заменится

А ты пробовал заменить? Теория считается верной (иногда), если подтверждается экспериментально.


const CString& CString::operator=(const CString& stringSrc)
{
   if (m_pchData != stringSrc.m_pchData)
   {
      if ((GetData()->nRefs < 0 && GetData() != _afxDataNil) ||
         stringSrc.GetData()->nRefs < 0)
      {
         // actual copy necessary since one of the strings is locked
         AssignCopy(stringSrc.GetData()->nDataLength, stringSrc.m_pchData);
      }
      else
      {

         // can just copy references around <- твой случай
         Release();
         ASSERT(stringSrc.GetData() != _afxDataNil);
         m_pchData = stringSrc.m_pchData;
         InterlockedIncrement(&GetData()->nRefs);
      }
   }
   return *this;
}

[Джон]

Вить, всё правильно. Именно так и есть.
До тех пор пока изменений не происходит строки АБСОЛЮТНО одинаковые. А если их использовать в  дальнейшем без изменения? Зачем тогда в два раза больше места занимать?

[Finch]

С другой стороны, зачем нужны две копии того же экземпляра класса, если их не изменять в последствии?

[Джон]

Да, но оператор присваивания об этом не знает. Ну а как пример - очень просто, ты передаёшь ссылку на второй экземпляр в некую функцию, по возвращению из которой сравниваешь объекты, поменялся второй или нет.
В этом случае, если указатель на внутренний буфер не изменился, тебе даже не надо массивы сравнивать. Один сплошной выигрыш. Или?

[Dimka]

Да, но оператор присваивания об этом не знает.

Да, но компилятор-то знает.

[Алексей++]

Джон, конечно я пробовал, так я и нашёл глюк. Когда работаешь с функциями класса CString - копия, похоже, создаётся, а вот такой пример:

Код:

	CString txt1;
	txt1="123.45.3445";

	{
		//используем txt2 как временный локальный буфер,
		//чтобы не менять txt1 (хотя глюк всё равно поменяет txt1)

		CString txt2;
		txt2=txt1;
		strtok((char*)(const char*)txt2,".\r\n");
	}

	//вуаля:
	//txt1=="123\045.3445";

[Finch]

Алексей1153++, Ты используеш не по назначению класс. Скажи спасибо, что еше не получил переполнение буфера строки, со всеми вытикаюшими последствиями.С волками жить, по волчьи выть. Если используеш класс для инкрементации строки, так и используй только методы класса. Не нарушай принципа инкапсуляции.

[Алексей++]

Finch, я ничего не нарушал - размер буфера я не меняю, только заменяю символы. А кроме того - создаю временный объект, который тут же уничтожится после парса

[Finch]

Тебе сам класс говорит, что const char * он выдает. Ты потом насильно приводиш к просто char *. За твои насильные действия класс не отвечает. Т.е. вся ответственность ложится только на твои богатырские плечи.

[Алексей++]

это всё понятно. Только я поначалу думал, что копируется Теперь буду знать

[Джон]

Да, но оператор присваивания об этом не знает.

Да, но компилятор-то знает.

О чём? О том, что произойдёт с этими с этими объектами ПОТОМ, будут они изменяться или нет? Откуда он это интересно знает?

Только я поначалу думал, что копируется

Копируется, Лёш, но только тогда, когда это становится нужным, а до тех пор экономится память.

[Dimka]

О чём? О том, что произойдёт с этими с этими объектами ПОТОМ, будут они изменяться или нет? Откуда он это интересно знает?

В зависимости от контекста. В исходном примере были 2 локальные переменные с некой локальной операцией над ними и всё. В таком масштабе компиляторы обычно умеют оптимизировать код (хотя я не говорю, что gcc, или VC++, или интелловский компилятор это сделают). Вот с возвращаемыми функцией переменными уже сложнее - только если inline-функция, доступная в той же единице компиляции. Ещё сложнее с передаваемым функции параметром.

[Алексей++]

передачу внутрь функции тозе опробовал - то же самое

а вообще, зря разработчики так сделали, ежели мне захочется экономии памяти - я и так ссылку/указатель передам

[Джон]

dimka, пример вобще ничего не делает. Те даже с точки зрения оптимизации должен существовать только один объект - он и существует, один.
А если например копия будет передаваться в ф-ю динамически подгружаемой библиотеки? Сам БГ те ГБ не в состоянии будет предсказать, что там с ней произойдёт. Поэтому оператор и не старается особо.

Лёш, передача указателя/ссылки это не одно и тоже. А если в ф-ции всё-таки произойдут изменения объекта?

   CString txt1;
   CString txt2;
   txt1="12345";
   txt2=txt1;

        MyFunction(&txt2);
       
        if(txt1.Compare(txt2)==0)
        {
             ...
        }

Если MyFunction ничего не сделает с объектом (это можно элементарно установить, сравнив указатели m_pchData), то ты сэкономил память и дважды время.

[Алексей++]

класс CDatabase. Для запуска встроенной процедуры необходимо начать и завершить транзакцию , иначе процедура вроде бы вызывается, но ничего не делает. Пока допёр - весь нерв убил

Код:

CDatabase* pBase=... (уже открытая база) ... ;

pBase->BeginTrans();
pBase->ExecuteSQL("execute procedure my_procedure(13)");
pBase->CommitTrans();

[lapulya]

Конечно ничего не делает, может ты транзакцию потом откатить решишь... не пойму что тут удивительного, не нравится не открывай транзакцию, в тdоем примере это допустимо, если же там более одной SQL инструкции выполняется, тогда транзакцию оставь, но и коммитить ее не забывать.

А дискусия по поводу CString вообще не понятна особенно если обратить внимание на std::string, там все тоже самое, более того описание и акценттрование внимания есть в Effective STL (или more ... точно не помню). Передача же указателя (если надо только почитать) не рулит, например если передавать указатель только для чтения, то надо клиенту точно знать жив ли еще объект строки или нет (может сам объект уже грохнули), а вот если создать новый объект строки, который имеет тот же буфер и веждет подсчет ссылок этого буфера и следит за изменениями содержания буфера все очень хорошо, при уничтожении оригинальной строки наш клиент располагает вполне корректной строкой, которая самоликвидируется при выходе клиентского объекта строки из области видимости.

А от насилия пушистого над строкой я посмеялся от души (char *)(const char *)bubu ))) спасибо.

[Алексей++]

lapulya,

Конечно ничего не делает, может ты транзакцию потом откатить решишь... не пойму что тут удивительного, не нравится не открывай транзакцию, в тdоем примере это допустимо, если же там более одной SQL инструкции выполняется, тогда транзакцию оставь, но и коммитить ее не забывать.

автокоммит включен. Другие то запросы (например Update) без явного коммита выполняются - и ничё , не ждут, откачу я их или нет Транзакцию я не начинал в первом случае, если ты не обратил внимание

А дискусия по поводу CString вообще не понятна особенно если обратить внимание на std::string,

дойдя до "std::string" нашёл для себя это предложение бессмысленным, ибо не пользуюсь

А от насилия над строкой я посмеялся от души (char *)(const char *)bubu ))) спасибо.

а поясни причину смеха, мне даже интересно поcлушать

ладно, теперь другая заморочка

опять вопрос - кто переработал, я или компилятор ?

вот такой у меня кусок кода (для вопроса неважно, что он делает)

Код:

	unsigned __int64 qw=0;

	//заполнение qw , для примера - от балды
	qw=0x12345;

	//сделать из тетрад число
	DWORD dwdPrev1=0;
	dwdPrev1=(DWORD)qw;
	qw=0;

	for(;;)
	{
		if(!dwdPrev1)break;
		qw+= (*(7+(BYTE*)&dwdPrev1) >>4); //<<==== ТУТ
		qw*=10;

		if(!dwdPrev1)break;
		qw+= (*(7+(BYTE*)&dwdPrev1) & 0xf);
		qw*=10;
		dwdPrev1<<=8;
	}

компилятор VC++6  говорит
warning C4700: local variable 'dwdPrev1' used without having been initialized

чё за бред ?
даже под отладчиком глянул - всё но, зараза, инициализирован

[Finch]

Код:

qw+= (*(7+(BYTE*)&dwdPrev1) >>4);

Ну вполне обоснованные притензии.
(BYTE*)&dwdPrev1 приводиш к указателю на BYTE, затем даеш смешение на 7 байт и береш значение из полученного указателя на BYTE.  Сам компилятор совсем не знает, что там находится. Так как скорее всего твои навароты еше и оптимизирует.

[lapulya]

to Алексей1153++

Транзакцию я не начинал в первом случае, если ты не обратил внимание

может я чего пропустил, во вопрос по работе с БД у меня один и там же ссылка на код вот он

Код:

CDatabase* pBase=... (уже открытая база) ... ;

pBase->BeginTrans();
pBase->ExecuteSQL("execute procedure my_procedure(13)");
pBase->CommitTrans();

Тут открывается транзакция (явно), пока ее не закоммитишь, ничего в базе меняться не будет (при любых запросах, да же при update ))) )

Ну а твои издевательства над строкой и потом искреннее удивление почему у меня во втором объекте строки что-то поменялось и типа вывод "Ага!!! не работает!!!" ну или что-то в этом роде (без обид). Сродни тому что я когда то писал тут на форуме про возвращение приведенного объекта с примерно следующим примером

Код:

int i = 10;

class MyWindow : public CWnd
{
    CWnd * getWnd();
};

CWnd * MyWindow::getWnd()
{
   return (CWnd *)i;
}

компилится, но не работает

[Алексей++]

Finch, упс , точно ))) Там 3 должно быть, это значит я заработался всё же Всплыло бы, когда тестировать начал ))

[Алексей++]

lapulya, далее всё здесь https://forum.shelek.ru/index.php/topic,14966.0.html

[Алексей++]

недавно в MS Paint нашёл такую фишку: если зажать Ctrl , то клавишами "+" и "-" можно точно менять толщину ЛЮБОГО инструмента )
Но самое главное не это, а то, что это же самое работает в редакторе ресурсов Visual Studio! Только с шифтом.  И точнее - при работе с иконками и растром

[Алексей++]

является ли символ
SP_Undo
каким то зарезервированным в студии №6 ?

4 часа долбился и искал причину такого фокуса: при отладке (на и , видимо, в рантайме) эта переменная int SP_Undo иногда начинала с каждой командой ассемблера (неважно где код исполняется) уменьшаться на 1 (альт+8 - шагал в режима дизассемблера) , при чём код совершенно не затрагивал переменную , ставил break point на изменение памяти на месте переменной

тупо переименовал в SP_Undo7 и стало всё ок