Эврика

[Антон (LogRus)]

CString принимает аргументы через ...
соответственно тип аргументов он выводит из описания формата, в данном случае из "%s"
соответственно делается преобразование std::string * -> void* -> char *
string в первом байте может запросто хранить 0, это служебные данные

[Алексей++]

Антон (LogRus), никто ж не спорит, весь косяк в том, что предупреждения от компилятора нету ))

[Антон (LogRus)]

Алексей1153++, и не будет, компилятор не обязан парсить строку "%s" и понимать, что разработчик налажал в этой строке, тут нужно понимать, что передавая данные через ... ты добровольно расстаёшься с инфой о типе и компайлер умывает руки я его понимаю

[Алексей++]

Просто я после долгого общения с const char* и CString не обратил внимания на эту капризную особенность std::string )

[Антон (LogRus)]

Это не капризная особенность std::string это грязный хак в CString , который заточен именно под это

[Алексей++]

та CString никуда не заточен, он всего лишь набор функций для объекта (const char*) . Простой, как валенок

[Антон (LogRus)]

Алексей1153++, ты еще скажи он длину не хранит

[Алексей++]

неть, замечен в подобном не был ))

Код:

sizeof(CString)==4

что может быть красноречивее

[Антон (LogRus)]

Какая гадость, то-то у меня отторжение к этому классу

[Джон]

Если вы говорите про CString ранних версий, то да. Но в последних версиях он уже совсем другое.

[Алексей++]

у меня они вот так определены в исходниках

Код:

typedef ATL::CStringT< wchar_t, StrTraitMFC< wchar_t > > CStringW;
typedef ATL::CStringT< char, StrTraitMFC< char > > CStringA;
typedef ATL::CStringT< TCHAR, StrTraitMFC< TCHAR > > CString;

[Антон (LogRus)]

всю жизни стараюсь избегать всего кроме std::string - в стандарте только эти строки

[Джон]

К сожалению не все MFC объекты знают про это, и ждут CString.

[Антон (LogRus)]

Скинь оковы MFC вступай в ряды чистого C++

[Алексей++]

std::string не всегда удобен. В отличие от CString

[Джон]

Антон, авантюрист.

[Алексей++]

обнаружил приятную особенность консоли - можно перетащить файл, тогда сразу полный путь, да ещё сразу и в кавычках вставится ) Гораздо удобнее, чем через буфер или вручную

[Ochkarik]

Алексей1153++, настоящие_программисты_не_пользуются_пробелом)
в смысле, мышкой - оно ж долго тащить то?! да и промазать можно...пролетая над корзиной)

[Dimka]

Алексей1153++, а если в пути нет пробелов, то без кавычек

[Алексей++]

1) Алексей1153++, настоящие_программисты_не_пользуются_пробелом)

2) в смысле, мышкой - оно ж долго тащить то?!

3)  да и промазать можно...пролетая над корзиной)

все три утверждения/вопроса - непонятны   Особенно , если присмотреться к названию папки "Program Files". А про мышку и корзину - это уж я прям не знаю, как надо выпить )))

Dimka, дык, он автоматом вставляет кавычки, если их нужно. Если не нужно - то и не надо кавычек

[Finch]

Ну впринципе пробелы можно экранизировать. Что bash и делает в таком случае Только в виндовс это будет коряво конечно выглядеть.  Лучше уж кавычки.

[Алексей++]

Finch, в смысле "экранизировать" ? Если имел в виду экранировать - то вряд ли это возвожно в виндовой консоли, или покажи, как )

[Finch]

Сейчас например я эксперементировал

Код:

mplayer /media/film/Comedy/Who\ Am\ I\ \[RG\ CVC\].mp4

Правда это получилось не при копировании, а при автозаполнении. При копировании он честно берет в одинарные скобки. Это не виндовая консоль Там скорее всего придется стругать кучу обратных слешей. Так как они будут конфликтовать.

[Антон (LogRus)]

Виндовая консоль вроде тоже нормально заполняет

[Алексей++]

опять таки наступил на грабли с пропущенным #pragma pack(pop)

по запарке написал так
#pragma pop()

что компилятор проглотил и не подавился.  

Так вот, вдруг нашёл преотличный способ нахождения непарных прагм (при условии, что они всегда таким образом отформатированы - "#pragma_пробел_pack")

делаем поиск по проекту строки "#pragma pack"

и смотрим в логе, где будет непарная прагма:

И это всегда должно сработать.