Защита программы !!!

[nikedeforest]

А в чем заключается собственно защита диска от копирования? Из приведенного описания я увидел лишь привязку к времени, а затем к оборудованию. Если своевременно сделать тысячу копий и раздать страждущим, все они смогут установить программу, если не просрочат. А вот законный владелец через некоторое время вместо оплаченного диска с дистрибутивом получит блестящий кусок поликарбоната.

Alf, так ведь другой защиты не существует вроде как. Крупные концерны (типа Sony) уже много лет ломают голову по этому поводу и ничего лучше не придумали. Вся суть их защиты  заключается в уничтожении диска.
ps Все эти достиждения реализуются на аппаратном уровне, а не на программном. Т.о. увы, программисты здесь пактически бессильны.

[Harry]

Идеал защиты диска от копирования (для меня по крайней мере) - Star Force-3. Диски с это й защитой у меня не получилось копировать ни CloneCD ни Алкоголем 120%, ни, тем более, Неро. Конечно, такая защита стоит больших денег и ее никто не даст. Я имел в виду действительно простую защиту от копирования, но не с привязкой ко времени, да и диск должен оставаться именно рабочим диском. Сейчас я пришел к выводу, что программа должна запускаться только с диска и без диска работать не должна. А вот чтобы диск не копировали... имхо, нужно привязываться к железу, других путей не вижу.

[Harry]

А выкрутас по времени я обычно использую следующий - есть на винте системный файлик, в него пишется ноль или единичка. При запуске программа проверяет системное время и если срок действия программы закончен - пишет в файл нолик. Все, теперь время можно переставлять сколько угодно, это не поможет. Защита совсем простая, но тем не менее уже как минимум дважды реально мне помогала (людям приходилось-таки честно расплачиваться за программы). Ведь не все умеют проследить обращение программы к файлу, не все умеют ломать программы

[Oldy]

Идеальных защит, а тем более от копирования, я еще не встречал...

Ну идеала не существует в природе, а вот создать нечто чрезвычайно геморройное наверное можно. Так в стародавние ДОС-овские времена дискеты от копирования пытались защитить делая не стандартный формат дорожек. Причем дорожки делились на группы и у каждой группы был свой формат (разное количество секторов и т.п.). Там-же находился и установщик (на стандартно отформатированных дорожках), который хранил защищаемую программу (информацию)  и счетчик установок на "исковерканном" пространстве. Попытка копирования обычно приводила к ошибке чтения дискеты, а попытка лечения различными диск-докторами к уничтожению информации. 

[Alf]

Alf, так ведь другой защиты не существует вроде как.

Возможно, так оно и есть (но я не уверен). Тем не менее вопрос был задан именно "как защитить диск от копирования". Привязка программы к оборудованию - это ответ на совсем другой вопрос.

ps Все эти достиждения реализуются на аппаратном уровне, а не на программном. Т.о. увы, программисты здесь пактически бессильны.

Вполне возможно. Сам я этим вопросом активно не интересовался, поскольку программы, которые поставлял на заказ до сих пор, были защищены гораздо лучше - они работали лишь с уникальным оборудованием, которое входило в комплект. Без этого оборудования программа никакой самостоятельной ценности не представляет.

Возможно, программного решения действительно не существует. Однако можно попробовать решить проблему по-другому. Например, наносить в определенном месте царапину, которая будет давать дефект чтения. Или, как говорили в другой теме, подвергать диск излучению СВЧ-печки (конечно, не весь, а опять же определенную область.

Еще вариант - перед записью наносить на болванку непрозрачное пятнышко, а потом удалять. Останется непрописанная область металлизации, которую вряд ли удастся воспроизвести обычным копированием.

[Harry]

Еще вариант - перед записью наносить на болванку непрозрачное пятнышко, а потом удалять. Останется непрописанная область металлизации, которую вряд ли удастся воспроизвести обычным копированием.

Очень интересно! Обязательно надо попробовать.

[zubr]

Недостаток защиты CD от копирования в том, что программа должна работать на CD, если же она будет устанавливаться на винт, все равно придется делать дополнительную защиту от копирования с винта.

[monrus]

Как насчет Paragon - Полная эмуляция СД со всеми секторами(бЭды) и т.д. Защита не пможет.

[Harry]

Недостаток защиты CD от копирования в том, что программа должна работать на CD, если же она будет устанавливаться на винт, все равно придется делать дополнительную защиту от копирования с винта.

Вот, как раз и хочу, чтобы программа запускалась с CD. Даже если и придется ставить защиту от копирования самой программы - простенькую, но действенную я уже сделал.

Как насчет Paragon - Полная эмуляция СД со всеми секторами(бЭды) и т.д. Защита не пможет.

Для этого о Парагоне еще знать надо. И уметь им пользоваться. Многих людей кнопки нужно учить нажимать, не говоря уж об остальном Защита на то и простенькая, чтобы отфильтровывать людей малознающих. Разбирающегося человека она вряд ли остановит.

[zubr]

Вообще то сделать царапину на диске, а затем записать на диск это далеко не простое решение. Придется написать свою программу записи на диск, которая кроме записи на диск, должна будет считать контрольную сумму из секторов на диске, а затем эту сумму прописать в какое то место диска. Сама же основная программа, при запуске, должна будет считать контрольную сумму секторов, и если она сойдется с той которая прописана на диске, продолжать работать.
Вот простое решение (не судите строго ):
Клиентам, которым передаете программу, сначала посылаете программку регистрации, типа First Name, Last Name. На самом же деле программка считывает данные компьютера клиента (номера логических дисков, номер процессора и т. п.). Из полученных номеров генерит как бы регистрационный код, который клиент передает вам. Вы в своей программе прописываете этот код и записываете программу на CD. Программа (на CD) при запуске должна будет прочитать данные компа, сравнить их с прописанным кодом, если все нормально то продолжать работу.

[Finch]

Мне нравится зашита, которая сушествует у ShareWare программ. Ты хоть сколько можеш копировать прогу, никто тебе не возбраняет. Но она идет в усеченном виде (Демо версия). Если хочеш полнофункциональную версию, то плати и регся. Вот здесь уже можно привязывать прогу к железу и размазывать зашиту по всей программе. При этом нет головных болей на зашиту диска. Это даже хорошо, распространение проги без вашего ведома более широкое.

[Alf]

Вообще то сделать царапину на диске, а затем записать на диск это далеко не простое решение. Придется написать свою программу записи на диск, которая кроме записи на диск, должна будет считать контрольную сумму из секторов на диске, а затем эту сумму прописать в какое то место диска. Сама же основная программа, при запуске, должна будет считать контрольную сумму секторов, и если она сойдется с той которая прописана на диске, продолжать работать.

Искусственное усложнение. Я предлагаю делать царапину не до, а после записи на диск. Если немного постараться, то можно составить дистрибутив таким образом, что, например, кольцо с радиусом от 2 до 2.5 сантиметров будет прописываться файлом известного образца, не содержащим нужных данных, он служит только для резервирования места. Потом где-нибудь в этой области создается малозаметный дефект, а при инсталляции проверяется, чтобы данный файл читался с ошибкой. При этом вовсе не нужно на каждый диск индивидуально вписывать контрольные суммы, достаточно лишь не промахнуться с царапиной в область шириной 5 мм. Если повреждение наносить не механически, а, скажем, тем же лазером, его будет гораздо труднее заметить.

Вот простое решение (не судите строго ):
Клиентам, которым передаете программу, сначала посылаете программку регистрации, типа First Name, Last Name. На самом же деле программка считывает данные компьютера клиента (номера логических дисков, номер процессора и т. п.). Из полученных номеров генерит как бы регистрационный код, который клиент передает вам. Вы в своей программе прописываете этот код и записываете программу на CD. Программа (на CD) при запуске должна будет прочитать данные компа, сравнить их с прописанным кодом, если все нормально то продолжать работу.

Не знаю, как другие, а лично я был бы предельно осторожен с приобретением программы, которая в дальнейшем запретит мне апгрейд процессора, дисков и т.д. (или замену вышедших из строя). Я стараюсь обновлять компьютер каждые 1.5-2 года, поскольку моральное старение техники идет весьма быстро. Пожалуй, это должна быть просто гениальная программа, чтобы ради нее я согласился пропустить очередной апгрейд и остаться ради нее на старом железе. Мне даже трудно так сразу представить себе, что это должна быть за программа, чтобы ради нее идти на такие жертвы, да еще за честно заплаченные деньги.

[zubr]

Если немного постараться, то можно составить дистрибутив таким образом, что, например, кольцо с радиусом от 2 до 2.5 сантиметров будет прописываться файлом известного образца, не содержащим нужных данных, он служит только для резервирования места. Потом где-нибудь в этой области создается малозаметный дефект, а при инсталляции проверяется, чтобы данный файл читался с ошибкой.

Образ диска повторит ту же ошибку, после записи на диск программа будет прекрасно работать с копии.

[zubr]

Не знаю, как другие, а лично я был бы предельно осторожен с приобретением программы, которая в дальнейшем запретит мне апгрейд процессора, дисков и т.д. (или замену вышедших из строя). Я стараюсь обновлять компьютер каждые 1.5-2 года, поскольку моральное старение техники идет весьма быстро. Пожалуй, это должна быть просто гениальная программа, чтобы ради нее я согласился пропустить очередной апгрейд и остаться ради нее на старом железе. Мне даже трудно так сразу представить себе, что это должна быть за программа, чтобы ради нее идти на такие жертвы, да еще за честно заплаченные деньги.

Защищают CD от копирования обычно не Soft, а информационные диски (различные БД, обучающие программы и т. п.). Они обновляются обычно гораздо чаще чем вы делаете апгрейд своего компьютера. К примеру, есть юридические БД, которые обновляются каждый месяц. Профессионалы работающие в данной области, вынуждены каждый месяц платить за информацию. Причем даже есть сфера нечестного бизнеса: люди купив официально CD с БД, тиражируют его и продают немного дешевле оригинала. Для ShareWare - программ, на мой взгляд, защита от копирования особого смысла не имеет. Если программа популярна, то она будет давать доход и без защиты от копирования, а если она нахр никому не надо, то смысл ее защищать.

[Alf]

Образ диска повторит ту же ошибку, после записи на диск программа будет прекрасно работать с копии.

Совершенно не очевидно. Сомневаюсь, что область, содержащую любые записанные данные, невозможно отличить от чистой нетронутой металлизации. А что-нибудь непременно будет записано, какая-нибудь служебная информация.

[zubr]

Совершенно не очевидно. Сомневаюсь, что область, содержащую любые записанные данные, невозможно отличить от чистой нетронутой металлизации. А что-нибудь непременно будет записано, какая-нибудь служебная информация.

Конечно можно, но для этого придется искать сектора на диске, где находится файл, затем их проверять. Да и 100% уверенности не будет, что это ваша царапина, а не царапина на перезаписываемом диске. В общем, для рещения данной задачи уровня прикладного программирования недостаточно, нужны еще знания системного программирования.

[Alf]

"Системного" - это сильно сказано, достаточно всего лишь научиться читать данные raw с компакта. Ну а что касается собственных царапин на диске - это должно уж очень повезти, чтобы они оказались именно в нужном месте. Если же они будут повсюду, то задача защиты решена и без нашего участия - вряд ли с такого диска что-лиюо получится установить.

[Igel]

Народ, мне кажется вы полезли в дебри.
Мне кажется нужны разные методы защиты для разных категорий случаев.
На сегодняшний день нету универсальной защиты. И как-бы не защищали диски всегда можно будет сделать копию.
И вопрос еще, а нужна-ли защита от КОПИРОВАНИЯ? Представьте в теории, купили вы диск с "Металликой" послушали и решили сделать копию в домашний архив, причин может быть море, не обязательно пиратство. А этот диск защищен.
Может сделать защиту от несанкционированного использования? Авторизация. Конечно генераторов ключей море - наверное на все продукты есть. НО, это проще, и авторизаия может быть разная...

[Harry]

Авторизация в том случае, о котором я задавал вопрос, не поможет. Человек, который у меня купил программу, получив свой ключ просто будет его продавать вместе с программой, вот и все.

[Alf]

Мне кажется нужны разные методы защиты для разных категорий случаев.
На сегодняшний день нету универсальной защиты. И как-бы не защищали диски всегда можно будет сделать копию.

Воистину так. В поисках решения этой проблемы богатенькие фирмы потратили уже достаточно большие кучи денег. Если бы имелось простое или хотя бы реальное решение, оно бы давно уже было реализовано, и горы пиратских копий исчезли бы с прилавков.

Все из предложенных методов защиты основываются прежде всего на незнании потребителя, т.е. на то, что подвох будет незаметен. Если заранее известно, что нужно где-то царапнуть копию, перевести часы назад и т.п., эта "защита" рушится.

И вопрос еще, а нужна-ли защита от КОПИРОВАНИЯ? Представьте в теории, купили вы диск с "Металликой" послушали и решили сделать копию в домашний архив, причин может быть море, не обязательно пиратство. А этот диск защищен.

IMHO - не нужна. Такие выкрутасы обычно осложняют жизнь легальным пользователям, которые купили программу для дела, а пользоваться не могут (поцарапался оригинальный диск, а копию сделать не удалось; погорела системная плата, а на новой программа отказывается работать; полетела система, пришлось переустановить, а срок установки исчерпан, и т.д.). Пираты подобные проблемы обычно щелкают как орехи.

Может сделать защиту от несанкционированного использования? Авторизация. Конечно генераторов ключей море - наверное на все продукты есть. НО, это проще, и авторизаия может быть разная...

Авторизация в ее нынешнем виде, когда на дистрибутивном диске лепится наклейка с серийным номером, не может рассматриваться как защита - на пиратском диске лишь появляется лишний файл key.txt либо serial.txt, и все.

Так что лично я бы не заморачивался с этой темой. Тем более что далеко не очевидно, что программа, защищенная от копирования, сделает своего автора вторым Биллом Гейтсом. Например, я использую инструментального софта тысяч примерно на 20 долларов в сумме. Если бы он был грамотно защищен, я бы все равно не купил его за эти деньги, эти суммы просто нереальны. Пришлось бы либо вовсе отказаться от их использования, либо выбрать более доступные аналоги, благо сейчас есть из чего выбрать. В любом случае производитель не получил бы ни копейки, максимум, на что он мог бы рассчитывать, - это позлорадствовать по поводу моих мучений по поводу неудачных попыток установки. Так что, подсчитывая упущенную от копирования выгоду, прикиньте, действительно ли она так велика, как кажется на первый взгляд.

Ну и, конечно, не стоит забывать про чувство меры и соотносить меры защиты с реальной ценностью того,что она защищает. Например, спутниковая противоугонная система на ржавом "Запорожце" или лазерная система охранной сигнализации на сарае с лопатами свидетельствуют о том, что хозяину изменило чувство меры.

[Igel]

Авторизация в ее нынешнем виде, когда на дистрибутивном диске лепится наклейка с серийным номером, не может рассматриваться как защита - на пиратском диске лишь появляется лишний файл key.txt либо serial.txt, и все.

Есть варианты усложненной авторизации, в какой-то мере это не всем пользователям удобно, но...
Например, когда сама копия чуть-ли не отдается, платишь за транспортные расходы или просто качаешь, что одно и то-же.
Для работы-же нужно авторизоваться, например на сервере. Минус - нужен поддерживаемый постоянно Вэб-сервис. Код генерится и передается программе. Привязка к оборудованию, передать код постороннему не возможно, т.к. его как такового некуда вводить. Вариантов развития такого решения несколько.
Я вот делаю вообще просто: есть небольшой файлик, который при запуске проверяется на наличие, если есть запускается. Прописывает в реестре или ини-файле некие параметры и удаляется. Все! Поскольку программа не требует инсталляции меня это устраивает. Были умники копировали, но для развивающегося продукта необходима техническая поддержка, а ее как раз и нету, т.к. известно, что кому ставил.
Пример не особенно характерный, признаю сразу, но показывает, что в данном случае мне не нужно было изобретать лишку. Т.с. "чувство меры" (с) Альф

[Alf]

...Код генерится и передается программе. Привязка к оборудованию, передать код постороннему не возможно, т.к. его как такового некуда вводить.

По поводу привязки к оборудованию уже свое мнение высказал. В жизни не куплю продукта, который не позволит мне выполнить очередной апгрейд компьютера, и категорически отсоветую всем, кто спросит мое мнение по поводу такого приобретения. Зачастую программа становится звеном в цепочке решения проблемы, и глупо порвать всю цепь по причине того, что автор изволил поменять почтовый адрес и его не удалось найти, либо решил сменить направление работы и больше не поддерживает продукт. И никто в здравом уме не купит подобную программу для серьезных применений. А для несерьезных платить деньги вообще не следует.

...но для развивающегося продукта необходима техническая поддержка, а ее как раз и нету, т.к. известно, что кому ставил.

А вот это уже трезвый подход к вопросу.

Если усилия, потраченные на параноидальные методы защиты, направить на улучшение продукта и, главное, техподдержку клиента, у клиента отпадут всякие сомнения насчет того, стоит ли заплатить деньги или же украсть продукт и остаться наедине со своими проблемами.

Если при этом в коробке с продуктом лежит комплект толковой документации, после прочтения которой не остается вопросов, что в какой последовательности нажимать, стимул купить такой продукт становится еще сильнее. В этом случае можно даже с простейшими трюками не заморачиваться. Любой, кому доводилось осваивать сложную программу методом тыка, знает, сколько сил и времени будет сэкономлено в этом случае.

[Harry]

В моем случае защита нужна просто потому, что 100% известно, что программу БУДУТ копировать для перепродажи. Эту программу я хотел распространить по цепочке небольших заинтересованных организаций в нашем городе. Человек, который программу покупает - первый в этой цепочке. Но мне уже рассказали, как он довольно потирал руки и говорил о том, как он эту программу откопирует и предоставит всей этой цепочке (он ее тоже прекрасно знает), и пошел он (т.е. я) в жопу. ИМХО, наглость просто непомерная. Поэтому в данном случае мне совсем неинтересно, будут ли у человека впоследствии проблемы с апгрейдом. Наглость должна наказываться.

[Igel]

Альф, я прочитал по поводу привязки к оборудованию и полностью согласен с тобой.
А вот когда продукт конечный, тут действительно можно голову сломать. Да и не стоит ломания головы этого. А наглость нужно пресечь. Мысли в ступоре, родить нового не могу. )

[Finch]

В старые добрые времена ДОС была такая зашита. Как известно если длина файла не кратна длине кластера, то последний кластер файла полупустой. На пустое место можно прописать информацию. При этом эта информация не будет копироваться при копировании файла. Обычно рабочие файлы очень редко переносят с места на место. И вероятность потери метки очень мала. Но проверять надо кластер не сразу после запуска программы, а где то в середине работы.  Это для зашиты от переписывания файлов с винта. Но во времена Виндовса, такая зашита потихоньку теряет актуальность.

[baldr]

Finch, во времена оны у меня была паранойя и я запускал SpeedDisk (aka Defrag) чуть не два раза в день.

[Finch]

Baldr Ну во первых Defrag копирует сектора, а не файлы. Поэтому на зашиту это не будет влиять. Во вторых, когда ты прошел один раз Дефрагом после установки проги, все последуюшие проходы уже не влияют на место положение исполняемых файлов.

[baldr]

Да, пожалуй, так и есть..

А насчет защиты от копирования, по-моему, механизм активации и привязки к железу не так уж и плох.
Купил прогу, сгенерил уникальный ключ по номеру, скажем, материнки и винчестера - выслал автору. Получил другой ключ - ввел и работай!
Купил новую материнку? Отсылаешь автору письмо с серийником, старым номером и реквест на новый.
В случае, если прога имеет доступ к интернету - задача практически автоматическая и защита лучше.
Материнку ты менять будешь вряд ли часто - можно и к ней привязать. А если автор увидит, что ты за месяц сменил 8-20 плат - естественно, это подозрительно.   А одну (две) - еще сойдет. Естественно, это повышает риск, что купит один, а будут пользоваться трое (максимум). Но трое - это не пять тысяч.
В Микрософте тоже над этим вопросом думало много умных людей.

[Harry]

Хороший способ с единственным недостатком - пользователь зависит от автора. И если тот уедет, поменяет круг интересов....еще (тьфу-тьфу) чего случится - все, прога навек привязана к материнке. Но по иному, пожалуй, не получится