Проект "Образовательный канал" - обсуждение

[grizlyk]

Лично я не понимаю: предлагается что, какой-то девайс для выхода в интернет?

Точно свой девайс, а к нему еще и протокол свой. Все это и зачем это надо написано в FAQ, ссылка на него в одной из _моих_ верхних тем.

На самом деле это все средства для того, чтобы можно было правильно размещать информацию и иметь к ней доступ из любого места, если бы с помощью иных средств можно было бы добиться такого, но увы.

Кстати говоря, есть такое заведение - SUN, которое лет надцать назад будоражило общество идеями сетевых компьютеров. Идея "не пошла" по одной простой причине - SUN собиралась продавать компьютеры и программы, ей не нужна была сеть и было наплевать на проблемы пользователей этой сети, поэтому ничего и не вышло. У мня все иначе - какая сеть нужна я знаю, и проблемы тоже мне известны - я сам пользователь, а уж какие компьютеры и программы подойдут, такие и подойдут .

[Mouse]

grizlyk, привет
Написанное тобой производит неоднозначное пречатление. Цель, насколько я понял, не в создании нового железа, и не в создании канала, а в донесении до аудитории некоторого взгляда на жизнь. Здесь я тебя поддерживаю, проблема реально есть, и "разбудить" кучу зашоренных людей - правильная мысль. И на этом мое согласие с тобой заканчивается

1. Разрабатывать альтернативный терминал, альтернативный протокол и альтернативный язык для всего этого - затея, обреченная на неудачу. Не обижайся, просто сам подумай, кто будет этим пользоваться, и сколько надо на это положить денег и времени. Инициативная группа должна быть командой профессионалов очень высокого уровня, класть на это целые дни и даже при таком раскладе это человеко-годы.

2. Не понимаю претензий в текущему web'у. По каким-то неизвестным причинам всю необходимую информацию я нахожу, и интернет мне хаотическим набором информации не кажется. Если информация в сети в принципе есть, то ее можно найти.

3. Посмотрим твой список из одной из ссылок. Давай прямо по пунктам.

- информации мало и найти нужное непросто;
Для твоих запросов может и мало Ну так никто не мешает самому восполнить пробелы. Это вопросы не к "каналу", а к людям, выкладывающим инфу в интернет. Вики - отличный тому пример. Нет инфы - пиши статью в вики, сделать это просто

- форма, в которой она организована, хуже, чем неудовлетворительна;
А какую форму ты считаешь удовлетворительной? Сам ведь понимаешь, что построить и поддерживать супер-мега-классификатор-по-всей-информации-в-интернете - задача масштаба писателя-фантаста.

-- нет какой-либо ее упорядоченности;
При правильном запросе редко когда нужная инфа прячется дальше 2-й страницы гугла.

-- нет надлежащего оформления;
Хочешь правильно оформить существующую в сети информацию? Прямо всю? О_о

-- для работы с полезным содержимым требования к аппаратуре завышены;
Для работы с полезным текстом требования низкие. Для работы с полезными картинками требования чуть выше. Для работы с полезным видео требования высокие. Заметь, что для вышеперечисленных бесполезных категорий порядок требований отличаться не будет.

- нет общей идеи для развития информации;
А какой (хотя бы совсем примерно) она могла бы быть?


P.S. А что, проекту реально уже 3,5 года?

P.P.S. Если хочется что-то сказать людям, то рекомендую пользоваться ЖЖ. Будет больше аудитории при несравнимо меньших затратах. Когда потеснишь Тёму в топе, можно будет задуматься о другом методе передачи информации

[grizlyk]

grizlyk, привет

Привет.

Написанное тобой производит неоднозначное пречатление. Цель, насколько я понял, не в создании нового железа, и не в создании канала, а в донесении до аудитории некоторого взгляда на жизнь.

Не совсем правильно. Основаная цель проста: если некий гр. Иванов обременил себя помещением в эту сеть своего "справочника по паттернам проектирования", а также взял на себя обязанность по поддержании ресурса "на линии", то любой другой гр. Петров должен иметь возможность войдя в эту сеть и набрав "справочник по паттернам проектирования" получить доступ к этой информации.

Рассматривая реализацию этой задачи я как раз и выявил требования к моему проекту. Решение исходной задачи показало, в частности, что именно отрицание частью людей, от которых зависит деятельность существующей сети, "некоторого взгляда на жизнь" привело к тому, что существующая сеть исходным требованиям задачи не удовлетворяет.

Примите во внимание, что FAQ содержит только общие, исходные факты, из которых легко можно построить все выводы. Сами выводы в основном обсуждались там и сям, были такие попытки, но все они особо ни к чему не привели, либо из-за того что администрация порталов запрещала проводить обсуждение темы, либо не находились лица, которые бы разделяли цели проекта, поэтому подробности их не интересовали.

1. Разрабатывать альтернативный терминал, альтернативный протокол и альтернативный язык для всего этого - затея, обреченная на неудачу. Не обижайся, просто сам подумай, кто будет этим пользоваться, и сколько надо на это положить денег и времени. Инициативная группа должна быть командой профессионалов очень высокого уровня, класть на это целые дни и даже при таком раскладе это человеко-годы.

Да, необходимы люди, даже не очень профессиональные, а на сегодняшний момент у проекта стабильной комады нет, главным образом потому, что я не могу себе позволить заняться проектом серьезнее, поэтому пока суд да дело я кидаю объявления, поскольку проект открытый, то любой может подключиться.

2. Не понимаю претензий в текущему web'у. По каким-то неизвестным причинам всю необходимую информацию я нахожу, и интернет мне хаотическим набором информации не кажется. Если информация в сети в принципе есть, то ее можно найти.

Мне трудно спорить по конкретным техническим моментам, поскольку я не знаю ваших намерений и вашей заинтересованности в проблемах проекта, поэтому непонятно что делать, если мои возражения окажутся неоспоримыми .

- информации мало и найти нужное непросто;
Для твоих запросов может и мало  Ну так никто не мешает самому восполнить пробелы. Это вопросы не к "каналу", а к людям, выкладывающим инфу в интернет. Вики - отличный тому пример. Нет инфы - пиши статью в вики, сделать это просто

Существовал форум, где обсуждалась проблема "почему мало информации" и "почему вики не годится". В качестве причин сети "нет пользователей сети", "нет авторизации пользователей/авторов" (сеть моего проекта не анонимная). В качестве добавочного к существующей сети от вики "нет контроля автором своей информации", "нет юридичесской защиты прав автора/пользователя". Но в общем и целом ни текущая сеть, ни вики даже и не пытаются решить исходную задачу, после рассмотрения которой стало ясно, что ее можно решить только комплексно, с помощью комбинации программно, аппаратно и организационных мер.

- форма, в которой она организована, хуже, чем неудовлетворительна;
А какую форму ты считаешь удовлетворительной? Сам ведь понимаешь, что построить и поддерживать супер-мега-классификатор-по-всей-информации-в-интернете - задача масштаба писателя-фантаста.

Существовал форум, где обсуждался вид информации. Есть форма, которую я считаю удовлетворительной. Я не могу сейчас привести точный протокол такой формы, который можно использовать как стандарт, но существенные части формы я знаю уже сейчас. "Супер-мега-классификатор" не сосредоточенный, а распределенный, как и в существующей сети, но имеет существенные отличия - поддержку от сети.

-- нет какой-либо ее упорядоченности;
При правильном запросе редко когда нужная инфа прячется дальше 2-й страницы гугла.

Все же я с вами не соглашусь, особенно с учетом того, что гугл это не явление вселенной, а вполне осязаемая компания, имеющая некие принципы в работе. Впрочем, если вы мне сможете рассказать как гугл может решить исходные проблемы Иванова и Петрова, я с удовольствием послушаю.

-- нет надлежащего оформления;
Хочешь правильно оформить существующую в сети информацию? Прямо всю? О_о

Безусловно, всю, правильно, от первого до последнего байта. В этом то и весь смысл .

-- для работы с полезным содержимым требования к аппаратуре завышены;
Для работы с полезным текстом требования низкие. Для работы с полезными картинками требования чуть выше. Для работы с полезным видео требования высокие. Заметь, что для вышеперечисленных бесполезных категорий порядок требований отличаться не будет.

Существовал форум, в котором обсуждались конкретные технические вопросы системных требований, включая стоимость/производительность и т.д. Информационная статья давно уже идет как монолит, мультимедиа, как объединение в одно целое разных видов информации. Несовместимость источника и приемника по тех. требованиям приведет к тому, что требования к аппаратуре приемника завышены или данные недоступны.

- нет общей идеи для развития информации;
А какой (хотя бы совсем примерно) она могла бы быть?

По моему ответ есть в FAQ и очень развернутый. А в частности, сеть проекта это средство для добросовесного обмена информацией между людьми, которые нуждаются в таком обмене для своей научной, учебной, рабочей, общественной деятельности.

P.S. А что, проекту реально уже 3,5 года?

Затрудняюсь сказать когда у него день рождения, поскольку активно он еще ни разу не развивался, а зрел он очень давно, наверное с конца 90-х годов, но решение и понимание того как надо далать сложилось, можно считать, c 2005 года.

P.P.S. Если хочется что-то сказать людям, то рекомендую пользоваться ЖЖ. Будет больше аудитории при несравнимо меньших затратах. Когда потеснишь Тёму в топе, можно будет задуматься о другом методе передачи информации

Я не пытаюсь заручиться аудиторией слушателей как самоцелью, а для начала предлагаю информацию тем, кто по роду своих увлечений теоретически мог бы ее реализовать или легко воспринять, а также теоретически мог бы ответить чем-то интересным по существу дела.

[Вад]

grizlyk,

Основаная цель проста: если некий гр. Иванов обременил себя помещением в эту сеть своего "справочника по паттернам проектирования", а также взял на себя обязанность по поддержании ресурса "на линии", то любой другой гр. Петров должен иметь возможность войдя в эту сеть и набрав "справочник по паттернам проектирования" получить доступ к этой информации.

Вы вики-учебники видели? Не только "Иванов положил, Петров нашёл", но и "Петров увидел, что можно дополнить, - и добавил

[zubr]

Честно говоря я отношусь с осторожность к источникам информации пополняемым по принципу а-ля википедия. Где гарантия, что человек положивший туда информацию сделал это качественно. То есть информация достоверна, объективна, учитывает разные точки зрения и не преследует злого умысла?

[Вад]

zubr, ну, я видел примеры злого умысла в википедии Но и в общей базе данных диссертаций попадается такая чушь, что уши вянут - проблема контроля за качеством и достоверностью информации везде одинаково остро стоит, и её не решить какими-то простыми оргмерами (широко известный скандал вокруг журнала, опубликовавшего "научную" статью, сгенерированную машиной, наглядно это продемонстрировал)

[zubr]

Вад, я согласен, что 100%-гарантии качества информации быть не может. Но, согласись, когда информация фильтруется профессионалами соответствующей области знаний - это все таки надежнее, чем широкой общественностью в лучшем случае любителей.

[Mouse]

grizlyk, все твои задачи в том или ином виде уже решены Если тебе нравится процесс, то не смею отвлекать, но кроме процесса все изложенные тобой идеи невыполнимы, а, главное, не нужны (за исключением, разве что, просветительской деятельности ). Уж прости за прямоту

[grizlyk]

grizlyk, все твои задачи в том или ином виде уже решены. Уж прости за прямоту

Да пожалуйста, пожалуйста. Главное, что прямота возникает когда ответ по существу дела и чем-то обоснована.

Но поскольку я вижу, что те ответы, которые вроде и по существу, имеют обоснований мало и задачи наблюдаемы мной как еще не решенные, то я продолжу свою эпопею.

Хотя на этом форуме явно не прозвучало, но кто-то мне однажды сказал, что "без вложений не выйдет". Это не так. Деятельность пока во многом "исследовательская", а при ней очень трудно измерить деньгами. А по времени работы - я в одиночку догнал проект до весьма интересных решений за 10 лет. Если бы над проектом работали 100 человек на такой же основе, как и я, синхронизируя между собой работу, то эта же работа была бы сделана за пару месяцев, без каких либо особых вложений.

Поэтому мне интересны люди, которые либо ничего не зная о технической стороне интересуются целями проекта, либо зная техническую сторону сами не проявили инициативу как и что надо делать. Я тут пока ничего не могу поделать, т.к. у меня доступ к людям ограничен, когда он будет больше, дело пойдет быстрее .

Вы вики-учебники видели? Не только "Иванов положил, Петров нашёл", но и "Петров увидел, что можно дополнить, - и добавил

Хотя вики позволяет организовать весьма своеобразные сборники информации, вики целям проекта совсем не соответствует: ни по идеологии своего назначения, ни по реализации. И не сможет.

В общем и целом, любому заинтересованному лицу легче всего попытаться понять основные цели проекта из факу, а затем посмотреть как имеющиеся средства этим целям соответствуют, иначе мне просто приходится повторять и повторять, что "не соответствует заданию на проект".

[Dimka]

grizlyk, любая система имеет границы. Эффективная организация информации тоже имеет границы. Все ограничения замкнуты на объём "оперативного" ума человека, ограниченного сверху примерно 7-ю оперируемыми элементами. Можно создать иерархический классификатор, который к любому элементу информации из общего количества N позволяет добраться за порядка log(N) операций. Но это будет классификатор с какой-то одной точки зрения. Можно пытаться создавать многомерные классификаторы или классификаторы классификаторов - всё едино. При больших N количество шагов для доступа к элементу будет большим, а путь длинным и сложным, требующим многих дополнительных знаний о самих классификаторах. Когда количество шагов на пути начинает превышать 7 - это всего-то N порядка 1E+3 - начинаются изобретения дополнительных средств. В конце концов количество описаний и разных классификаторов элемента информации становится столь большим, что организация становится неудовлетворительной: "изобрести велосипед" становится проще, чем отыскать его описание в огромных свалках информации.

Всё это свидетельствует о том, что задача сохранения информационной целостности, полноты и непротиворечивости в целях эффективности использования такой информации в общем случае нерешаема. И мне кажется, что сама постановка такой задачи - заблуждение. Даже Вселенная живёт с задержками, ощутимыми на межпланетных и более длинных дистанциях, поскольку скорость света имеет известное ограничение. И благодаря им могут возникать устойчивые колебательные процессы. Сейчас в погоне за эффективностью и конкурентными преимуществами так боятся не знать, что захлёбываются в знаниях - результат одинаковый, при котором  крайний недостаток качественно равен в своей бесполезности крайнему избытку. Например, до сих пор не существует какого-то общепринятого и очевидного для всех, устраивающего всех всемирного репозитория программных компонентов, который когда-то мыслился "светлым будущем" "правильного" программирования и повторного использования решений. Потому, что каждый компонент столь многогранен по своим качествам, что внятного метода поиска и языка запросов для такой задачи не изобрели. В результате почти всякий программист в своей жизни писал то, что уже было до него неоднократно написано. Или обратный пример. Вон, студенты-лентяи на этом (и прочих) форумах затрачивают огромное время на переписку, вопросы, выпрашивания халявы вместо того, чтобы потратить это время и усилия на более плодотворную интеллектуальную деятельность самостоятельного выполнения заданий. Нет универсального эффективного подхода, причём не потому, что ещё не изобрели, а потому что его не может быть: либо универсальный, но неэффективный до бесполезности, либо эффективный, но узкоспециальный до бесполезности.

Хорошее решение концентрируется на узкой задаче, решаемой на множестве абстракций. Высокий уровень абстракций позволяет вместить широкое разнообразие конкретики, благодаря чему решение узкой по сути задача становится широко применимым в разных ситуациях. Но такое решение должно придерживаться принципа соблюдения максимально возможной неопределённости абстракций. В них должны быть выделены минимально необходимые для решения подмножества свойств - такая "экономность" привлекаемых ресурсов служит залогом высокой эффективности решения. Любая же сущность должна быть в максимальной степени независима от того, в решении каких задач она принимает участие.

[grizlyk]

Про проект.

grizlyk, любая система имеет границы. Эффективная организация информации тоже имеет границы ... Но это будет классификатор с какой-то одной точки зрения ...

Совершенно справедливое замечание. Ответ на него заключается в том, что есть разница между классификацией, упорядочиванием и перечислением информации. Классификация работает "поверх" перечислителя и если классификаторов может быть много, то перечислитель единственный, также уже говорилось, что несмотря на единственность, в такой сети _не_ может быть сосредоточенного перечислителя. Задача организации сети в проекте не только обеспечить подключение информации к перечислителю, но и позволить работать классификаторам, чилсо которых неограничено.

В конце концов количество описаний и разных классификаторов элемента информации становится столь большим, что организация становится неудовлетворительной: "изобрести велосипед" становится проще, чем отыскать его описание в огромных свалках информации ... Всё это свидетельствует о том, что задача сохранения информационной целостности, полноты и непротиворечивости в целях эффективности использования такой информации в общем случае нерешаема.

Случай не общий - конечное число информационных блоков специального вида, а про "количество классификаторов" я ничего не могу сказать, кроме того что для проекта считается, что свобода в создании классификаторов в совокупности с полным перечислением конечного числа информационных блоков создают все условия для абсолютной доступности информации - помещенная информация гарантированно найдется (даже без классификаторов), хотя бы методом полного перебора, что долго, но достижимо за конечное время, которое зависит от количества имеющейся информации и реализации поиска.

Хотя эти меры (классификатор+перечисление) не помогают в автоматическом (без предварительного создания классификатора) ассоциативном поиске информации, например, на запрос "велосипед" автоматически не найдутся "очки-велосипед", но проблемы автоматического ассоциативного поиска на сегодняшний день настолько далеки от реальности, что нет никаких шансов осмысленно бороться с проблемой, которую мы даже и описать не в состоянии.

И мне кажется, что сама постановка такой задачи - заблуждение

Заблуждением может оказаться просто неточность в понимании структуры проекта, но если понимание структуры есть, то только опыт работы готового проекта нас может рассудить, поскольку никаких рассчетных критериев нет.

Про программы.

Например, до сих пор не существует какого-то общепринятого и очевидного для всех, устраивающего всех всемирного репозитория программных компонентов, который когда-то мыслился "светлым будущем" "правильного" программирования и повторного использования решений.

Пожалуй, не существует.

Потому, что каждый компонент столь многогранен по своим качествам, что внятного метода поиска и языка запросов для такой задачи не изобрели. В результате почти всякий программист в своей жизни писал то, что уже было до него неоднократно написано.

Пожалуй, писал. Но вот с причинами, которые вы указали, можно поспорить.

Проблемы имеют конкретные инструменты для программирования, которые не позволяют использовать код повторно, проблема в конкретном представлении программных компонентов для инструмента, а не в невозможности создать и упорядочить такие компоненты. Проблема в "степени приближения к недостижимой идеальности".

Но даже наличие идеальной библиотеки компоненов с идеальным поиском нужного компонента не отменяет работы по их привязке к конкретной задаче, поэтому "на границах" программы создастся "мусор" в виде "писал то, что уже было до него неоднократно написано", но тут уже природное ограничение - неоднородность всегда требует больше внимания чем однородность и метод борьбы известен - выделение из задачи подмножества в отдельный однородный компонент.

Нет универсального эффективного подхода, причём не потому, что ещё не изобрели, а потому что его не может быть: либо универсальный, но неэффективный до бесполезности, либо эффективный, но узкоспециальный до бесполезности.

Это не совсем верно для проблемы эффективного подхода в написании программ.

Предположим, что для любой задачи существует самое идеальное узкоспециальное решение, а также нам известен универсальный метод решения любой задачи. Нужно найти идеальный преобразователь, который сможет перевести универсальный метод решения в узкоспециальный рзультат. За использование "универсальный метод решения любой задачи" здесь платим временем перевода, созданием и размером среды разработки. Если экземпляров много, то затратами на фабрику можно пренебречь. Проблема в "степени приближения к недостижимой идеальности".

Для решения этой дилеммы уже сейчас существуют специальные инструменты и специальное представление программы, программу разделяют на уровни - неэффективный до универсальности проект и узкоспециальный до эффективности результат и создают транслятор.

Дальше абзац трудный, поэтому перевожу:

Хорошее решение концентрируется на узкой задаче, решаемой на множестве абстракций.

Хорошее решение задачи заключается в нахождении множества изолированных (независимых от других) шаблонов, которые могут работать с параметрами разных типов.

Высокий уровень абстракций позволяет вместить широкое разнообразие конкретики,

Хорошо что есть абстрактные типы данных, которые скрывают свои конкретные типы и их можно использовать в качестве таких параметров.

благодаря чему решение узкой по сути задача становится широко применимым в разных ситуациях.

Поэтому успешное решение шаблоном какой-то частной задачи с конкретными типами успешно распространится на все прочие абстрактные типы.

Но такое решение должно придерживаться принципа соблюдения максимально возможной неопределённости абстракций.

Шаблон кода в идеале должен работать с любым абстрактным типом данных.

В них должны быть выделены минимально необходимые для решения подмножества свойств - такая "экономность" привлекаемых ресурсов служит залогом высокой эффективности решения.

Существует минимальный набор свойств абстрактного типа, чтобы этот тип мог бы быть обработан этим шаблоном. Нахождение такого минимального набора свойств для параметра шаблона - важная задача для высокой эффективности решения. (1)

Любая же сущность должна быть в максимальной степени независима от того, в решении каких задач она принимает участие.

Абстрактный тип данных должен быть независим от конкретного шаблона кода, т.е. включать в себя минимальный набор свойств абстрактного типа для любого мыслимого шаблона. (2)

Требования (1) и (2) противоречивы, но по счастью сами требования к абстрактным типам данных это тоже абстрактные типы данных и шаблоны. Техника использования паттернов проектирования "адаптер", "композитор" и т.д. позволяет решать эту дилемму путем порождения новых, по отношению к задаче, абстрактных типов и шаблонов для них, которые существуют при проектировании (сущности, которые существуют в проекте, не обязательно существуют в результате).

[Dimka]

Заблуждением может оказаться просто неточность в понимании структуры проекта, но если понимание структуры есть, то только опыт работы готового проекта нас может рассудить, поскольку никаких рассчетных критериев нет.

Для этого проект должен быть реализован. Это называется "метод тыка"

Проблемы имеют конкретные инструменты для программирования, которые не позволяют использовать код повторно, проблема в конкретном представлении программных компонентов для инструмента, а не в невозможности создать и упорядочить такие компоненты. Проблема в "степени приближения к недостижимой идеальности".

Репозиторий пополняемый, число таких случаев должно уменьшаться с ростом репозитория - это-то и мыслилось главной пользой от такого репозитория. Если число случаев использования готовых компонентов не уменьшается, то нет смысла в репозитории - о чём я и говорю. Такая постановка задачи бессмысленна.

Предположим, что для любой задачи существует самое идеальное узкоспециальное решение, а также нам известен универсальный метод решения любой задачи. Нужно найти идеальный преобразователь, который сможет перевести универсальный метод решения в узкоспециальный рзультат. За использование "универсальный метод решения любой задачи" здесь платим временем перевода, созданием и размером среды разработки. Если экземпляров много, то затратами на фабрику можно пренебречь. Проблема в "степени приближения к недостижимой идеальности".

Для решения этой дилеммы уже сейчас существуют специальные инструменты и специальное представление программы, программу разделяют на уровни - неэффективный до универсальности проект и узкоспециальный до эффективности результат и создают транслятор.

Да, создают языки, трансляторы - всё больше, и больше, и больше... Не читал, случаем, про УРСЗ (универсальный решатель системных задач)? Мощная штука - решает абсолютно любую системную задачу, проблема только в том, чтобы эту задачу правильно поставить на языке этого УРСЗ

Далее следует бессмысленный на мой взгляд поток комментариев, заключающийся в том, что мой текст достаточно абстрактного уровня в силу непонимания был проинтерпретирован под, судя по всему, С++ - т.е. конкретизирован. Самый факт такого перевода уже означает полное непонимание мною написанного, где как раз призывалось к обратному процессу абстрагирования.

Теперь о главном.

Совершенно справедливое замечание. Ответ на него заключается в том, что есть разница между классификацией, упорядочиванием и перечислением информации. Классификация работает "поверх" перечислителя и если классификаторов может быть много, то перечислитель единственный, также уже говорилось, что несмотря на единственность, в такой сети _не_ может быть сосредоточенного перечислителя. Задача организации сети в проекте не только обеспечить подключение информации к перечислителю, но и позволить работать классификаторам, чилсо которых неограничено.

Клир (автор вышеупомянутого УРСЗ) определяет систему как-то, что распознаётся в качестве системы. Т.е. границы любой сущности, её свойства для нас именно такие, какими мы их сами видим. Но это, в частности, означает, что другие люди могут видеть мир другим, наполненным другими сущностями. Чтобы договориться о том, что какая-то часть людей видит что-то определённым, одинаковым для всех образом, эти люди между собой разговаривают, воспроизводят свои описания на общем и достаточно универсальном языке, взаимно интерпретируют свои рассказы - договариваются и приходят к согласию. Отдельный способ видения мира, его сущностей становится источником дискурса, который в минимальной форме представляет собой монолог одинокого автора без слушателей, а в сложнейшем охватывает всё человечество и превращается глобальное направление культуры (например, какая-нибудь мировая религия).

Т.е. утверждать о наличии глобального перечисления сущностей можно только при условии, что абсолютно все в мире распознают именно эти сущности (пусть даже без названий - просто различаемые, обладающие своей идентичностью). Но в глазах разных людей сущности имеют разные границы, поэтому в общем видении мира всеми людьми сущности имеют нечёткие, размазанные границы. Некоторые сущности имеют более-менее чёткую форму (например, солнце - сущность, выражаемая словом на любом языке в мире), большинство же сущностей (особенно абстрактных понятий, не связанных с материальными предметами) имеют столь смутные границы, что в масштабе человечества обобщённо не распознаются.

Предложенный гр. Ивановым "Справочник по паттернам проектирования" не существует для туземца племени Мумба-Юмба, потому что туземец даже слов таких не знает, как "справочник", хотя, наверно, имеет какие-то представления (основанные на практическом опыте) о паттернах и проектировании. А гр. Петров, хотя и знает, что такое "справочник" и "проектирование", тем не менее, не являясь программистом, тоже ничего не понимает в проектировании ПО, хотя, если правильно проинтерпретировать текст справочника в понятиях, известных гр. Петрову, то он для себя найдёт много интересного. Потому что употребляемые программистами паттерны проектирования, вообще говоря, восходят к книжкам:
- Alexander C. "Notes on the Synthesis of Form", Harvard: University Press, 1964,
- Alexander C., Ishikawa S., Silverstein M. "A Pattern Language", Oxford: University Press, 1977,
а этот Ч. Александер был архитектором (строительным).

Какой из всего этого следует вывод? Пока ты пытаешься создать "перечислитель", к которому "подключается" вся информация; пока ты пытаешься впихнуть всё человечество (или хотя бы только Интернет) в рамки языка C++; пока ты не сможешь понять в полной мере хотя бы то, что я тут выше написал - твой проект в представленном виде обречён, поскольку ты идёшь от технических вопросов. Техника же - это инструмент. Всякий инструмент должен выбираться в соответствии с задачей, а не наоборот, задача подгоняться под возможности инструмента. Единственным плюсом от проекта может быть разработка решений каких-то частных технических проблем - т.е. побочные эффекты.