Т. Бадд, "ООП". Будущее ООП

[Olegator]

16.6. Будущее ООП

Мы отмечали, что во многих отношениях библиотека STL не является объектно-ориентированной. Скорее, она написана под воздействием функционального программирования. Означает ли включение STL в список стандартных библиотек C++, что объектно-ориентированное программирование выходит из моды?

Безусловно, нет. Объектно-ориентированные техники проектирования и программирования не имеют себе равных при разработке больших сложных систем. В большинстве задач программирования ООП будет оставаться главенствующим. Однако разработка STL (и не только) показывает желанные признаки того, что сообщество объектно-ориентированных программистов признает, что не все идеи должны иметь выражение в объектно-ориентированном стиле, равно как и не все проблемы обязаны решаться с помощью объектно-ориентированной техники.

Это как понимать?

[Михалыч]

Мне лично кажется - понимать дословно
Нет в мире панацеи на все случаи жизни. И ООП тоже не панацея
По поводу проектирования "больших сложных систем" скажу за себя - с успехом применяю ООП для проектирования "небольших несложных систем" А где -то легко и без ООП обхожусь.

[Dimka]

Не совсем понятно. Если использование параметризированных классов не является каноном ООП, то STL - не объектно-ориентированная библиотека?

Мне думается, что ежели не относиться к ООП как к религиозному догмату, толку будет больше. Чтобы утверждать, что лишь следование по "единственно верному пути" даст верный результат, а всё остальное черевато неприятностями, нужно иметь веские основания.

Положим, в теории реляционных БД существуют 5 нормальных форм, но на практике часто обходятся 3-я. Потому что помимо идеала ещё есть понятие "достаточно удовлетворительного решения". Мне думается, в ООП аналогичная ситуация.