Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Переходим на https. Просьба писать обо всех замеченных неисправностях.
  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Т. Бадд, "ООП". Будущее ООП  (Прочитано 6541 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Olegator
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« : 05-02-2006 23:41 » 

Цитата
16.6. Будущее ООП

Мы отмечали, что во многих отношениях библиотека STL не является объектно-ориентированной. Скорее, она написана под воздействием функционального программирования. Означает ли включение STL в список стандартных библиотек C++, что объектно-ориентированное программирование выходит из моды?

Безусловно, нет. Объектно-ориентированные техники проектирования и программирования не имеют себе равных при разработке больших сложных систем. В большинстве задач программирования ООП будет оставаться главенствующим. Однако разработка STL (и не только) показывает желанные признаки того, что сообщество объектно-ориентированных программистов признает, что не все идеи должны иметь выражение в объектно-ориентированном стиле, равно как и не все проблемы обязаны решаться с помощью объектно-ориентированной техники.
Это как понимать?
« Последнее редактирование: 05-02-2006 23:44 от Olegator » Записан
Михалыч
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #1 : 06-02-2006 02:21 » 

Мне лично кажется - понимать дословно Улыбаюсь
Нет в мире панацеи на все случаи жизни. И ООП тоже не панацея Улыбаюсь
По поводу проектирования "больших сложных систем" скажу за себя - с успехом применяю ООП для проектирования "небольших несложных систем" Улыбаюсь А где -то легко и без ООП обхожусь.
Записан

Поживем - увидим... Доживем - узнаем... Выживу - учту  Улыбаюсь
Dimka
Деятель
Модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #2 : 06-02-2006 09:58 » new

Не совсем понятно. Если использование параметризированных классов не является каноном ООП, то STL - не объектно-ориентированная библиотека?

Мне думается, что ежели не относиться к ООП как к религиозному догмату, толку будет больше. Чтобы утверждать, что лишь следование по "единственно верному пути" даст верный результат, а всё остальное черевато неприятностями, нужно иметь веские основания.

Положим, в теории реляционных БД существуют 5 нормальных форм, но на практике часто обходятся 3-я. Потому что помимо идеала ещё есть понятие "достаточно удовлетворительного решения". Мне думается, в ООП аналогичная ситуация.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines