Вопрос по С++

[annarv]

Я недавно начала изучать С++. К сожалению в книге разобраны основные темы, но поверхностно. Так что прошу помочь.
Почему чисто виртуальный деструктор нужно объявлять protected в базовом классе, а потом реализацию деструктора описавать не в производном классе а как глобальную функцию.Для чего это может быть нужно.

[Finch]

Э.. А можно узнать литературу по которой ты учишся, и цитату того места, где об этом сказано.

[Михалыч]

Чистый виртуальный деструктор не "нужно" но МОЖНО (видимо) объявить защищенным.
Я сам никогда не сталкивался с подобным применением, но возможно это вопросы из разряда множественного защищенного наследования. Литературы под рукой нет
По поводу реализации в виде глобальной функции - тоже совсем не обязательно. Если только для каких-то м.б. конкретных хитростей реализации? Типа убрать вместе с экземпляром класса еще чего-нибудь (глобальное)?
Вот уж действительно интересно - откуда такие хитрые хитрости берутся?

[nikedeforest]

а потом реализацию деструктора описавать не в производном классе а как глобальную функцию.

По поводу реализации в виде глобальной функции - тоже совсем не обязательно.

Я конечнго в этом деле совсем новичек и до Finch'a с Михалычем мне далеко, но объясните мне, как можно описывать реализацию метода класса глобально. Или я чего-то не допонял или под глобальностью имелось ввиду что-то типа этого

Код:

class cl
{
private:
int i;
public:
cl(){i=0;}
~cl();
}
cl::~cl() //Это что-ли глобальная реализация?
{
cout << "Good buy";
}

[Михалыч]

Код:

class cl
{
private:
int i;
public:
cl(){i=0;}
~cl();
}
cl::~cl() //Это что-ли глобальная реализация?
{
cout << "Good buy";
}

Да нет, это обычная реализация. Просто есть еще inline , когда реализация метода описывается "в теле" описания класса.
Я, честно говоря, имел в виду (и думал) в смысле использования в деструкторе некой глобальной функции... М.б. к самому классу имеющей не самое непосредственное отношение.

[Vadim Mc]

Good bye - это вообще показывает что вызывается обычный стандартный деструктор и всего - который срабатывает при выходе из программы или какой либо метода (функции класса)
cl () {i=0;} конструктор инициализируется значением переменной i=0
По чем учите коллега, я тоже новичек но у Джеса либерти звучит все именно так

[Михалыч]

Господа, и дамы!
Будьте внимательнее и конкретнее, пожалуйста, в вопросах и ответах.
to annarv
ну что вам стоило точнее задать вопрос и процитировать источник? Все бы упростилось
to NL
"...звучит все именно так" Как? Как у annrv или как у NL?

[nikedeforest]

По чем учите коллега, я тоже новичек но у Джеса либерти звучит все именно так

Я читал Г. Шилдта. А пример на скорую руку из головы вынул, случайно так получилось.  А как книга называется по которой ты учишь? Книга русская? и каково мнение о ней? А то может тоже просмотрю. Вообще сколько книг не читай, в каждой что-то новое для себя найдешь.

[Vadim Mc]

Сама формулировка
lass cl
{
private:
int i; // закрытый член класса, тип - целый
public:
cl(){i=0;} // Конструктор, про содании i присваивается 0
~cl(); //Стандартный деструктор
}
cl::~cl() //Это что-ли глобальная реализация? //Это Реализация стандартного деструктора -
{
cout << "Good buy"; - //Индикатор того, что произошел вызов деструктора, такие же вещи можно писать и в реслизации конструктора или конструктора копий
}
Вот именн это и хотел сказать - источник Джесс Либерти, Освой С++ за 21 день (я щас заканчиваю день 10)

[Vadim Mc]

По чем учите коллега, я тоже новичек но у Джеса либерти звучит все именно так

Я читал Г. Шилдта. А пример на скорую руку из головы вынул, случайно так получилось. А как книга называется по которой ты учишь? Книга русская? и каково мнение о ней? А то может тоже просмотрю. Вообще сколько книг не читай, в каждой что-то новое для себя найдешь.

====================================================================================
Я выбирал исходя из того, что институт закончил давно.
Книга эта есть на главной странице сайта  в виде файла dvj на русском
Для начинающего (ИМХО) в самый раз
Хотя как известно - практика критерий истины

[annarv]

В книге(Шилдт) этого как раз таки нет. Это меня на экзамене озадачили вопросом, для чего может быть нужен защищенный деструктор. Поэтому хотелось на будущее выяснить.

[Finch]

Единственное, что я вижу, чтобы не убить случайно объект при реализации например паттерна програмирования Singleton. Тогда надо делать стат функцию, которая будет уже вызывать зашишенный деструктор и попутно обнулять стат переменные объекта.

[nikedeforest]

Да, про защищенный деструктор там кажется нет. Я так понимаю, если делать защищенным, значит это как-то связано с наследованием. Надо от этого копать.
annarv, а у тебя препод не приколист, а то может там ответ подошел бы типа "НЕ ДЛЯ ЧЕГО" .
Finch, не видел твой последний пост про паттерны .

[Mayk]

Да нет, это обычная реализация. Просто есть еще inline , когда реализация метода описывается "в теле" описания класса.

Небольшая поправка.
Если функция (в данном случае деструктор) описана в теле и объявлена виртуальной(см условие задачи), то она не будет inline.
virtual inline это оксюморон - подстановка inline функции предполагает определенность этой самой ф-ции, а virtual как раз наоборот(никогда неизвестно что вызовется. И вызовется ли что-нибудь вообще). Так что можно смело описывать в теле класса

Тогда надо делать стат функцию, которая будет уже вызывать зашишенный деструктор и попутно обнулять стат переменные объекта.

Ну на самом деле нам никто не запрещает обнулить стат переменную из деструктора. Если конечно, объект не размещен статически. Но даже тогда вызoв деструкторa посреди работы программы выглядит весьма странной идеей(гораздо логичнее сделать ф-цию reset()).
Кроме того, обычно Singleton'ы наследуются закрыто(чтобы наследуесый класс нельзя было привести к типу Singleton), поэтому он вполне может иметь открытый доступ.

Я так понимаю, если делать защищенным, значит это как-то связано с наследованием.

Идея! Например мы можем объявить класс для вывода графических примитивов на экран:

Код:

class Graphics{
    public:
    virtual line(Point p1, Point p2, int color)=0;
    static Graphics* instance();
};

И реализовать его в файлах типа graphics_opengl.cpp:

Код:

static class Graphics_OpenGL : Graphics
{
    static Graphics_OpenGL ogl;
    void line(...){glBegin(...);... }
    Graphics* instance(){return &ogl};
    ~Graphics();
};

И через directx. А потом выбирать на этапе линковки что мы хотим использовать - directx или opengl.
Наличие деструктора в реализации opengl уничтожит всё связаное с opengl. наличие деструктора в Graphics уничтожит всё, что создал сам Graphics.
А так как деструктор защищён, то клиент не сможет просто так сделать delete Graphics::instance();, что  может быть довольно не желательно.

PS. оффтоп(учу шаблоны) - в данном случае класс Graphics является шаблоном проектирования proxy? или чем-то другим?

[Finch]

Mayk, если например еше поставить счетчик вызовов конструктора и уменьшать его при вызове деструктора, то деструктор нельзя вызывать напрямую. Иначе объект будет убит. Хотя его счетчик еше не обнулен.
В принципе почти все объекты ядра работают по такому принципу. Пока кто то использует объект, он сушествует.

[Михалыч]

Да нет, это обычная реализация. Просто есть еще inline , когда реализация метода описывается "в теле" описания класса.

Небольшая поправка.
Если функция (в данном случае деструктор) описана в теле и объявлена виртуальной(см условие задачи), то она не будет inline.
virtual inline это оксюморон - подстановка inline функции предполагает определенность этой самой ф-ции, а virtual как раз наоборот(никогда неизвестно что вызовется. И вызовется ли что-нибудь вообще). Так что можно смело описывать в теле класса

Небольшая поправка на небольшую поправку
Ответ был дан на конкретный приведенный пример А там этим "оксюмороном" и не пахнет. А в контексте условия задачи - конечно же она не будет inline.

[annarv]

Скажите существует ли деструктор по умолчанию(то есть если мы не задаем его сами)? Ведь при выходе из программы объект по любому удаляеться.
Судя по написанному ранее, защищенный деструктор нужен для того чтобы не удалить объект, но если деструктор по умолчанию находиться в public,то объект все равно будет удален при выходе из блока?

Я написала маленький пример. Вопрос у меня такой.При выходе из каждого блока что будет удаляться и деструктор какого класа будет работать.

class Base{
char *p;
public:
Base(char *c);
virtual void f();
protected:
virtual ~Base()=0;
};

Base::~Base(){delete p;}

class Derived:public Base{
public:
void f();
};

main(){
Base *pBase;
Derived ob1("Str1"),ob2("Str2");
{
pBase= &ob1;
pBase->f()
}
pBase=&ob2;
pBase->f();
}

[Михалыч]

Видимо слегка подытоживая сказанное выше, можно сказать, что защищенный деструктор может быть нужен для:
1. Защищенный деструктор допускает доступ только из производных классов. Это можно применять, например, для того, чтобы предотвратить создание объектов базовых классов "напрямую", но обеспечив создание из них производных классов.
2. Или для того, чтобы ни у кого не было соблазна удалить объект явно самому.
3. Как один из вариантов деструктор также можно сделать защищенным, чтобы исключить возможность удаления объекта оператором delete.
И видимо еще для кучи всякого
А деструктор по умолчанию, так же как и конструктор - есть

[npak]

Пример не компилируется, так как для класса Derived по умолчанию генерируются только два конструктора: Derived() и Derived(const Derived&)
Комплятор не сможет привести аргументы типа char[] к const Derived& и не скомпилирует пример.
Если пример немного доделать, например так

Код:

#include <iostream>
#include <string.h>

using namespace std;

class Base{
    char *p;
public:
    Base(char *c) { p = new char[strlen(c)+1]; strcpy(p, c); cout << "Base( " << p << ")" << endl; }
    virtual void f() {cout << "Base::f()" << endl; }
protected:
    virtual ~Base()=0;
};

Base::~Base(){delete p; cout << "~Base()" << endl;}

class Derived:public Base{
public:
    Derived(char *c) : Base(c) { cout << "Derived( " << c << ")" << endl; }
    void f() {cout << "Derived::f()" << endl;}
};

main(){
    Base *pBase;
    Derived ob1("str1");
    {
        Derived ob2("str2");
        pBase= &ob2;
        pBase->f();
    }
    pBase=&ob1;
    pBase->f();
}

то получится вот что:
Base( str1)
Derived( str1)
Base( str2)
Derived( str2)
Derived::f()
~Base()
Derived::f()
~Base()

Деструктор базового класса будет вызываться при уничтожении объектов классов-наследников.

[DaN(DR)]

Здравствуйте!
Я совсем новичок и у меня возникли такие вопросы: 1) Как сделать проверку на введенные символы(я имею ввиду, что у меня в программе надо ввести число, и мне надо выкинуть сообщ. об ошибке и попросить ещё раз ввести число если ввели, например, букву)?  2) Как реализовать такой вариант - "Press Esc to quit or any key to retry"?

[Finch]

1. Делаеш проверку введенного символа на диапазон от символа '0' до '9'.
код можно записать так:

Код:

char ch='A';
while (!((ch<='9') && (ch >= '0'))) scanf("%c", ch);

2. Проверяеш ввод на число 27 это ASCII код кнопки ESC

Код:

if (ch == 27)  ........;
else .......;

[DaN(DR)]

Thanxxx!
Только что значит "%c"?

[Finch]

Говориш компу, что ты хочеш считать один символ. Маленькая поправка: надо писать scanf("%c", &ch);

[DaN(DR)]

А как в С++ называется команда, которая считывает один символ с клавиатуры (аналог Readkey в Pascal'е)?

[npak]

Нажатие клавиши можно считать при помощи функции getch, объявленной в заголовочном файле conio.h

[NetRaider]

virtual inline это оксюморон - подстановка inline функции предполагает определенность этой самой ф-ции, а virtual как раз наоборот(никогда неизвестно что вызовется. И вызовется ли что-нибудь вообще). Так что можно смело описывать в теле класса

Виртуальную функцию всегда можно вызвать как 'обычную', невиртуальную функцию. В этом случае 'virtual inline' имеет смысл.

Ну на самом деле нам никто не запрещает обнулить стат переменную из деструктора. Если конечно, объект не размещен статически.

Что значит 'объект не размещен статически' ? Деструктор(при том или ином способе удаления) будет вызван в любом случае, независимо от способа удаления объекта.

Код:

class Graphics{
 public:
 virtual line(Point p1, Point p2, int color)=0;
 static Graphics* instance();
};

И реализовать его в файлах типа graphics_opengl.cpp:

Код:

static class Graphics_OpenGL : Graphics
{
 static Graphics_OpenGL ogl;
 void line(...){glBegin(...);... }
 Graphics* instance(){return &ogl};
 ~Graphics();
};

Ключевое слово 'static' при определении класса Graphics_OpenGL не применимо (3.7.1/3-4).

Наличие деструктора в реализации opengl уничтожит всё связаное с opengl. наличие деструктора в Graphics уничтожит всё, что создал сам Graphics.

0. Здесь нет ни одного деструктора, которые могут что-либо удалять(уничтожать).
1. явное определение деструктора в классе Graphic отсутствует.
2. деструктор будет создан неявно компилятором, и он не при каких условиях не будет виртуальным(это к тому, что не будет происходить вызов деструктора производного класса).
3. объявление деструктора  '~Graphics()' в определении класса Graphics_OpenGL не является законным. Так нельзя. Имя деструктора должно совпадать с именем класса.

4. каким образом можно 'выбирать на этапе линковки что мы хотим использовать - directx или opengl' ? Это я совершенно не понял. (Производные классы с виртуальными функциями изначально рассчитаны на приблизительно такой подход:
  Graphics* p = new Graphics_OpenGL();

Как в данном случае можно 'выбирать на этапе линковки что мы хотим использовать'?. Реализацию Graphics_OpenGL можно подменить классом Graphics_DirectX, но тогда зачем для Graphics_OpenGL применяется имено такое имя класса ? )

[DaN(DR)]

Помогите, у меня в программе - не выполняется (как я хочу, конечно) такой кусок кода:

...
while (!(ch=27))
{
     ...
      ch=getch();
}
 
Я хочу, чтобы программа выходила только при нажатии Esc, а у меня выходит, даже не спрашивая кнопки, а если условие цикла изменить на while (ch=27) - то, наоборот, не выходит из цикла, чтобы я не нажал (вкл. Esc). В чём дело?

[Finch]

Код:

while (!(ch=27))
{
     ...
      ch=getch();
}

Не помню по счету какие это грабли. Но если ты запишеш заместо ch=27, так ch==27. То должно начать работать.

[Михалыч]

Этим "граблям" пора присваивать почетное звание "самых популярных граблей"
И приделать к ним парадную резиновую ручку, чтобы не так больно било
Этому быди посвящены отдельные обсуждения, и даже не одно
В поиск, господа с граблями! Не ленитесь, пожалуйста, сначала самостоятельно поискать решение, а уж потом караул кричать...

[DaN(DR)]

Я на этих граблях около часа потратил Самое смешное в том, что если бы не ответ, то ещё вопрос - нашел бы я решение. Никак не думал, что ошибка именно там...Никак не могу привыкнуть.
P.S. Сомневаюсь, что резиновая ручка смягчит удар, но по крайней мере хоть один плюс: никто не украл эти грабли. 

Кстати, а в С++ можно объявить типом переменной - множество?