конструктор

[Алексей++]

скажите, в чём разница

Код:

CChild::CChild( ) : CParent()
{
	//код
}

и

Код:

CChild::CChild( )
{
	CParent::CParent();
	//код
}

?

[Alf]

В первом случае имеет место инициализация CChild, во втором - нет.

[Алексей++]

то есть вызов CParent::CParent() - холостой для этого объекта? Или я что-то не понимаю

[Alf]

Нет, не холостой.

Ты представляешь себе,что такое инициализация объекта?

[Алексей++]

видимо нет

гавары, что это

[Alf]

Погляди для начала здесь, чтобы не повторяться: https://forum.shelek.ru/index.php/topic,6012.0.html

[Алексей++]

я всё равно не понял разницу

[nikedeforest]

Альф, а правда есть ли разница в данном случае? Одно дело когда мы присваиваем значение переменной или константе, а здесь ведь вызов метода идет. Какая разница где его вызывать, в списке инициализации или в процессе работы конструктора, там даже методу параметров никаких не передается?

[Alf]

Инициализируется объект один раз в момент создания, а присавивать потом можно сколько угодно раз (при условии, что присваивание определено). Я там в обсуждении привел пример, когда только инициализация применима.

Если у тебя все переменные-члены класса простых типов, не объектные, то разница не столь велика. А если объекты, то инициализация и присваивание могут иметь совершенно различный смысл.

[Алексей++]

ладно, поверим на слово
нуна так нуна. Хотя не совсем понятно

[nikedeforest]

а присавивать потом можно сколько угодно раз (при условии, что присваивание определено)

Если у тебя все переменные-члены класса простых типов, не объектные, то разница не столь велика. А если объекты, то инициализация и присваивание могут иметь совершенно различный смысл.

Я так понимаю, это к примеру, если мы перегрузили оператор =, то мы не сможем провести обычное присваивание, а при инициализации оно проведется. Я правильно понял? Или я мыслЮ плохо оформил?

[Джон]

Тк в данном конкретном случае в коде нет никаких присваиваний, более того вызываются конструкторы без параметров, то соглашусь с nikedeforest - разницы нет. Просто первая запись более привычна.

[Джон]

Разница только в том, что при инициализации СРАЗУ создаётся объект с заданными значениями полей данных. При присваивании - сначала создаётся объект с КАКИМИ-ТО значениями, которые при присваивании переписываются. Обычно проблема может возникнуть если между этими двумя событиями может произойти ещё что-нибудь. Поэтому метод "мгновенной" иницализации предпочтительней.

[Alf]

Если быть уж совсем точным, то конструктор без параметров является конструктором по умолчанию. Поэтому его можно не вызывать ни в первом примере, ни во втором, он будет вызван автоматически. Если тебя интересует именно приведенный пример, то в нем совершенно без разницы, где вызывать конструктор базового класса и даже вызывать ли его вообще.

А вот в общем случае, когда конструктор имеет параметры, разница между инициализацией и присваиванием может быть значительной. Так что решай сам - стоит ли тебе делать исключение для конструктора без параметров и изобретать для него особую нотацию или же инициализировать все объекты явно, как положено при хорошем стиле объектного программирования.

[Алексей++]

Разница только в том, что при инициализации СРАЗУ создаётся объект с заданными значениями полей данных. При присваивании - сначала создаётся объект с КАКИМИ-ТО значениями

вот теперь я понял

[Алексей++]

> Так что решай сам - стоит ли тебе делать исключение для конструктора
> без параметров

думаю не стОит , убедили

[LP]

скажите, в чём разница

Разница в том, что второй пример не компилируется, а первый - да Но даже если найти компилятор, который будет компилировать второй пример, то разница скорее всего все равно будет, так как в 1-м примере конструктор базового класса вызывался один раз, а во втором он будет вызван 2 раза.

Код:

class CParent {...};

class CChild: public CParent {...};

...

//случай 1
CChild::CChild( )//здесь неявно вызывается конструктор базового класса
{
	//код
}

//случай 2
CChild::CChild( ) : CParent()//здесь явно вызывается конструктор базового класса
{
	//код
}

//случай 3
CChild::CChild( )//здесь неявно вызывается конструктор базового класса
{
	CParent::CParent();//здесь (незаконно) второй раз вызывается конструктор базового класса
	//код
}

Допустим, например, в конструкторе базового классе мы динамически выделяем память:

Код:

m_ptr = new int[20];

Если конструктор будет вызван дважды, то адрес первого блока памяти мы безвозвратно потеряем и получим утечку памяти.

[Finch]

Здесь еше возможен еше один подводный камень. Когда компилятор видит вызов конструктора, то под это дело он выделяет память на переменные класса. Когда так:

Код:

CChild::CChild( ) : CParent()
{
//код
}

То компилятор понимает, что этого не требуется делать.

[LP]

Finch, я не понял, что ты имеешь в виду?

[Finch]

Я как-то сдуру хотел такое сделать, но вызвать другой конструктор своего же класса. И долго ловил глюк. Почему же у меня переменные не иницилизируются, но при этом в дебаге показывается, что все в порядке. Помог ассемблерный дебаг, который показал, что в начале конструктора компилятор ставит автоматом код на выделение памяти под экземпляр класса. И естественно this был разный.

[Джон]

Разница в том, что второй пример не компилируется

Великолепно компилирутся и выполняется в VS 6.0 и .NET 2003

Насчёт двойного вызова - абсолютно прав! Как-то про стандартный вызов и позабыли. 

[LP]

Насчет "не компилируется" я имел в виду - comeau on-line. Как известно это самый соответствующий стандарту С++ компилятор. Поэтому, думаю, вызов конструктора как функции на самом деле запрещен, хотя в стандарте я ничего явно про этот случай не нашел... Разве, что это:
12.1/2
"Because constructors do not have names, they are never found during name lookup"

[LP]

Лучше поздно, чем никогда. 

В этом коде:

Код:

CChild::CChild( )
{
CParent::CParent();
//код
}

CParent::CParent(); означает создание временного объекта, который тут же уничтожается. - Это на MSVC7.1, gcc 3.4.4.

Такая программа

Код:

#include <iostream>

struct CParent
{
	CParent()
	{
		std::cout << "CParent::CParent()" << std::endl;
	}
	~CParent()
	{
		std::cout << "~CParent::CParent()" << std::endl;
	}
};

struct CChild : CParent
{
	CChild()
	{
		std::cout << "before" << std::endl;
		CParent::CParent();
		std::cout << "after" << std::endl;
	}
};

int main()
{
	CChild obj;
	return 0;
}

выводит

Код:

CParent::CParent()
before
CParent::CParent()
~CParent::CParent()
after
~CParent::CParent()

Однако Comeau C++ on-line, как я говорил, это не компилирует:

"ComeauTest.c", line 20: error: a constructor or destructor may not have its
          address taken
        CParent::CParent();
        ^

Можно написать еще одну статью про ужасы С++.