Было бы смешно, когда бы не было так грустно

[Dimka]

http://ria.ru/defense_safety/20120606/666489707.html

Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), помимо ядерного арсенала, имеют на вооружении кувалду, которая хранится на центральном командном пункте (ЦКП) и предназначена для вскрытия сейфа с боевыми документами в случае непредвиденной ситуации, сообщил в среду журналистам представитель Минобороны РФ по РВСН полковник Вадим Коваль.

По его словам, инструмент хранится в главном зале на посту командира дежурных сил кувалда. Во времена СССР, когда ЦКП с инспекцией посетила представительная группа генералов Генштаба, дежурному генералу ЦКП Георгию Новикову был задан вопрос о его действиях в случае, если он получит сигнал на проведение пуска ракет, но шифр-замок сейфа с боевыми документами после трех попыток не откроется.

Новиков ответил, что "собьет шифр-замок кувалдой, которую при заступлении на боевое дежурство он всегда "на всякий случай" ставил за сейф".

По словам Коваля, ответ Новикова был раскритикован большинством членов комиссии, однако начальник восьмого управления Генштаба убедил комиссию, что действия дежурного оправданы. По словам начальника, "если (Новиков) не передаст в войска боевой приказ в течение 60 секунд, тут же перед портретом верховного главнокомандующего будет расстрелян из его же пистолета, а наличие кувалды в главном зале ЦКП целесообразно узаконить".

С тех пор, с августа 1980 года, нахождение кувалды в главном зале ЦКП было узаконено, и сегодня она находится на боевом посту командира дежурных сил РВСН.

А вы говорите криптография...

[zubr]

Универсальный инструмент. Без него в армии  и на производстве - никак.

[Алексей++]

Dimka, здорово )

[Finch]

Думаю, что это на уровне городских легенд. Скореее всего было намного все прозаичнее. Знали за месяц, что будет проверка. Вот и делали ремонт. В попыхах забыли убрать кувалду. Начальство спрашивает, что делает кувалда (как лишний предмет обстановки) тут. Ну ему и ответили, что если сейф не захочет открываться, постучать ему помозгам. Не говорить же, что после показухи зыбыли убрать.
Мне просто вот интересно, как пропустили бы сейф, который можно вскрыть обычной кувалдой. За такое в принципе светит статья. Если судить об уровне секретности части.

[zubr]

Видно в Европах совсем уж нечем политикам заниматься:

Представители Левой партии Швеции в лене (единица административно-территориального деления) Седерманланд предлагают на законодательном уровне обязать мужчин справлять малую нужду в сидячем положении, пишет сайт The Local.se.

По мнению левых, это сделает туалеты куда более гигиеничными - тогда не придется ходить по каплям мочи, оставленным мужчинами после того, как они справили малую нужду.

В Левой партии также ссылаются на медицинское исследование, которое якобы доказывает, что люди справляют малую нужду гораздо продуктивнее, когда находятся в сидячем положении. Кроме того, как утверждают левые, писая сидя, мужчины снижают риск возникновения заболеваний простаты и достигают более продолжительной и здоровой половой жизни.

Однако профессор Джон Геймел из Университета Луисвилля готов поспорить с шведскими левыми, по крайней мере, в плане гигиеничности их инициативы. По его словам, капли мочи попадают на пол не столько во время самого процесса мочеиспускания, сколько во время "стряхивания", практикуемого мужчинами уже после опорожнения мочевого пузыря.

"Нет никакой необходимости заставлять мужчин справлять нужду сидя, так как впоследствии никто из них не захочет "стряхивать" сидя на унитазе", - цитирует его портал Orange News.

http://news.tut.by/kaleidoscope/294678.html

[Алексей++]

>>По мнению левых, это сделает туалеты куда более гигиеничными - тогда не придется ходить по каплям мочи, оставленным мужчинами после того, как они справили малую нужду.

какой бред - сынуля вон и то, когда на горшке сидит, может поднять шланг и залить пол )))  Сидя!

[Finch]

Понятие "Левая партия" в каждой стране свое. В этом я уже успел убедится. Вернее свои цели, которые они пытаются достичь. Но объединяет их одно, это опозиция. Я искрене рад за шведов, раз левые видят только этот изьян, чтоб народу жилось еше счастливее.

[zubr]

По идее, теперь правые должны заставить женщин писать стоя

[Sla]

Читаю код

/*Как меня заебали все эти хаки-трюки, просто жуть*/

А ведь прав.

Через второй десяток строк

   foreach ($additionals as $add) {
      /**Не, ну это пиздец!*/
      include_once (BLOCKS_DIR.PROJ.'/'.$add.'/index.inc');
   }

[Алексей++]

http://st.free-lance.ru/users/slavdesign/upload/f_4fe2e65a43402.jpg

[RXL]

Пыпэц... Когда же у Михалкова идеи закончатся?!

[Алексей++]

ну это, вроде как, не Михалкофф )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D1%83_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D1%83!_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2012)

[RXL]

Значит растет достойная смена...

[Ochkarik]

Забастовка Википедии на русском языке

[RXL]

Да, нынче только одну "статью" можно прочесть: Поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

[Вад]

У меня три соображения против забастовки: во-первых, не поможет, во-вторых, тупость отдельных наших законов компенсируется необязательностью их исполнения, и, наконец, в-третьих, провокация реакции на свершившийся факт (типа блокирования википедии, которым грозят в обращении) в настоящее время куда действеннее, чем превентивные меры. Общество такое: пока гром не грянет, ну вы знаете. Зато потом побегут, роняя тапки, тупой закон назад откручивать - такое уже было, и не раз. Думаю, как-то так.

А ещё, видимо, власти к войне готовятся, обеспечивают себя легитимными инструментами информационной борьбы.

[RXL]

Интересно развитие событий: http://habrahabr.ru/post/147484/ (читать "UPD" статьи).

[Вад]

RXL, ну, кстати, как бы ни смешно звучали запросы этой одиозной Мизулиной к Минюсту США, я после забастовки Википедии задумался, кто ею рулит. Потому что не верю, что все авторы в едином порыве взяли и решили - решение ведь принимал кто-то из фонда, не шибко, как я понимаю, спрашивая мнение сообщества. Там уже кто-то жаловался, что, мол, опрос проводили в сжатые сроки и с нарушением всех правил - не знаю, насколько дело так было, но сомневаюсь, что все мнения были учтены, а решение было непредвзятым.

[Dimka]

Я вчера кэши поисковиков читал. Правда, в 0:00 выключили забастовку - чётко.

[RXL]

http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=48073

А блокировка Вики делалась средствами jQuery: достаточно было запретить JS в браузере для чтения статей. Данный факт описан на странице голосования редакторов за/против забастовки.

Вад, блокировка выполнялась админами вики сегмента RU на основании свободного голосования редакторов сего сегмента. Видеть во всем "план Даллеса" — слабость и податливость перед манипулированием.

Забыл добавить. Сознаюсь в финансировании Госдепа США: весной перечислил 30$ в фонд Википедии.

[Ochkarik]

кстати о подробностях.

[Вад]

RXL, я не вижу плана Даллеса, но мне не нравится, как в википедии принимаются решения: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B5 - быстро, скоропалительно, с давлением на эмоции голосующих, и в последний момент (что мешало за неделю начать?)

В общем, я согласен с теми комментаторами в статье, которые оспаривали итоги опроса. Крутить википедией в политической борьбе - это так демократически...

[RXL]

Мешало то же, что нам обычно мешает: лень и неорганизованность.

Если какую-то из сотен тысяч статей Вики сочтут недостойной советских российских детей, прикроют весь сайт. Это демократично? Добро вынуждено быть с кулаками.

[Dimka]

Если по закону "Википедия" будет закрыта, будут запрещены основные принципы её функционирования, тогда мера предупредительного закрытия как акция до принятия закона смысл имеет. И это называется крайней мерой. Здесь же вопрос о влиянии закона на основные принципы прояснён не был, позиция не определена, а крайняя мера принята.

Таким подходом девальвируется ценность акции и утрачивается политический авторитет ресурса (впрочем, его и не было).

А всё почему? Потому что сообщество не считает себя организацией, каждый участник сообщества сам по себе и не встаёт на позицию организации. Выходит просто толпа, которая не способна сформулировать политическую позицию, которую будет отстаивать из-за своих организационных интересов. Толпа всегда голосует односложно лишь за то, что ей предлагают, но сама ничего предложить не может.

В результате, политические очки на этой акции заработает кто-то другой, кто способен предлагать, а не просто протестовать. Предложение - это как раз принятие закона, но с формулировками, устраивающими сообщество Википедии. Если в законопроекте написано "ввести цензуру", давайте заменим это на "запретить цензуру" - и будет закон в интересах Википедии, а не против. Позиция "не надо закона" ничего не решает, только откладывая вопрос; ведь всё равно будут попытки ввести цензуру.

Если вообще посмотреть законопроект, то выходит, что основной проблемой законодателей является незнание и нежелание разобраться с техническими аспектами работы Интернета. В частности: отсутствие идентификации пользователя как конкретного лица с атрибутом "возраст", чтобы интернет-провайдеры могли бы на этом основании индивидуально фильтровать информацию; невозможность распространить обязательства на интернет-ресурсы, находящиеся вне российской юрисдикции. Предлагаемое решение как административный запрет всеобщего доступа к некоторым интернет-ресурсам фактически парализует часть Интернета.

Тут стоит заметить, что вообще законы - это закрепление в правовом поле сложившихся обычаев; т.е. работающий, имеющий смысл, легитимный закон - это закон, который признаёт большинство, и к соблюдению которого принуждается меньшинство. Всеобщий запрет на доступ к интернет-ресурсам из-за нарушений прав какой-то малой группы лиц - это нарушение обычая, это нелигитимная мера, такой закон либо не будет работать, либо вызовет недовольство большинства. Вменяемый законодатель в таком законе не заинтересован.

Вот с этой позиции можно отстаивать любые поползновения регулирования Интернета. Регулирование может опираться на имеющиеся технические возможности и сложившиеся практики, и не должно наносить вред большинству пользователей. Если нет технической возможности индивидуального ограничения доступа, то законодателю нужно работать именно в этом направлении, вместо попыток вводить массовые ограничения. На самом деле есть детские фильтры - всякий там "родительский контроль", в школах такие фильтры стоят. Но администрировать обязанность любого ребёнка ходить в интернет через такие фильтры гораздо сложнее, чем устраивать наезды на интернет-провайдеров. Из-за этой лени и безграмотности всё и проистекает.

[RXL]

Дим, Вики - не политическая партия. Акцией было продемонстрировано то, что случится, если Вики закроют по новому закону. Кто будет на этом зарабатывать - дело вторичное.

За два дня я прочел много разных мнений на разных сайтах. Больше всего меня удивила одна позиция: "я за поправки к закону, так как у меня растет дочь". Удобнейшая позиция - прикрывать свою глупость детьми! С наркотиками его дочь познакомят одноклассники и это никак не коррелирует с информацией о наркотиках в интернете. Подобный законодательный запрет не даст положительного эффекта. Никогда! Кому нужно распространять нелегальную продукцию, прекрасно выкрутятся и им глубоко пофиг, что будет с тем или иным сайтом. Максимум, их продукция подорожает. А честные люди и нормальные сайты будут страдать.

Вот иду я по улице своего родного города, а на тротуаре трафаретная надпись: "курительные смеси\nтел 8-9xx-xxx-xx-xx". Даже я, не читающий газет и не смотрящий телевизор, в курсе, что это легкие наркотики. И таких "рекламок" море. Интернет тут излишний.


Заявление самой Мизулиной показало ее некомпетентность в рассматриваемом вопросе:

"Само интернет-сообщество инициировало необходимость принятия этого закона, поэтому я убеждена, что не все интернет-сообщество против, а определенные круги, которые можно ассоциировать с педофильским лобби", — заявила Мизулина.

Привыкли свою вину сваливать на возможного противника и неопределенную группу граждан:

"Я намерена обратиться в Минюст США с просьбой проверить, в связи с чем и откуда идут такого рода акции и выступления", – цитирует РИА "Новости" главу думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

[Люсь]

на телевидении еще пусть введут цензуру, и в кинопрокате.

[Dimka]

Самое противное здесь - это политические дивиденды. Тема защиты детей - это тот "актив", с которого политические дивиденды максимальны. Соответственно, нет такого политика, который бы не лез в эту тему - им там мёдом помазано. Но чтобы "срубить" дивиденды, нужно выступить с какой-то инициативой. И вот тут уже каждый политик - кто во что горазд. Естественно, при этом выявляется вся безграмотность, которая, к сожалению, заметна лишь специалистам, а также нежелание политиков работать тщательно и качественно - норовят "срубить" по-быстрому и нахаляву. По-быстрому и нахаляву - это:
1) выйти с инициативой,
2) написать какой-нибудь закон, эту инициативу отражающий,
3) провести его,
4) отметить галочку - дело сделано, и обязательно поставить себе в заслугу, потом всякий раз вспоминая, что вот, дескать, закон в защиту детей проводил и поддерживал;
5) профит.
Как этот закон потом будет работать - это не важно. Лучше бы вовсе никак не работал - тогда про него все забудут.

По факту получается, что создадут некую ассоциацию экспертов, которая будет по заявкам граждан или собственной инициативе писать заключения о том, что вот на таком-то и таком-то ресурсе контент не соответстствует. На основе этого экспертного заключения суд (а то и просто "органы") будут выдавать провайдеру предписание о блокировании ресурса.

И получаем поле для произвола: никакие эксперты весь интернет не опишут своими заключениями, а значит будут подходить к ресурсам выборочно. Это замечательное поле для коррупции и заказухи: появится орган, а то и конкретные люди-эксперты, которые будут решать, кого закрыть, а кого нет, причём никаких объективных критериев нет - иначе не нужны были бы эксперты. А дети как были не ограждены от порнухи, сектантов и экстремизма, так и по-прежнему не будут ограждены. Ибо всегда можно сказать, что вот это эксперты ещё не рассматривали - очередь не дошла. И нафига такое?

[Dimka]

http://habrahabr.ru/post/147484/

Правда, вроде уже дума приняла сразу во 2-м и 3-м чтении. Теперь остаются только совфед и президент.

[zubr]

У нас уже более полугода как подобный закон введен. На выхлопе - пшик. Ну есть черный список оппозиционных сайтов каждый день обновляемый для провайдеров, так и те ребята (оппы) не дремлют - айпишники меняют. Ну запретили в Белоруссии показ фильма "Диктатор", народ его активно в интернете качает, причем думаю, если бы не запретили, так и количество желающих его посмотреть было бы на порядок меньше.

[Dimka]

zubr, в данном случае я за честность.

Если такой орган - политическая цензура, ну так и назовите. Если же "защита детей" - то должна быть защита, а не профанация.

И в любом случае это не должно становиться инструментом частных разборок, когда Вася Пупкин "отслюнявит" какому-то никому неизвестному эксперту за нужное заключение, и сайт конкурентов прикроют.