Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: третий и последний.. (новенькому о с++)  (Прочитано 24177 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Jang
Гость
« : 19-01-2007 13:05 » 

Доброго времени суток вам уважаемые. Это 3й и последний форум куда я напишу свою просьбу, а утверждение или результат будет видно в дальнейшем. А просьба вот какая: помогите научиться программировать на С++ подобная тема тут уже есть но там автор вроде как решил вопрос вот и решил сделать еще одну. Если я не прав прошу администрацию прикрепить ее тогда к соответствующей. Я только начиная изучать язык и можно сказать что ничего вообще неумею. Изучаю самостоятельно в свободное время, потому как работаю. ОЧЕНЬ хочу научиться. От форума жду помощи и подсказок что как правильно делать. На предыдущих максимум что получил это кучу ссылок на литературу или заумные фразы мне пока недоступные для понимания (драйвера как понимаете я писать еще не умею) ну и конечно там еще если код даешь то покажут где ошибка(как роботы по проверки) а хотелось бы обычного человеческого отношения. Ведь не все же родились программистами и мало кто вспоминает себя в начале пути. А тут я увидел именно человеческое отношение к просьбам. Надеюсь меня это стороной не обойдет. Итак, что я имею на данный момент и на каком уровне: книга С++ для начинающих (описывает понятия и принципы языка. Все примеры в МСДОС) среда рхиде среда мс вс 2005 мсдн на английском(я в нем ноль) книгу читаю где то на середине делаю примеры но хотел бы пробовать в студио... /для тех кто согласится помогать: первый вопрос: что мне еще надо для нормального изучения и практики?
Записан
PooH
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
... и можно без хлеба!


« Ответ #1 : 19-01-2007 13:24 » 

Голову и желание Улыбаюсь

По таким глобальным вопросам можно рассуждать очень долго...
Я предпочитаю метод обучения на примерах, то есть, ты ставишь сам себе задачу... пытаешься её решить... если входишь в ступор... присылаешь пример того что не ясно... после решения задачи пробуешь переписать её по другому... в общем, таково моё имхо.
Записан

Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
Jang
Гость
« Ответ #2 : 19-01-2007 14:01 » 

ну я примерно того же мнения! Еще как вариант взять чужой пример разобраться и на его основе построить свои. Вот я уже пробовал так, мне нашли ошибку и все а объяснить ноль. Моя ИМХО что просто по учебнику научиться НЕВОЗМОЖНО, нужен человек который направит. Поэтому я тут. А желание есть )) насчет мозга не уверен, но уверен что при желании можно и обезьяну научить вводит моппэд..
Записан
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #3 : 19-01-2007 14:34 » 

Jang,  ты отдаёшь себе отчёт, что знания языка программирования и программирование это не одно и то же?
Можешь строить алгоритмы? Если нет, то начинать надо с этого. Потом объяснять алгоритмы компьютеру.
Так ты придёшь к пониманию работы программы и необходимых языковых конструкций. Если ты это в начале упустишь и как следует не разберёшься, то в дальнейшем у тебя будут большие проблемы.

Ты абсолютно прав - по учебнику нельзя НАУЧИТСЯ, он только помогает. Но ты так же ошибаешься, если ты думаешь, что кто-то сможет НАУЧИТЬ тебя программировать. Это ты сможешь сделать только сам. Главное чтобы желание было.

Еще как вариант взять чужой пример разобраться и на его основе построить свои.

НИчего нет хуже, это всё-равно, что посмотреть как другой машет руками и научиться плавать. Примеры нужны только для наглядности, и брать их лучше их хороших учебников. А вот со своим багажом знаний (читай опытом) разбирать чужие проекты - это уже совсем другое. Тут уже ты можешь оценить хорошо это сделано, или наоборот - автор ошибся. Как начинающий ты не сможешь это различить, и в худшем случае будешь вместо своих ошибок повторять чужие.
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
nikedeforest
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #4 : 19-01-2007 16:30 » 

Согласен с Джоном. НЕ даром в ВУЗе сначала учат не языку программирования, а построению алгоритмов. Мы первый семестр только и рисовали блок-схемы, табличные схемы и еще были какие-то. В основном блок-схемы, как самые наглядые. А самое начало - это словесный алгоритм. С этого все начинают, думается, что не зря. А просто изучить язык, нуу ... . Это что хирург просто научится резать скальпелем, только вот, что дальше?
Записан

ещё один вопрос ...
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #5 : 19-01-2007 17:03 » 

nikedeforest,  Про хирурга очень хороший и наглядный пример. +5
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
nikedeforest
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #6 : 19-01-2007 17:50 » 

Спасибо
Записан

ещё один вопрос ...
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #7 : 19-01-2007 20:01 » 

Цитата: Jang
От форума жду помощи и подсказок что как правильно делать.
Что правильно, а что неправильно, лучше всего тебе объяснит компьютер. Если ты полагал одно, а результат получается другим, или вообще никакого результата нет - значит неправильно. Сначала так.

После, когда появится некоторый опыт, уже можно будет разговаривать "умозрительно" - без компьютера. В противном случае любой совет для тебя будет как откровение свыше - ты сможешь ему следовать, но совершенно не будешь понимать, почему тебе дали такой совет. Таким путём сложно стать программистом.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Jang
Гость
« Ответ #8 : 21-01-2007 09:14 » 

вот вы умные люди и в большинстве своем умеете и знаете а я только в начале пути.. Так вы будете мне помогать и направлять в познании?.. Ведь в вузе я не учусь а даже там рулит преподаватель..
Записан
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #9 : 21-01-2007 09:51 » 

Jang, Будем, только при одном условии.
Не задавать вопросов типа: "Как..."
Вопросы должны содержать примерно следующее, я прочел и сделал так-то и так-то (далее пример кода) а у меня есть такая-то ошибка, и я не понимаю... далее изложение собственного процесса мышления.

Усилия по обучению должны быть взаимны.
Ведь преподавателям, которые рулят, денежки платят за пояснения.
Мы же здесь помогаем учить или помогаем понять, но не учим с нуля, не читаем лекции и не даем справочной информации (по возможности).
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #10 : 22-01-2007 14:25 » new

Jang, рекомендую начать с книги Стенли Липмана "С++ для начинающих"(есть в доке на русском)
затем Thinking in C++(Философия C++) Брюсса Эккеля(есть на англицком)
контрольные вопросы делай, где хошь. хучь в студии VS.NET, хучь в TurboC++ под ДОС, хучь в vim на Linux в gcc.

... Так вы будете мне помогать и направлять в познании?..
поокуратней на поворотах.

люди тебе уже помогают хотя бы советом о том, что сначала алгоритмы, а затем код
сначала основы ООП, а затем код
кстати возможно сначала ООП, а затем алгоритмы, хотя это ИМХО
Записан

Странно всё это....
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #11 : 22-01-2007 19:24 » 

Цитата: LogRus
кстати возможно сначала ООП, а затем алгоритмы, хотя это ИМХО
Не, в ООП без знания основных конструкций базовой парадигмы программирования делать нечего. Обычно базовой парадигмой является алгоритмическое программирование. Это, конечно, не алгоритмы в полном смысле слова, но всё равно такие понятия, как "переменная", "условие", "цикл", "переход", "процедура" и "функция", "формальные и фактические параметры", "области видимости" начинающему должны быть знакомы до ООП. Ведь совсем начинающих нужно обучать и такому. А вот структуры данных и алгоритмы уже можно давать в рамках ООП.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
RXL
Технический
Администратор

Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #12 : 22-01-2007 19:48 » 

Offtopic:
dimka, а ты не хочешь продолжить свою лекцию по ООП?[/quote]
Поставлю в угол.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #13 : 23-01-2007 06:49 » 

... всё равно такие понятия, как "переменная", "условие", "цикл", "переход", "процедура" и "функция", "формальные и фактические параметры", "области видимости" начинающему должны быть знакомы до ООП. Ведь совсем начинающих нужно обучать и такому. А вот структуры данных и алгоритмы уже можно давать в рамках ООП.

Не согласен. Ни одно из этих понятий не является необходимым для понимания ООП(его вполне можно объяснить на пальцах, на чайника заварных, для кипячения, глиняных, стуклянных и т.д. и кружках, коробочках больших и маленьких), кроме того знание этих понятий может привести к не правильному использованию ООП, например, иногда люди привыкшее к процедурному программированию превращают класс превращают в хранилище функций, а не в, то чем ом должен являтся.
А раз C++ ООЯ, то есть шанс, что именно ООП является более подхадящей основой для изучения.
Что в прочем опять же моё личное субъективное мнение Улыбаюсь

В любом случае всё решает для себя Jang Улыбаюсь)
Записан

Странно всё это....
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #14 : 23-01-2007 10:57 » 

LogRus, никто не умаляет роли ООП. Речь идет о "с чего начать?". Я согласен, что объяснить ООП можно без применения специальных терминов (хотя и тут есть исключения, например "тип данных"). Но только в качестве наглядных примеров, альтернативы. Для лучшего понимания (хотя опять же - не всеми). Ты не можешь, оставаясь на урвне чашечек и коробочек, перейти непосредственно к программированию.

Я тоже придерживаюсь мнения, что ООП - вторично. В конце алгоритмическое программирование без ООП возможно, а вот ООП без алгоритмического программирования - нет. И начинать сразу с него не стОит. Это только моё мнение и не исключено, что такой подход "ворует" кучу времени на "ненужные" вещи. Тут как говориться... кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Но я сам прошёл этот путь и считаю его правильным. Когда известны основы и проблематика, гораздо проще делать правильные выводы и переходить к более сложным результатам. Это можно сравнить с использованием сложных формул (например диф.уравнения), без понимания как получились эти формулы. Без понимания, что лежит в основе. ИМХО

ООП - в конце концов это всего лишь облегчение жизни программеру. Для процессора это только лишние заморочки. Всё-равно всё сведётся к кучке if-ов и goto-шек. С другой стороны ООП - это философия, к её пониманию, необходимости нужно прийти, её нужно выстрадать, а это можно сделать ИМХО только через НЕ ООП программирование, изрядно намучавшись  с кучей функций и глобальных переменных.
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #15 : 23-01-2007 12:58 » 

Цитата: Джон
Я согласен, что объяснить ООП можно без применения специальных терминов (хотя и тут есть исключения, например "тип данных").
"Тип данных" для ООП не нужен. Есть нетипизированные ОО-языки. Чтобы не влезать в экзотику, могу назвать, например, JavaScript Улыбаюсь. В таких языках нет понятия "класса" как синтаксической конструкции и структурного элемента программного кода, но объекты есть, и на таких языках пишутся объектные программы.

Цитата: Джон
Ты не можешь, оставаясь на урвне чашечек и коробочек, перейти непосредственно к программированию.
Вот это точно. Алгоритмы тоже изучают на процедуре приготовления чая Улыбаюсь, но это не программирование.

Цитата: Джон
Я тоже придерживаюсь мнения, что ООП - вторично. В конце алгоритмическое программирование без ООП возможно, а вот ООП без алгоритмического программирования - нет.
Я бы так не сказал. Я не случайно сказал о "базовой парадигме программирования", поскольку ООП, в самом деле, по сути своей лишь структурная надстройка над чем-то ещё. Однако в основу не обязательно класть алгоритмический подход, можно и функциональный (грубый пример - яызык Common Lisp), и логический (например, язык Visual Prolog).

Цитата: RXL
dimka, а ты не хочешь продолжить свою лекцию по ООП?
Сейчас не отвечу. На днях отвечу.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #16 : 23-01-2007 13:52 » 

dimka - буквоед. Ага

Я имел ввиду не указание типа данных, а данные как основополагающую структуру ООП. Как правило это типизированные данные - чашка : public посуда; Различные объекты сами по себе являются различными данными, или различными типами данных "как я это называю" (с) Министр-Администратор Ага
А потом, если они явно не указаны, то это ещё не значит, что их нет. Ага

ООП, в самом деле, по сути своей лишь структурная надстройка над чем-то ещё.

Практически я сказал тоже самое.

Цитата
Однако в основу не обязательно класть алгоритмический подход

Это был только пример.
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #17 : 23-01-2007 14:33 » 

Цитата: Джон
Ты не можешь, оставаясь на урвне чашечек и коробочек, перейти непосредственно к программированию.
Вот это точно. Алгоритмы тоже изучают на процедуре приготовления чая Улыбаюсь, но это не программирование.

Не согласен. Это программирование. Инструментарий другой просто. Улыбаюсь и для нас не привычный, только по тому что мы его как инструментарий не воспринимаем Улыбаюсь
Рецепты блюд, тоже вполне себе програмный код.

"Тип данных" для ООП не нужен. Есть нетипизированные ОО-языки. Чтобы не влезать в экзотику, могу назвать, например, JavaScript Улыбаюсь. В таких языках нет понятия "класса" как синтаксической конструкции и структурного элемента программного кода, но объекты есть, и на таких языках пишутся объектные программы.

и никто про питон не вспомнил
Записан

Странно всё это....
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #18 : 23-01-2007 15:13 » 

Цитата: Джон
А потом, если они явно не указаны, то это ещё не значит, что их нет.
Совершенно верно. Отсутствие явного синтаксического обозначения классов совершенно не означает отсутствие классов объектов в программе. Всё одинаковые по структуре и поведению объекты объединяются в "умозрительное" понятие класса.

Цитата: Джон
Различные объекты сами по себе являются различными данными, или различными типами данных "как я это называю" (с) Министр-Администратор
Вот это уже не верно, если выражение "тип данных" имеет общепринятый смысл, а не использовано в качестве не очень удачного синонима для "экземпляра данных". В самом деле, тип/вид - это не экземпляр типа/вида. Улыбаюсь

Цитата: LogRus
Не согласен. Это программирование. Инструментарий другой просто.
Не согласен. Под программированием понимается разработка плана действий в понятиях и операциях, известных исполнителю; план действий предназначен для последующего автоматического (бездумного) выполнения. При рассмотрении процедуры приготовления чая программирование как таковое не происходит, поскольку процедура заранее известна учителю и учащемуся - т.е. уже кем-то давно разработана или по меньшей мере даётся учащемуся как образец. При рассмотрении процедуры основное внимание уделяется понятию логического порядка операций, обусловленного причинно-следственными связями событий реального мира. И делается это лишь для того, чтобы из частного примера - процедуры приготовления чая - перейти к абстрактному и формальному понятию алгоритма. Т.е. это не программирование, а лишь изучение существа программирования на известных примерах, акцентирование внимания учащегося на тех аспектах его повседневной деятельности, которые важны для понятия программирования, и на которые он ранее скорее всего просто не обращал внимания.

На "чайниках" можно разбирать приёмы и правила рассуждений в объектах, но не обучать программированию. И то на "чайниках" сложно рассуждать в объектах, поскольку, в отличие от рассуждения в операциях, при котором субъект (исполнитель) один, при рассуждении в объектах каждый объект сам является исполнителем даваемых ему поручений, и реализация методов исполнения поручений инкапсулирована внутри объекта. Так можно рассуждать лишь при обучении маленьких детей, у которых мышление ещё "мифологическое" или "магическое", и всякие вещи кругом каждутся волшебными и живыми. Ребёнок в самом деле может разговаривать с чайником и просить его налить воду в чашку. Для более взрослых людей такой способ ведения рассуждений даётся с трудом. В случае же ООП компьютер "играет" за каждый объект, и потому учащемуся становится легче понять программу. Хорошо обучать ООП тех людей, которые разбираются в организации работы людских коллективов - там можно разные организационные структуры рассматривать в качестве объектов; аналогично с теми специалистами, которые имеют дело с природными процессами или техническими системами, имеющими не зависящее от воли учащегося (для техники - автоматическое) поведение.

Эх, тема не туда пошла. Улыбаюсь Зачем провокации устраивать - про ООП упоминать? Улыбаюсь
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #19 : 23-01-2007 15:14 » 

Цитата: LogRus
и никто про питон не вспомнил
Не понял. В Python есть класс как синтаксическая конструкция, хотя и можно динамически добавлять новые члены объекта...
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #20 : 23-01-2007 18:32 » 

dimka, но там нет типизации параметров функции Улыбаюсь
т.е. в обобщенный алгоритм можно отдать любой объект

ох и на флеймили мы тут.
Может имеет смысл отрезать кусок от темы?
Записан

Странно всё это....
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #21 : 23-01-2007 19:00 » 

Подождём, если хозяин не объявится - грохнем темку да и всё. Пока практической пользы я от неё не вижу. Ага
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #22 : 24-01-2007 21:24 » 

Цитата: dimka
Цитата: RXL
dimka, а ты не хочешь продолжить свою лекцию по ООП?
Сейчас не отвечу. На днях отвечу.
Вот теперь отвечаю - теперь можно и ею заняться.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
RXL
Технический
Администратор

Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #23 : 24-01-2007 21:28 » 

Offtopic:

dimka, загляни сюда: https://forum.shelek.ru/index.php/board,116.0.html
Раздел теперь открыт только для просмотра для всех. Авторы (ты в этой группе) могут видеть подраздел "Редакция" - там можно ввести текст.
Поставлю в угол.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
Diskriptor
Опытный

ua
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #24 : 07-02-2007 00:32 » 

Тему закрывать не надо, надо учить с начало основы алгаритмезации, расскажу свой пример, я пропустил основы алгаретмизации и сразу начал изучать язык программирования, в итоги у меня возникла такая проблема, что когда в книжки вижу готовый алгоритм с описанием,
то понимаю как он работает и когда приносят готовый алгоритм и просят в нем разобраться получаема, а когда надо написать простенькую программу самостоятельно, то ничего не получается.
Получается такая ситуация как разговор двух иностранцев, Русского и англечанена, когда Русский понимает что говорит англичанин но не может, ответит, так и я не могу обеднить алгоритм решения той или иной задачи. Мой пример будить полезен начинающим программистам, и они будут учит с начало основы алгоритмезацц а потом язык программирования это поможет избежать такой проблемы как не корректное построение алгоритма но я не отчаеваюся. Вот почему я считаю, что эту тему не надо закрывать.

P.S фух высказался!
Записан

Единственный способ, научится программировать на каком либо языке программирования, это писать на этом языке программы.
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #25 : 07-02-2007 06:25 » 

Diskriptor, как можно учить того, кто не учится сам?
Где автор темы? Его нет. Вопрсов не задаёт. А писать вместо сообщения форума статью желанья нет, т.к. есть книги(которые уже посоветовали), да и статейка скорей всего получится не очень, человек с Большим успехом прочтёт порекомендованные книги. Если появятся вопросы(есть не ясности, не понятна Конкретная тема) добро пожаловать, а так пустой разговор.

Опять же это моя позиция, а не позиция сообщества "Весельчак У"(нет у меня права говрить за других Улыбаюсь ), так что, если что пинать только меня.

Яркий пример: заходит человек на форум по английскому языку и говорит научите меня! Ему вот книги читать лучше в таком порядке, такие то техники при изучении использовать, изучать вот так-то. На что он отвечает: Нет вы будете учить меня или нет?

И кто ему чего должен?
И Ху из Ху?
« Последнее редактирование: 07-02-2007 06:27 от LogRus » Записан

Странно всё это....
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #26 : 07-02-2007 07:43 » 

Мда - ЛЕС10 получается какой-то.
Дискриптор провоцирует как всегда на срач и разборки в теории.
Открытые сердца опять покупаются Жаль
Печально.
Пересмотрел сообщения Дискриптора, нигде не видно, чтобы он прочел то, что ему говорили, никакой активности.
Движение есть - прогресса нет(ДМБ)
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
Diskriptor
Опытный

ua
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #27 : 07-02-2007 22:33 » 

LogRus, Мало ли по каким причинам сечась Jang не заходит на форум, надо подождать а потом видно будет, а восточном согласен, нельзя научить чему либо если человек сам этого не хочет и не прикладывает сил для изучения. 


« Последнее редактирование: 07-02-2007 23:41 от Diskriptor » Записан

Единственный способ, научится программировать на каком либо языке программирования, это писать на этом языке программы.
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines