[c++] run time difference

[Mayor]

[c++] run time difference

какие существуют методы посчитать разницу времени выполнения 2х реализаций одной функции\алгоритма?

[Sla]

какие мтоды ты можешь предложить сам?

[RXL]

Использовать какую-либо функцию из run-time библиотеки, которая по точнее.

В POSIX можно так:

Код:

#include <time.h>

clock_t start, end;
double cpu_time_used;

start = clock();
// ....
end = clock();
cpu_time_used = (end - start) / CLOCKS_PER_SEC;

[Антон (LogRus)]

профайлер и тики

[Mayor]

какие мтоды ты можешь предложить сам?

никаких, просто думал, что кто-нибудь использовал в практике какой нить таймер или какой нить регистр-счетчик процессора( если такой есть )

[Mayor]

RXL, у меня CLOCKS_PER_SEC получился 1000, есть какие нить методы точнее или придется функцию по 10**3-5 раз гонять?

[Mayor]

тики

что такое тики?

[Sla]

тик = 1 прерывание  системного таймера (приблизительно = 1/18 сек)

[RXL]

Тот метод я привел как рекомендованный в документации к glibc.
Возможен другой метод - получить время в микросекундах (или наносекундах) до и после.

Методов множество. Сами ОС имеют возможность учитывать использованное процессорное время - можно и в эту сторону посмотреть.

[Mayor]

Тот метод я привел как рекомендованный в документации к glibc.
Возможен другой метод - получить время в микросекундах (или наносекундах) до и после.

Методов множество. Сами ОС имеют возможность учитывать использованное процессорное время - можно и в эту сторону посмотреть.

в простых процессорах вроде имеется регистр отсчитывающий такты процессора, в х86 такой есть?

можно про нано\микросекунды поподробнее, если кто пользовался?  ... а то я не знаю как правильно запрос сформировать

[RXL]

Есть такое. Только в user space это бессмысленно. Корректно затраченное процессорное время может подсчитать только ОС, т.к. она имеет возможность учитывать переключение задач. Взяв как пример тот же Linux, скажу, что там такой счетчик используется. Появился он то ли в процессорах Pentium, то ли в Pentium Pro - т.е., есть во всех современных процессорах x86.

По части точного времени, см.:

1. struct timeval и gettimeofday() в <sys/time.h>.
2. stuct tms и times() в <sys/times.h>
3. struct rusage, getrusage() и vtimes() в <sys/resource.h>

[Антон (LogRus)]

Есть такое. Только в user space это бессмысленно. Корректно затраченное процессорное время может подсчитать только ОС, т.к. она имеет возможность учитывать переключение задач

Не могу с тобой полностью согласится. Подсчёт тиков или тактов процессора, часто вполне приемлимый способ для анализа производительности в большинстве случаев, только при таком подходе нужно, что бы машина была по возможности нагружена только твоим софтом и нужно выполнять тест достаточно продолжительное время.

я постоянно пользуюсь подобным подходом и он вполне подходит для поиска узких мест, конечно я иногда профилеровщик включаю в режим, когда он начинает выдавать время проведённое в ядре и в пространстве пользователя отдельно, но бывает это крайне редко, кроме того подобная проверка на Windows довольно прожорлива, НО (всегда есть но ) на линуксе ситуация меняется в линуксе быстрее работает метод предоставляющий отдельно данные о пользовательском пространстве и пространстве ядра, чем метод который просто возвращает тики

ну и на конец сверх быстрая операция получения тактов http://ru.wikipedia.org/wiki/Rdtsc
Замечательная вещь, но ( опять оно ) как только вы переползаете на много ядерную систему.... бугага
то вы не можете гарантировать, что полученные для сравнения такты при входе в функцию и при выходе сняты с одного и того же процессора, в большинстве случаев процессор одни (об этом заботится планировщик), но если вы не привязали процесс к конкретному ядру, то уж извините
но зато операция быстрая и дешевая

[Алексей++]

а я как-то ::GetTickCount() всегда применял. Это отличается ?

[RXL]

LogRus, вот-вот - надежность такого подхода такая же, как и многопоточный доступ к объектам без блокировок: может прокатить, а может и непредсказуемый результат получиться.

[Антон (LogRus)]

RXL, ну есть свои минусы получение тиков меня устраивает в любом коде. Проверено не однократно - это работает так как лично мне нужно

Алексей1153++, смотря отчего

из не самопального рекомендую посмотреть в сторону valgrind, VTune и всеми любимый gprof конечно.

[Mayor]

ну и на конец сверх быстрая операция получения тактов http://ru.wikipedia.org/wiki/Rdtsc

как я понимаю, для ее использования требуется, чтобы время проведенное в функции было заведомо меньше частот работы планировщика?
какие накладки в случае вытесняющей многозадачности?
как отсеивал переключение потоков\задач?

[Mayor]

а я как-то ::GetTickCount() всегда применял. Это отличается ?

тот же clock_t измеряющий время в милисекундах

[RXL]

Mayor, если ты прочел внимательно, используется 64-битный счетчик. Давай подсчитаем, сколько времени нужно для переполнения на 3 ГГц процессоре:

18446744073709551616 / 3000000000 = 6148914691.2365172053333333333333

194 года 309 дней и еще будет немного времени, чтобы перекурить и поспать.

P.S.: вот и не говори, после таких примитивных расчетов, что ты знаешь тему. Верхи хватаешь, но спецом тебе не быть...

RTFM, блин... Или переходи в коммерсанты - там такие нужны.

[Антон (LogRus)]

как я понимаю, для ее использования требуется, чтобы время проведенное в функции было заведомо меньше частот работы планировщика?
какие накладки в случае вытесняющей многозадачности?
как отсеивал переключение потоков\задач?

На это всё кладётся болт в большинстве случаев

RXL, поддерживаю

[Mayor]

Mayor, если ты прочел внимательно, используется 64-битный счетчик. Давай подсчитаем, сколько времени нужно для переполнения на 3 ГГц процессоре:

если бы ты прочитал до конца, то увидел, что в этом счетчике используется таймер равный 1 мс

мне вот любопытно, почему ты не начал расчеты с 32 битного счетчика?

если бы его вначале обсчитал, то заметил, что в некоторых долгоиграющих приложениях с таймером в 1мс, происходит его переполненим, имхо, в связи с чем и ввели 64 битный

[RXL]

Mayor, где такую траву берешь? Мы серьезно обеспокоены твоим здоровьем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rdtsc
Где ты тут нашел "1 мс"? Какие, XXX, приложения?! Это сам процессор считает!

[Mayor]

Mayor, где такую траву берешь? Мы серьезно обеспокоены твоим здоровьем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Rdtsc
Где ты тут нашел "1 мс"? Какие, XXX, приложения?! Это сам процессор считает!

ты бы 4мя темами выше уточнил, что приводишь расчеты для исползования для rdtsc, а не для 64 битной версии GetTickCount ...
простой конфликт терминов

[Finch]

Mayor, GetTickCount ... ничего сам не считает. А просто поднимает данные о количестве тиков. Так что тут нет никакого конфликта терминов. А твое не понимание. И не хотение понять.

[Mayor]

че то полез читать описание rdstc инструкции и нашел замечание о том, что в связи с произвольным выполнением команд процессора возможно считывание счетчика до того, как выполнены предшествующие ей комманды - и ссылку на rdtscp:

якобы эта инструкция выполняет серилизацию перед тем как считать значение счетчика

кто-нить ей пользовался?

зачем ей ссылка на ячейку памяти?

где можно найти ее описание и какие процессоры ее поддерживают?

[RXL]

Mayor, обратись к документации на сайте Intel.

[Mayor]

Mayor, обратись к документации на сайте Intel.

у меня амд стоит, скачал 3й том, но там такой команды не нашел

[Finch]

А она у тебя отрабатывается? Если да, значит плохо искал. Иши лучше.

[Mayor]

А она у тебя отрабатывается? Если да, значит плохо искал. Иши лучше.

да мне бы вначале найти ее описание, как я понял она вроде:

 Added with x86-64 : RDTSCP (ReaD Time Stamp Counter and Processor ID)

или наверное будет проще считать cpuid, а потом применить  rdtsc

[Finch]

На моей памяти в описание тебя носом тыкали не меньше четрыех раз. Забываеш, записывай в блокнотик. На худой конец гугль изобрели в 1996 году еше. И его еше никто не отменял.

[Mayor]

На моей памяти в описание тебя носом тыкали не меньше четрыех раз. Забываеш, записывай в блокнотик. На худой конец гугль изобрели в 1996 году еше. И его еше никто не отменял.

ты rdtsc с rdtscp не путаешь?