Цикл статей по базам данных

[Alf]

Эта тема открыта для обсуждения соответствующего цикла статей (https://club.shelek.ru/view.php?id=65&type=0). Просьба высказать в ней свое мнение после публикации статьи по архитектуре ADO.NET, которая сегодня (16.01.2004) отправлена Грому и, надеюсь, увидит свет в ближайшем времени. Мнение читателей будет учтено при подготовки дальнейших публикаций.

[Dimyan]

Проголосовал, но тем не менее судить по двум статьям трудно, хотя могу сказать:
Alf,  ОГРОМНОЕ СПАСИБО читал с диким удовольствеем, именно такое начало которое я очень хотел, потомучто я полный лам в БД, а учится дико хочется.

[FoxVID]

Мне было интересно. Alf, хотелось бы, чтобы кроме теории больше внимания уделялось именно практическим аспектам использования баз данных.

[Kuzmich]

FoxVID, поддерживаю, ну и желательно не излагать материал для чайников, его итак навалом

[Alf]

Проголосовал, но тем не менее судить по двум статьям трудно...

Мне было интересно. Alf, хотелось бы, чтобы кроме теории больше внимания уделялось именно практическим аспектам использования баз данных.

Ребята, вы немного поторопились. Я сегодня написал статью по ADO.NET (вполне практического плана) и отправил ее Грому. Просил голосовать после прочтения статьи. А заранее сделал тему потому, что в статье на нее ссылка, поэтому тема должна быть уже готова к выходу статьи. Так что дождемся - и заходите снова.

[Alf]

FoxVID, поддерживаю, ну и желательно не излагать материал для чайников, его итак навалом

Во-первых, см. ответ FoxVID'у, я просил подождать с голосованием до публикации третьей статьи.
Во-вторых, я хочу определить оптимальный уровень подачи материала. Что есть "материал для чайников"? Статья про реляционную алгебру к таковым относится, или это про вводную?

[Гром]

Alf, все путем - получено, выйдет в понедельник.

[Dimyan]

FoxVID, поддерживаю, ну и желательно не излагать материал для чайников, его итак навалом

Между прочим очень обидно  
Да конечно довайте крутые профессионалы будут вести обмен опытом между сабой, а чайников нафиг, кому они нужны пусть сами выкарабкиваются, нам не до них, мы большие и проффессиональные и не обращаем внимания на всякую мелюзгу!!!!!!!!
Так что ли?


Извеняюсь за резкость, просто за душу тронуло.

[Alf]

Alf, все путем - получено, выйдет в понедельник.

Спасибо. Просьба ко всем - голосуем, начиная с понедельника.

[Alf]

FoxVID, поддерживаю, ну и желательно не излагать материал для чайников, его итак навалом

Между прочим очень обидно  
Да конечно довайте крутые профессионалы будут вести обмен опытом между сабой, а чайников нафиг, кому они нужны пусть сами выкарабкиваются, нам не до них, мы большие и проффессиональные и не обращаем внимания на всякую мелюзгу!!!!!!!!
Так что ли?


Извеняюсь за резкость, просто за душу тронуло.

Ребята, без паники  
Тема для того и заведена, чтобы узнать ваше мнение. Каждое отдельное мнение мне интересно. Если подавляющее большинство считает, что я рассказываю очевидные вещи, тогда я воздержусь от них. Ну а если большинству интересно - тогда немногочисленным гуру придется смириться и пропускать давно известные им истины. Поскольку никак не смогу написать тысячу вариантов одной статьи для каждого форумца, придется выводить какой-то средний уровень.

[FoxVID]

Alf, можешь вычесть мой голос. Поторопился я маленько, невнимательно прочел твое обращение.  :oops: Но, если судить по первым 2-м статьям, будет интересно и вычитать голос не придется
Что же касается вопросов для кого писать - для "чайников" или "профи", хочу сказать, что чайником в базах данных не являюсь. С ними (базами данных) вплотную работаю с 2000 года (FoxPro, Paradox, SQL2000, сейчас Oracle "расковыриваю"). Тем не менее статьи мне очень понравились. Мало того, кое-что было для меня внове, некоторые вещи подзабыл. :oops:  Кроме того, по моему глубокому убеждению, мало найдется таких, которых можно во всех вопросах назвать "профи". Разве, только, может быть Его Императорское Величество Гром потянет

[Sashok]

Kuzmich, как говорится, на всякую ... есть хитрый болт с винтом.     Другими словами, а ты не думаешь, что для кого-то и ты - чайник? ИМХО, каждый сам решает для себя, что читать, а что - нет. А если автор готов как-то выделить, что для более высокого уровня, а что - попроще - это его право, но никак не обязанность.

[Гром]

FoxVID,   не не потяну, я в БД не силен.

[Alf]

...Кроме того, по моему глубокому убеждению, мало найдется таких, которых можно во всех вопросах назвать "профи". Разве, только, может быть Его Императорское Величество Гром потянет

FoxVID,  не не потяну, я в БД не силен.

Господа, прошу прощения за флуд в собственной теме, но не удержался, навеяло воспоминаниями...
- Василий Иванович, а ты литр водки выпить сможешь?
- Могу Петька.
- А два?
- Могу Петька.
- А три, Василий Иванович?
- И три смогу, если надо.
- А ведро, Василий Иванович, сможешь???
- Нет, Петька. Ведро только Ленин может.
 

[Гром]

Alf,  
Вот жеж блин а, ну не успокоятся, если не подЪ..ут      

[Alf]

Kuzmich, как говорится, на всякую ... есть хитрый болт с винтом.     Другими словами, а ты не думаешь, что для кого-то и ты - чайник? ИМХО, каждый сам решает для себя, что читать, а что - нет. А если автор готов как-то выделить, что для более высокого уровня, а что - попроще - это его право, но никак не обязанность.

Ребята, не ссорьтесь по пустякам. Я для того и спрашиваю, чтобы не скатиться ни в одну из крайностей: с одной стороны, не писать статьи, раздражающие читателя занудным повторением общеизвестных истин, с другой - не зарываться в заумности для посвященных.
Повторяю, для меня ценно каждое мнение, но при этом угодить постараюсь большинству, ибо каждая статья - это определенный труд, а мои возможности не безграничны,  и я определенно не смогу освещать каждую тему параллельно для нескольких уровней подготовки читателей... Нужно искать какой-то оптимум.
Не стесняйтесь, высказывайте свое мнение, даже если считаете, что мне оно будет не слишком лестно. Будущие статьи будут именно такими, какими их хотят видеть читатели.

[Alf]

Alf,  
Вот жеж блин а, ну не успокоятся, если не подЪ..ут      

Ну мы ж любя...  

[x77]

Alf, всё хорошо но хотелось бы более развернуто.

конкретные пожелания, в основном, на будущее:

во-первых, приводить английские аналоги терминов. согласись, ЯОД и DDL имеют мало общего, я например твою аббревиатуру увидел впервые, хотя сам термин - Data Definition Language / Язык Определения Данных знаю не первый год, и о чём шла речь было понятно сразу. но далеко не все, особенно новички, встречая англ. термины (а именно их им придётся встречать чаще всего) узнают в них твои.

во-вторых, выносить список литературы отдельно. и побольше я встречал у тебя несколько ссылок, но мне, например, трудно представить программера, не слышавшего про Кейта и его "Введение в базы данных", да и многое другое. Всё, что по теме статьи попадает под определение "a must have", хотелось бы видеть.

в-третьих, не помешала бы более развёрнутая классификация баз. ты ничего не сказал про многомерки, про системы поддержки принятия решений, а это сейчас модно. думается, несколько слов про OLAP/MOLAP/ROLAP/HOLAP не помешали бы, чтобы народ хотя бы ориентировался что это, и в какую сторону копать.

в-четвёртых, понятия классической алгебры отношений, на мой взгляд, стоило бы увязать с SQL-92. пусть без спецификаций IB, MSSQL, Oracle, хотя бы просто провести аналогии, чтобы можно было уже самому дойти, во что выливается, например, выполнения запроса с 30 OR'ами или почему один большой запрос к большой таблице технически работает быстрее, чем равноценные (возвращающие тот же НД) 100 маленьких запросов к 100 маленьким таблицам.

понимаю, что хочу очень много, но, во-первых, не для себя , во-вторых, просить всегда лучше больше, тогда есть шанс получить хоть что-то

а вообще - молодец, я сам всё хотел взяться за базы, но руки так и не дошли, так что поддерживаю руками и ногами

[Alf]

...понимаю, что хочу очень много...

Не то чтобы очень много, скорее все сразу  
Конечно, обо всем этом постараюсь рассказать в свое время. Но у меня есть определенный план изложения, и в него не вписывается, например, рассказывать про OLAP во вводной статье или про SQL-92 в статье про абстрактную реляционную алгебру. Считаю, что преждевременное упоминание терминов без подробного объяснения только собьет читателя с толку, а когда до них дойдет время, они будут прочно забыты.
Считаю, что и SQL, и OLAP заслуживают отдельной темы каждый, но уж никак не во введении.
А насчет литературы - совершенно справедливое замечание, каждый раз даю себе зарок сделать список - и каждый раз забываю. Правда, он еще не устоялся, т.к. для каждой статьи приходится искать новые материалы, а пополнять его на сайте будет технически непросто, только каждый раз просить Грома дописать к статье. Или же, возможно, в конец каждой новой статьи буду добавлять новые источники.

[x77]

и в него не вписывается, например, рассказывать про OLAP во вводной статье или про SQL-92 в статье про абстрактную реляционную алгебру. Считаю, что преждевременное упоминание терминов без подробного объяснения только собьет читателя с толку, а когда до них дойдет время, они будут прочно забыты.

согласен. но я то не видел твоего плана  если всё это подразумевается в дальнейшем - то и хорошо то что они отдельной темы заслуживают - бесспорно. речь шла о том, чтобы упомянуть. на то оно и введение, разве нет? но это мелочи.

успехов

[Alf]

согласен. но я то не видел твоего плана

Откровенно говоря, я его и сам не видел, пока только вызревает в голове по ходу изложения  
Однако чувство меры и принцип Оккама предостерегают от упоминания предметов, в суть которых я в данной статье вдаваться не имею возможности...

если всё это подразумевается в дальнейшем - то и хорошо

Подразумевается столько всего, что мне пришлось даже отступить от задуманной последовательности и вне очереди написать статью по архитектуре ADO.NET. В противном случае, пока до нее дойдет очередь, она может стать неактуальной. Вот только затянуться реализация этой задумки может весьма надолго. Я ведь все-таки не писатель, а инженер, и свободного времени не так уж много.

то что они отдельной темы заслуживают - бесспорно. речь шла о том, чтобы упомянуть. на то оно и введение, разве нет? но это мелочи.

Я построил введение немного по другому, как обоснование необходимости появления баз данных в ответ на насущные потребности. Обзор перспективных направлений их развития как-то органически не вписался во введение, но в дальнейшем будет обязательно рассмотрен.

успехов

Спасибо  
Кстати, когда более-менее план всей серии созреет, могу выложить его здесь для совместного обсуждения.

[x77]

давай, выкладывай когда дойдёт до конкретики, можно будет попробовать некоторые вещи переложить на дельфи в качестве иллюстрации, думаю, будет интересно.

[Alf]

x77, в принципе, мог бы подключиться на предмет освещения BDE и IB, поскольку я с продуктами Borland давненько не работаю и ничего толком рассказать не смогу. Или они тоже на ADO перешли уже?

[x77]

ADO поддерживается и широко используется, но borland в этом плане весьма демократична - там и dbExpress, и IBX, и BDE, и мидасы с корбами всякие ADO работает с IB через odbc, а это полный мумий троль.

я только за. давай определимся только, как это впишется в твой план и обозначь направления/темы.

[FoxVID]

Alf,  
Вот жеж блин а, ну не успокоятся, если не подЪ..ут      

Гром, название сайта вроде как ты придумал

Не рекомендуется использование баз данных Microsoft Access для многоуровневых приложений.

Alf, почему?

[Kuzmich]

молчу молчу, сорри если кавота обидел, проголосовал сегодня как и написано в первом посте, все-равно все читаю  8)

[Alf]

Не рекомендуется использование баз данных Microsoft Access для многоуровневых приложений.

Alf, почему?

Я так думаю, что по причине проблем с блокировками и обеспечением целостности при многопользовательском доступе. Все-таки продукт для личного использования, как ни крути. IMHO, строить на нем многоуровневое приложение - все равно что кошку в телегу запрячь. Может, пустую телегу с места и стронет, если очень напряжется. Но комфортно ездить вряд ли получится.

[FoxVID]

MS Access я планирую применять для демо-версий программ, работающих с сервером MS SQL. Думаю, что такую телегу эта кошка потянет.

[andreyats]

Тема интересная и что ГЛАВНОЕ написана по-русски, т.е. доступным и понятным языком. Конечно желательно побольше примеров, причем из практики.

[Alf]

...я только за. давай определимся только, как это впишется в твой план и обозначь направления/темы.

Насчет совместимости с моим планом не беспокойся - коллизий не будет, поскольку я не собирался затрагивать тему Borland'а вообще. Так что смело пиши о чем угодно.
Насчет направления - возьми, например, такое: "Инструменты фирмы Borland для построения систем обработки данных". Внутри него - две темы: "Серверные решения" (Paradox, InterBase, ...) и "Клиентские средства доступа к данным" (начиная с BDE и т.д.). Думаю, будет интересно, особенно сторонникам Delphi, да и остальным полезно узнать об альтернативных направлениях в индустрии баз данных.
Может, удастся и сторонников других направлений привлечь: Oracle, Gupta, Informix, MySQL...