неизвестное количество параметров

[resource]

Вот тебе пример - dll

Еще пример: есть класс, вызываешь exit. Думаешь деструктор будет вызван? А фиг. И ладно если он просто память освобождает, а ведь он может и сохранять какие-то данные, например на диск. Точнее должен это делать, но exit избавит тебя эт такого удовольствия.

Откуда вообще эта тяга к exit. Это еще досовский пережиток, забудь вообще про него. Собственно, Си конечно не в досе возник и не следует понимать последнюю фразу буквально, тут скорее речь шла о "былых временах".

[clearance]

Вот тебе пример - dll

Еще пример: есть класс, вызываешь exit. Думаешь деструктор будет вызван? А фиг. И ладно если он просто память освобождает, а ведь он может и сохранять какие-то данные, например на диск. Точнее должен это делать, но exit избавит тебя эт такого удовольствия.

Откуда вообще эта тяга к exit. Это еще досовский пережиток, забудь вообще про него. Собственно, Си конечно не в досе возник и не следует понимать последнюю фразу буквально, тут скорее речь шла о "былых временах".

Код:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void f1(void);
void f2(void);

int main(void) /* ANSI C89 */
{
    
    f1();
    
    exit(EXIT_SUCCESS);
}

void f1(void)
{
    int c;
    
    c = getchar();
    
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return;
    }
    
    f2();
    
}

void f2(void)
{
    int c;
    
    c = getchar();
    c = getchar();
    
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return;
    }
    
    exit(EXIT_FAILURE);
}

вот пример

Код:

[guest@station test]$ ./test; echo $?;
a
ok
0
[guest@station test]$ ./test; echo $?;
x
a
ok
0
[guest@station test]$ ./test; echo $?;
x
x
1
[guest@station test]$ A=entered; B=failed;
[guest@station test]$ if ./test; then echo $A; else echo $B; fi;
x
x
failed
[guest@station test]$ if ./test; then echo $A; else echo $B; fi;
x
a
ok
entered
[guest@station test]$

а вот вывод

пример простой, переделай его на return'ы

[Алексей++]

пример простой, переделай его на return'ы

да пожалуйста

Код:

int main(void) // ANSI C89
{
    
    f1();
    
    return 0;
}

bool f1(void)
{
    int c;
    c = getchar();
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return true;
    }
    
    return f2();
}

bool f2(void)
{
    int c;
    
    c = getchar();
    c = getchar();
    
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return true;
    }
    
    return false;
}

clearance, тебе же говорят - не привыкай выходить из дома через окно, однажды ты переселишься из избушки в небоскрёб

А ещё (личное имхо, к прочтению не обязательно) - бесят комментарии вида /*xxxx*/  в одной строчке. Захочешь потом большой блок закоментить - и приехали ))

[Вад]

Лёша, на чистом C так делать не возбраняется, потому что нету там никаких конструкторов. Утечки ресурсов могут случиться, если что-то как-то неаккуратно сделано. Поэтому код на C часто пишут совершенно кошмарный, дублирующий освобождение ресурсов на каждый чих.

На C++ так делать - тут согласен, всё равно, что из небоскрёба через окно выходить. Повезёт, если этаж будет не слишком большим. Есть механизм исключений, в конце концов.

[resource]

Поэтому код на C часто пишут совершенно кошмарный, дублирующий освобождение ресурсов на каждый чих

Смелое заявление. Думаю, что C или C++ тут абсолютно не при чем (в вопросах кошмарности). Всё зависит от программиста, а они разными бывают.

clearance, такой подход (exit), профессиональным нигде и никогда считаться не может. Нравится тебе это или нет, но это факт. Об этом, если ты заметил, тебе тут многие пытаются сказать. Вообще вся эта дискуссия плавно перетекает в оффтоп, но массовый оффтоп, оффтопом не считается  Проблема в том, что если писать "как душа просит", забиваю на очевидные вещи, о которых, напрмер майкрософт, предупреждает явным образом, то в конечно итоге ты когда-нибудь серьезно облажаешься. Примеры, которые привел тебе я, на самом деле описаны в MSDN. Твоя ситуация напоминает мне историю программистов dlink'а. Вследствие их "героических" действий, одной байкой про кривую винду стало больше. Но это уже длинная история, и реально получится оффтоп.

[Вад]

Поэтому код на C часто пишут совершенно кошмарный, дублирующий освобождение ресурсов на каждый чих

Смелое заявление. Думаю, что C или C++ тут абсолютно не при чем (в вопросах кошмарности). Всё зависит от программиста, а они разными бывают.

Полагаю, именно в таком кошмарном стиле пишут в основном программисты, перешедшие от C к C++, или программисты, учившиеся у предыдущей категории. Сам долго бил себе по рукам, прежде чем окончательно (вроде) перестал писать на C++ так, как стоило бы писать на C (в смысле обработки ошибок). От этого код стал менее кошмарным. Всё зависит от программиста, а программист бывает слишком подверженным влиянию "первого языка".

[resource]

Вад, дискуссия становится слишком абстрактной. Я наверное не понимаю о каком "освобождение ресурсов на каждый чих" идет речь. И если ты пишешь на C++, то что, не надо освобождать ресурсы? в общем, я если честно, уже не понимаю видимо о чем речь

[clearance]

Алексей1153++, меняется контекст
если я верну false из f1 с помощью return'а, то невозможно различить, где он произошёл
я специально void'ы оставил, чтобы не затрагивать возвращаемые значения (так как они могут использоваться уже для чего-нибудь на полную катушку)

C++: у него вообще другой стиль
например, принято писать std::cout по всему коду, вместо using namespace std;
и cout'ы, endl'ы

бесят комментарии вида /*xxxx*/

какие есть
// появились с 99
большой блок закомментить можно через #if 0 ... #endif

Проблема в том, что если писать "как душа просит", забиваю на очевидные вещи, о которых, напрмер майкрософт, предупреждает явным образом, то в конечно итоге ты когда-нибудь серьезно облажаешься.

Примеры, которые привел тебе я, на самом деле описаны в MSDN.

но они пишут только для виндовс

а что они пишут, если нужно завершить программу, когда подключена dll ?
не завершайте программу ?

[resource]

если я верну false из f1 с помощью return'а, то невозможно различить, где он произошёл

Кто произошел? return? Какая разница где он произошел? Главное по какому поводу. Но тут можно ввести не TRUE/FALSE а числовой код ошибки.
А exit возможно различить где произошел?

я специально void'ы оставил, чтобы не затрагивать возвращаемые значения (так как они могут использоваться уже для чего-нибудь на полную катушку)

Вообще мысль неясна

а что они пишут, если нужно завершить программу, когда подключена dll ?

Речь шла об exit из самой dll. В этом случае надо завершить функцию из dll с соответствующим кодом ошибки.

[Алексей++]

Лёша, на чистом C так делать не возбраняется

а когда-нибудь, совершенно внезапно,  код на чистом C не может вставиться в проект на чистом C++ ?

если я верну false из f1, то невозможно различить, где он произошёл

а зачем их различать ? Ты всё равно выходишь. Ну, верни не bool, а нумерованный тип с кодом процедуры

[Алексей++]

Offtopic:

меня терзают смутные с.
Товарищ Бегинер ? 

Поставлю в угол.

[clearance]

Ну, верни не bool, а нумерованный тип с кодом процедуры

void там, куда вернуть, чем
может функция уже возвращает полный набор значений
а может возвращает float какой-нибудь

А exit возможно различить где произошел?

конечно, его нет в f1

[Алексей++]

clearance, УжЕ , не ужЕ . Перепиши и всё )))

[clearance]

В этом случае надо завершить функцию из dll с соответствующим кодом ошибки.

то есть функция уже не может ничего возвращать
а если она возвращает указатель на память
то вернуть NULL
и опять не различишь что вернуло NULL, функция или её подфункция

[resource]

конечно, его нет в f1

Это потому, что код несерьезный. В реальном коде наверняка будет, и не один. А возвращаемое значение - одно и тоже может быть. К тому же как ты будешь смотреть что вернул exit? Напишешь для этого отдельную программу?

то есть функция уже не может ничего возвращать
а если она возвращает указатель на память

Ты подучи сначала язык Си. Почитай что такое передача параметров по указателю

[resource]

Алексей1153++, мне всё больше кажется, что ваш оффтоп #40, совсем даже и не оффтоп

[clearance]

clearance, УжЕ , не ужЕ . Перепиши и всё )))

ну так на что переписать-то ?
значение используется дальше, когда оно из функции получено
занят весь диапазон
код нечем возвращать
скажешь структуру верни, или перенеси структуру, которая возвращается в параметры

Это потому, что код несерьезный. В реальном коде наверняка будет, и не один. А возвращаемое значение - одно и тоже может быть. К тому же как ты будешь смотреть что вернул exit? Напишешь для этого отдельную программу?

да я просто знаю, что если exit не вернул, значит всё в порядке - все подфункции всё проверили
ошибок нет - программа продолжается

[clearance]

Почитай что такое передача параметров по указателю

это предложение перейти на стиль от Майкрософт
in out inout
и параметры там тоже void, потому что уже передаются

[resource]

похоже наконец-то пришло пополнение в "кунсткамеру"

[Антон (LogRus)]

clearance
1. замени bool f() на int f() и получишь искомое.
2. народ прав или ты один принц на белом коне, а остальные так грязь из под ногтей непонятно за что они деньги получают. Я это даже допускаю, но такое крайне редко.
3. попробуй вызвать exit из потока, завершение которого ожидается в деструкторе глобального объекта (для упрощения моделирования)