неизвестное количество параметров

[Алексей++]

вопрос у меня заключается в том, как передать все параметры дальше?

например

Код:

void TRACE(const char* f, ...)
{
   ....
}

//отсюда вызовется TRACE
void MyTRACE(const char* f, ...)
{
	TRACE(f,    ?    ); //как ?
}


main()
{
   MyTRACE("%d%d",1,2);
}

[darkelf]

Посмотрите в сторону stdarg.h в частности va_start() и va_end(), но, правда, тогда void TRACE() и void MyTRACE() должны будут иметь следующий вид:

Код:

void TRACE(const char* f, va_list va)
{
...
}

void MyTRACE(const char* f, ...)
{ va_list va;
  va_start(va, f);
  TRACE(f,  va);
  va_end(va);
}

[Алексей++]

компилятор пропустил, но TRACE выводит левщину

видимо,  TRACE(f,  va); - надо что-то иначе сделать

[darkelf]

если в TRACE() используется fprintf(), например, то его заменить на vfprintf(), которому и передать оный va, аналогично и для других функций.

[Алексей++]

дело то не в том, что используется в TRACE()

(а там

Код:

		va_list ptr; va_start(ptr, pszFmt);
		ATL::CTrace::s_trace.TraceV(m_pszFileName, m_nLineNo, atlTraceGeneral, 0, pszFmt, ptr);
		va_end(ptr);

)

а хочется универсально передать параметры. Нужно как-то подсунуть данные в стек по хитрому - я не могу пока сообразить, как

Ну а ATL::CTrace::s_trace.TraceV - это просто костыль, он ожидает именно va_list и с ним работает дальше

[Джон]

Лёш, я не понял. Проблема с кучей параметров? Или же всё-таки нужна ф-я с переменным числом параметров?
В первом случае передавай один параметр - список.

[Алексей++]

Джон, хочется понять, как каскадно передавать список параметров

[darkelf]

дело то не в том, что используется в TRACE()

(а там

Код:

		va_list ptr; va_start(ptr, pszFmt);
		ATL::CTrace::s_trace.TraceV(m_pszFileName, m_nLineNo, atlTraceGeneral, 0, pszFmt, ptr);
		va_end(ptr);

)

а хочется универсально передать параметры. Нужно как-то подсунуть данные в стек по хитрому - я не могу пока сообразить, как

Ну а ATL::CTrace::s_trace.TraceV - это просто костыль, он ожидает именно va_list и с ним работает дальше

тогда вместо TRACE напрямую вызывайте  ATL::CTrace::s_trace.TraceV() и будет Вам счастье.
Насколько я знаю, ничего, кроме va_list, для передачи переменного числа параметров в C не придумали.

[Алексей++]

darkelf, та нет, дело не в TRACE , это как общееизвестный пример функции я взял. Мне хочется общее решение

Насколько я знаю, ничего, кроме va_list, для передачи переменного числа параметров в C не придумали.

вот и эхъ

[Джон]

Джон, хочется понять, как каскадно передавать список параметров

Хммм как-то понятней не стало. Что в данном случае значит "каскадно"?

Вот смотри, например, что я имею ввиду. Есить у нас один товарищ, который практически не программирует, но всегда больше всех знает, так у него в любой ф-ции (сложной) 1в качестве параметра выступает DataTable (C#). Вот и всё.

[Алексей++]

ну что непонятного - к примеру, имеется некая функция
int F(...);


требуется тупо захучить её

Код:

int MyF1(...)
{
    return MyF2( как-то передали параметры );
}

int MyF2(...)
{
    return F( как-то передали параметры );
}

(у себя я сделал иначе, а сабж - это уже из чистого интереса - как это провернуть?)

так у него в любой ф-ции (сложной) 1в качестве параметра выступает DataTable (C#).

а зачем ? Я не знаю, что за тип это. У меня, кстати, не шарп же ))

[Джон]

Не, Лёш, эт понятно, что не шарп. Идея такая, что передаётся контейнер. В С# DataTable - это просто таблица данных. Каждый столбец этой таблицы (в данном случае) является параметром и может быть любого типа. Таким образом ты всегда можешь добавить ещё параметров в уже существующую ф-ю, не меняя при этом интерфейса.
Вот и всё.  И в твоём случае я думаю, что тебе надо передавать контейнер, забитый нужными параметрами. Вот и всё.
Ф-я  с переменным количеством параметров реально необходима самому программеру для удобства, а не для решения неких логических или алгоритмических задач. Скажем так, я не знаю ни одной ситуации, где бы без таких ф-ций нельзя было бы обойтись.

[Алексей++]

Джон, ну я так делал для передачи табличных данных из базы, когда клиенту самому не надо давать напрямую подключаться к базе ) Таблицу в текстовом виде.

Я так понимаю, задача сабжа без ассемблерной вставки не решается. Ну и ладно, обойдусь

[clearance]

Код:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdarg.h>

void MyTRACE(const char *f, ...);

int main(void) /* ANSI C89 */
{
    MyTRACE("%d%d", 1, 2);

    exit(EXIT_SUCCESS);
}

void TRACE(const char *f, va_list *p)
{
    vprintf(f, *p);
}

void MyTRACE(const char *f, ...)
{
    va_list ap1;
    
    va_start(ap1, f);

    vprintf(f, ap1);
    
    TRACE(f, &ap1);
    
    va_end(ap1);
}

[Антон (LogRus)]

clearance, +1
я также делаю

[Алексей++]

да это уже ясно, но вопрос то не про конкретно вывод был А про общий случай

[Антон (LogRus)]

ну собственно по аналогии, передаёшь va_list во все подфункции

[Алексей++]

ну собственно по аналогии, передаёшь va_list во все подфункции

ну само собой. Но, если только они умеют принимать va , а не сами выглядят как F(...)

[RXL]

Леш, заметь, что один обязательный параметр быть должен - это как точка отстчета и как носитель информации о количестве параметров в va_list.

[Алексей++]

а это автоматом получится - ведь что-то нужно в va_start подставить )

А вот, к примеру, я делал заглушку функции (не применительно к САБЖ, а для других целей)

Код:

#ifdef XXXXX
CString F(int n,CString& s,BYTE by)
{
   ...
   ...
}
#else
CString F(...){return "";}
#endif

тут параметр не нужен

[Serg79]

ну само собой. Но, если только они умеют принимать va , а не сами выглядят как F(...)

Все функции в "стандартно библиотек C"  которые принимают переменное количество параметров ( 'F(arg, ...)' ) имеют так же свои аналоги принимающие параметры через 'va_list' ( 'vF(arg, va_list)' ). В связи с этим, при использовании библиотечных функции никогда не возникает проблем передачи переменного количества параметров ниже по цепочке.

Алексей1153++, если ты так же не хочешь в будущем столкнуться с подобной проблемой (а по моему ты с ней уже столкнулся), то при реализации функций с переменным количеством параметров, позаботься так же о реализации той же самой функции которая могла бы принимать параметры в виде списка 'va_list'.

[Алексей++]

учту )

[clearance]

Код:

[guest@station tmp]$ .ansi t.c -o t
[guest@station tmp]$ ./t
1212[guest@station tmp]$ .ansi t.c -o t
t.c: In function ‘MyTRACE’:
t.c:28: предупреждение: passing argument 2 of ‘TRACE’ from incompatible pointer type
[guest@station tmp]$ ./t
12-1076278828-1076278808[guest@station tmp]$

это incompatible, когда просто va_list

[Алексей++]

clearance, ты о чём ?

[clearance]

а, всё переписал
incompatible pointer type - это тип поменял, а взятие адреса забыл убрать
нормально без указателя

Код:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdarg.h>

void f(const char *f, ...);
void f1(const char *f, va_list);

int main(void) /* ANSI C89 */
{
    f("%d %s %d" "\n", 1, "abcd", 2);
    
    exit(EXIT_SUCCESS);
}

void f(const char *f, ...)
{
    va_list ap;
    
    va_start(ap, f);

    f1(f, ap);
    
    va_end(ap);
}

void f1(const char *f, va_list a)
{
    vprintf(f, a);
}

[RXL]

clearance, где возврат из main?

[clearance]

exit юзаю

[resource]

exit это не есть гуд. Лучше использовать return. В данном конкретном случае от exit вроде бы никто не страдает, но зачем порождать у себя такую привычку.

[clearance]

давай пример, чтобы пострадать
exit у меня, чтобы выходить из программы где угодно

[Антон (LogRus)]

только не делай этого в многопоточных приложения

[resource]

Вот тебе пример - dll

Еще пример: есть класс, вызываешь exit. Думаешь деструктор будет вызван? А фиг. И ладно если он просто память освобождает, а ведь он может и сохранять какие-то данные, например на диск. Точнее должен это делать, но exit избавит тебя эт такого удовольствия.

Откуда вообще эта тяга к exit. Это еще досовский пережиток, забудь вообще про него. Собственно, Си конечно не в досе возник и не следует понимать последнюю фразу буквально, тут скорее речь шла о "былых временах".

[clearance]

Вот тебе пример - dll

Еще пример: есть класс, вызываешь exit. Думаешь деструктор будет вызван? А фиг. И ладно если он просто память освобождает, а ведь он может и сохранять какие-то данные, например на диск. Точнее должен это делать, но exit избавит тебя эт такого удовольствия.

Откуда вообще эта тяга к exit. Это еще досовский пережиток, забудь вообще про него. Собственно, Си конечно не в досе возник и не следует понимать последнюю фразу буквально, тут скорее речь шла о "былых временах".

Код:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void f1(void);
void f2(void);

int main(void) /* ANSI C89 */
{
    
    f1();
    
    exit(EXIT_SUCCESS);
}

void f1(void)
{
    int c;
    
    c = getchar();
    
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return;
    }
    
    f2();
    
}

void f2(void)
{
    int c;
    
    c = getchar();
    c = getchar();
    
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return;
    }
    
    exit(EXIT_FAILURE);
}

вот пример

Код:

[guest@station test]$ ./test; echo $?;
a
ok
0
[guest@station test]$ ./test; echo $?;
x
a
ok
0
[guest@station test]$ ./test; echo $?;
x
x
1
[guest@station test]$ A=entered; B=failed;
[guest@station test]$ if ./test; then echo $A; else echo $B; fi;
x
x
failed
[guest@station test]$ if ./test; then echo $A; else echo $B; fi;
x
a
ok
entered
[guest@station test]$

а вот вывод

пример простой, переделай его на return'ы

[Алексей++]

пример простой, переделай его на return'ы

да пожалуйста

Код:

int main(void) // ANSI C89
{
    
    f1();
    
    return 0;
}

bool f1(void)
{
    int c;
    c = getchar();
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return true;
    }
    
    return f2();
}

bool f2(void)
{
    int c;
    
    c = getchar();
    c = getchar();
    
    if (c == 'a') {
        printf("ok" "\n");
        return true;
    }
    
    return false;
}

clearance, тебе же говорят - не привыкай выходить из дома через окно, однажды ты переселишься из избушки в небоскрёб

А ещё (личное имхо, к прочтению не обязательно) - бесят комментарии вида /*xxxx*/  в одной строчке. Захочешь потом большой блок закоментить - и приехали ))

[Вад]

Лёша, на чистом C так делать не возбраняется, потому что нету там никаких конструкторов. Утечки ресурсов могут случиться, если что-то как-то неаккуратно сделано. Поэтому код на C часто пишут совершенно кошмарный, дублирующий освобождение ресурсов на каждый чих.

На C++ так делать - тут согласен, всё равно, что из небоскрёба через окно выходить. Повезёт, если этаж будет не слишком большим. Есть механизм исключений, в конце концов.

[resource]

Поэтому код на C часто пишут совершенно кошмарный, дублирующий освобождение ресурсов на каждый чих

Смелое заявление. Думаю, что C или C++ тут абсолютно не при чем (в вопросах кошмарности). Всё зависит от программиста, а они разными бывают.

clearance, такой подход (exit), профессиональным нигде и никогда считаться не может. Нравится тебе это или нет, но это факт. Об этом, если ты заметил, тебе тут многие пытаются сказать. Вообще вся эта дискуссия плавно перетекает в оффтоп, но массовый оффтоп, оффтопом не считается  Проблема в том, что если писать "как душа просит", забиваю на очевидные вещи, о которых, напрмер майкрософт, предупреждает явным образом, то в конечно итоге ты когда-нибудь серьезно облажаешься. Примеры, которые привел тебе я, на самом деле описаны в MSDN. Твоя ситуация напоминает мне историю программистов dlink'а. Вследствие их "героических" действий, одной байкой про кривую винду стало больше. Но это уже длинная история, и реально получится оффтоп.

[Вад]

Поэтому код на C часто пишут совершенно кошмарный, дублирующий освобождение ресурсов на каждый чих

Смелое заявление. Думаю, что C или C++ тут абсолютно не при чем (в вопросах кошмарности). Всё зависит от программиста, а они разными бывают.

Полагаю, именно в таком кошмарном стиле пишут в основном программисты, перешедшие от C к C++, или программисты, учившиеся у предыдущей категории. Сам долго бил себе по рукам, прежде чем окончательно (вроде) перестал писать на C++ так, как стоило бы писать на C (в смысле обработки ошибок). От этого код стал менее кошмарным. Всё зависит от программиста, а программист бывает слишком подверженным влиянию "первого языка".

[resource]

Вад, дискуссия становится слишком абстрактной. Я наверное не понимаю о каком "освобождение ресурсов на каждый чих" идет речь. И если ты пишешь на C++, то что, не надо освобождать ресурсы? в общем, я если честно, уже не понимаю видимо о чем речь

[clearance]

Алексей1153++, меняется контекст
если я верну false из f1 с помощью return'а, то невозможно различить, где он произошёл
я специально void'ы оставил, чтобы не затрагивать возвращаемые значения (так как они могут использоваться уже для чего-нибудь на полную катушку)

C++: у него вообще другой стиль
например, принято писать std::cout по всему коду, вместо using namespace std;
и cout'ы, endl'ы

бесят комментарии вида /*xxxx*/

какие есть
// появились с 99
большой блок закомментить можно через #if 0 ... #endif

Проблема в том, что если писать "как душа просит", забиваю на очевидные вещи, о которых, напрмер майкрософт, предупреждает явным образом, то в конечно итоге ты когда-нибудь серьезно облажаешься.

Примеры, которые привел тебе я, на самом деле описаны в MSDN.

но они пишут только для виндовс

а что они пишут, если нужно завершить программу, когда подключена dll ?
не завершайте программу ?

[resource]

если я верну false из f1 с помощью return'а, то невозможно различить, где он произошёл

Кто произошел? return? Какая разница где он произошел? Главное по какому поводу. Но тут можно ввести не TRUE/FALSE а числовой код ошибки.
А exit возможно различить где произошел?

я специально void'ы оставил, чтобы не затрагивать возвращаемые значения (так как они могут использоваться уже для чего-нибудь на полную катушку)

Вообще мысль неясна

а что они пишут, если нужно завершить программу, когда подключена dll ?

Речь шла об exit из самой dll. В этом случае надо завершить функцию из dll с соответствующим кодом ошибки.

[Алексей++]

Лёша, на чистом C так делать не возбраняется

а когда-нибудь, совершенно внезапно,  код на чистом C не может вставиться в проект на чистом C++ ?

если я верну false из f1, то невозможно различить, где он произошёл

а зачем их различать ? Ты всё равно выходишь. Ну, верни не bool, а нумерованный тип с кодом процедуры

[Алексей++]

Offtopic:

меня терзают смутные с.
Товарищ Бегинер ? 

Поставлю в угол.

[clearance]

Ну, верни не bool, а нумерованный тип с кодом процедуры

void там, куда вернуть, чем
может функция уже возвращает полный набор значений
а может возвращает float какой-нибудь

А exit возможно различить где произошел?

конечно, его нет в f1

[Алексей++]

clearance, УжЕ , не ужЕ . Перепиши и всё )))

[clearance]

В этом случае надо завершить функцию из dll с соответствующим кодом ошибки.

то есть функция уже не может ничего возвращать
а если она возвращает указатель на память
то вернуть NULL
и опять не различишь что вернуло NULL, функция или её подфункция

[resource]

конечно, его нет в f1

Это потому, что код несерьезный. В реальном коде наверняка будет, и не один. А возвращаемое значение - одно и тоже может быть. К тому же как ты будешь смотреть что вернул exit? Напишешь для этого отдельную программу?

то есть функция уже не может ничего возвращать
а если она возвращает указатель на память

Ты подучи сначала язык Си. Почитай что такое передача параметров по указателю

[resource]

Алексей1153++, мне всё больше кажется, что ваш оффтоп #40, совсем даже и не оффтоп

[clearance]

clearance, УжЕ , не ужЕ . Перепиши и всё )))

ну так на что переписать-то ?
значение используется дальше, когда оно из функции получено
занят весь диапазон
код нечем возвращать
скажешь структуру верни, или перенеси структуру, которая возвращается в параметры

Это потому, что код несерьезный. В реальном коде наверняка будет, и не один. А возвращаемое значение - одно и тоже может быть. К тому же как ты будешь смотреть что вернул exit? Напишешь для этого отдельную программу?

да я просто знаю, что если exit не вернул, значит всё в порядке - все подфункции всё проверили
ошибок нет - программа продолжается

[clearance]

Почитай что такое передача параметров по указателю

это предложение перейти на стиль от Майкрософт
in out inout
и параметры там тоже void, потому что уже передаются

[resource]

похоже наконец-то пришло пополнение в "кунсткамеру"

[Антон (LogRus)]

clearance
1. замени bool f() на int f() и получишь искомое.
2. народ прав или ты один принц на белом коне, а остальные так грязь из под ногтей непонятно за что они деньги получают. Я это даже допускаю, но такое крайне редко.
3. попробуй вызвать exit из потока, завершение которого ожидается в деструкторе глобального объекта (для упрощения моделирования)