Что такое хорошо и что такое плохо? (для seo)

[Золотая Лань]

Может показаться странным, но я занимаюсь созданием сайтов, при этом довольно смутно представляю себе магию SEO.
А продвиженцы этим пользуются и каждый убеждённо диктует свои требования к коду.
Среди этих убеждённых требований есть и всякие нарушающие валидность тэги <index>, от которых я уже научилась отбиваться (или гасить их вредное влияние ценой некрасивости в коде, если уж отбиться никак), и прочие странности.

На сей раз господа продвиженцы добрались до css.

У кого есть более-менее обоснованные представления, как обстоит дело в реальности, поделитесь знаниями (и если можно, ссылками на авторитетные источники).

• Есть мнение, что id для h1 — ой как не нравится поисковикам, и будто бы они начинают подозревать нас в чём-то нехорошем вроде поискового спама путём скрытия значимых элементов скриптами. Но если следовать этой логике, то следует избегать использования css и js вообще. На том же css можно добраться до любого элемента, вообще не используя id и классы. Неужели поисковики исповедуют принцип презумпции виновности?
• Также продвиженцы ругаются на наличие чего-либо в заголовках (h1, h2 и т.д.) кроме простого текста. То есть, если разместить в заголовке также и картинку, то сеошники расстраиваются. Есть ли у них основания для беспокойств?
• Скрытие текста средствами css. Например, я иногда делаю так: <h1 id="logo">Название фирмы</h1>, затем #logo { text-indent: -4096px; background: url(logo.png); }. То есть, средствами css подменяю текст на картинку. Могу поверить, что тут можно заподозрить неладное. Но так ли это на самом деле? Хотелось бы уяснить истинную картину. И вообще: неужели поисковики читают css или даже js? Как-то слабо верится.

[Dimka]

А почему не написать <div id="logo">Название фирмы</div> ?

[Золотая Лань]

А почему не написать <div id="logo">Название фирмы</div> ?

Это ещё что…
Я встречала даже <td id="logo">
И даже без всяких id, а просто набор тэгов с «оформлением» в атрибутах, которые по какой-то видимо случайности сумел выучить автор сайта, прежде чем назвал себя разработчиком.

[baldr]

мда... Мое мнение таково, что это поисковики должны подстраиваться под стиль страниц, пусть он даже будет и разный.. Все примеры, приведенные выше - мне кажутся вполне приемлимыми. В конце концов, язык HTML без его обвески CSS и JavaScript  вообще мало что позволяет и выразить на нем многие идеи, не извратившись, довольно трудно..

[Золотая Лань]

baldr, ну вот мнение-то у меня тоже где-то похожее.
А как обстоят дела в реальности?

По логике не должно быть такого зверства. Ну не могут поисковики идти против общепринятых решений и против рекомендаций w3c. (хотя, если вспомнить <index>… )

[Sla]

мнение про h1

якобы замечено, что h1 должен быть чистым, т.е внутри не должно быть никаких тегов. (об этом говорит сам google)
Но, если взять шаблоны DLE, WP, то там всюду <h1><a href>Название поста. И ничего индексируется...

меня попытались бездоказательно зачмырить за такую конструкцию
<a href><span>Bla-blabla</span><em>ogogo</em></a>
Не удалось.

вот сокрытие... это как сказать.
В основном, я так понимаю, что наказывается сокрытие ключевиков. Но!!! Все зависит от, хм, от предназначения сайта.
Т.е. основной сайт должен быть белым-белым, а сайты сателитьі - какие хочешь. Потому как одноденвки.

<noindex> происки Яндексового Seo-низма. Хотя желание добавить такой тег вполне законен. Нет других способов отказа от индексирования каких либо частей контента.
Зачем не индексировать?

Пример
Эпиграф к статье слов на 30-50
Сам статья слов на 200
Таким образом статья не уникальна на 15-20 процентов.

[RXL]

Яндекс научился понимать <a rel="nofolow">. Т.ч. тег <noindex> не нужен.

[Sla]

<a rel="nofoLLow">

[RXL]

Да-да

[Золотая Лань]

Яндекс научился понимать <a rel="nofolow">. Т.ч. тег <noindex> не нужен.

ну да, эта новость просто-таки прогремела.
Хорошая новость.
Но любители испортить код упорствуют. По их мнению нужно прятать от индексирования целые части страниц, а не отдельные ссылки.
В каких случаях вообще такой ход применяется? По поводу ссылок понятно: если неохота ссылке передавать вес или в принципе незачем пускать туда робота (например на страницу авторизации). Но в каких случаях можно прятать от поисковика целый блок?

[Золотая Лань]

<noindex> происки Яндексового Seo-низма. Хотя желание добавить такой тег вполне законен. Нет других способов отказа от индексирования каких либо частей контента.
Зачем не индексировать?

Пример
Эпиграф к статье слов на 30-50
Сам статья слов на 200
Таким образом статья не уникальна на 15-20 процентов.

прошу прощения, пропустила.

А неуникальность статьи — критический параметр? Просто в самом деле лично для меня всё это как магический культ выглядит.
Неужели нет более адекватных способов приглушить часть текста?
Например, где-то кто-то упоминал (на сайтах яндекса и гугла не удалось найти подтверждения), что тэги <aside> или <details> тоже приглушают значимость текста для поисковиков, однако они вполне уютно разместились в красивой современной спецификации.

[Sla]

Но в каких случаях можно прятать от поисковика целый блок?

Только от яндекса, (noindex)
Или js скриптом.

[Золотая Лань]

мнение про h1

якобы замечено, что h1 должен быть чистым, т.е внутри не должно быть никаких тегов. (об этом говорит сам google)
Но, если взять шаблоны DLE, WP, то там всюду <h1><a href>Название поста. И ничего индексируется...

<a> внутри <hx> — это вообще общепринятая практика. Не верю, что поисковики попрут против неё. Им же нужна адекватная оценка интернетов, а не угодливые продвиженцы.

В данном случае скорее вопрос про ту же картинку внутри заголовка.

Сокрытие — а как они проверяют? Неужели действительно css читают?

[Золотая Лань]

Но в каких случаях можно прятать от поисковика целый блок?

Только от яндекса, (noindex)
Или js скриптом.

нет, имелось в виду — зачем. Но потом выше уже прочитала.

[Sla]

кстати вот, кажется noindex для google
http://code.google.com/apis/searchappliance/documentation/46/admin_crawl/Preparing.html

fish <!--googleoff: index-->shark <!--googleon: index-->mackerel

upd
Надо проводить опыт с этим тегом, потому как
это относится к
http://code.google.com/apis/searchappliance/index.html
а это не совсем гугл
.

[RXL]

Добавил теги в подвале форума и клуба - посмотрим, как будет работать.

А вот, что нужно Яндексу для запрета индексации блока текста, заместо <noindex>...

[Sla]

ага
моя тоже исподобилась
http://slasoft.kharkov.ua/article/seo-experiment

[Sla]

не прошло и одного дня...

НЕ РАБОТАЕТ!
<!--googleoff: index--> <!--googleon: index-->

http://www.google.com/search?hl=en&client=firefox&hs=QDR&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82+%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

[Антон (LogRus)]

а почему бы у Яндекса в лоб не спросить все вопросы?

[Sla]

Антон (LogRus), Какие?

[Антон (LogRus)]

да любые
как они реагируют на <h1>? на noindex? и т.д.

[Sla]

А... так это известно и спрашивать не надо.
Существуют "рекомендации" от ПС, но! Мы их пишем, но не выполняем - это правило для Я и Г.

пример - Г очень любит WP сайты, где в шаблонах есть даже такое <a href><h1></h1></a>
или такое <h1><a href></a></h1>

заголовок H1 должен быть на странице только один. (нигде не написано, никем не рекомендовано). Это семантически верно.

Хотя, конечно, можно найти применение двум и более H1 на странице.
Помещать ссылку в h1 - это значит предать вес этой страницы на саму себя но делать ссылку на другую страницу - не вижу смысла.
h1 - заголовок контента
h2...h6 - подзаголовки контента, в них можно использовать ссылки, они действительно могут указывать на другие страницы.

noindex в метатегах - нормальная пракитка

Но стоит вопрос в закрытии части контента.

Эту часть можно выводить аяксом, но городить город из-за десятка слов - не вижу смысла. Для больших блоков - вполне оправданный вариант.
Можно выводить через dicumentwrite, но ПС уже умеют такое читать.

Яндекс придумал и ввел <noindex>, но это невалидно с точки зрения кода.

Гугль пока еще ничего не предложил, а предложил только для интранет поиска.





зы покажите мне где используются заголовки h6

[Sla]

и... все же можно, но осторожно
http://www.blogovo.ru/archives/42

там еще и ссылки есть на обсуждения.

[Антон (LogRus)]

а в чём проблема с noindex - т.е. как именно код становится не валидным? (по голове не бить, я в это хрени 0)

[Sla]

noindex - НЕТ такого тега в HTML.

[Антон (LogRus)]

Sla, а разве браузер на забивает на неизвестные тэги? я пока не вижу проблему.

[RXL]

Антон (LogRus), браузер может при этом переключиться в quirks режим и иначе отобразить страницу.

[Антон (LogRus)]

RXL, прикольно первый раз слышу

ну а если заменить <noindex>, то на что его заменять я себе слабо представляю, как можно валидным образом обозначить тест как не индексируемый, какое решение ты бы предложил разработчикам поисковых движков?

[Dimka]

Я бы разработчикам поисковых движков посоветовал активнее использовать HTML-комментарии и помещать в них все свои атрибуты. (Как это делают системы автодокументации кода.) Это снимает вопрос валидации HTML и открывает полную свободу синтаксиса и творчества. А разработчики сайтов потянутся.

[Антон (LogRus)]

интересный вариант
надо им написать