Дииико извиняюсь за оффтоп. Но не мог удержаться. Ещё и потому, что испытал облегчение. Совесть перестала мучить. Вот уж действительно чего только в инете не найдёшь. Я потом это всё удалю. Касательно статьи линк на которую дал npak.
Кто её не читал и не интересуется могут дальнейшее изложение пропустить.
Искал совсем другое (нужны были кой-какие данные по Прибалтике) и один из линков, которые выдал гугл был на архив форума:
http://www.lebed.com/gbarch/gb20051002.htm (64К)
сначала мне показался знакомым хост, а потом я заметил "знакомый" адрес
(я ещё в статье обратил внимание на него - с австрйиского домена мужик) и ник Yuli. Поддавшись искушению просмотрел несколько топиков (как оказалось тов. Андреев довольно активный участник тамошнего форума), а вот после этого
Физики, то есть те, кто не имеет инженерного опыта, не могут и не должны судить о причинах аварии. Для этого надо иметь знания и опыт, далеко выходящие за пределы теоретической или экспериментальной физики.
уже стал читать внимательно. Дабы не напрягать аудиторию и сберечь время приведу цитаты приоткрывающие завесу таинственной личности Ю.Б.Андреева в дальнейшем Yuli.
Коротко, Yuli противопоставил себя тамошнему обществу отстаивая свою версию аварии.
В конечном итоге всё свелось к беспонтовому трёпу. Хотя я ожидал другой реакции.
Итак некто kapakaban поставил два простых вопроса (собственно ответы Юлия на них я и хотел найти),
kapakaban
- Wednesday, October 05, 2005 at 15:58:32 (MSD)
Юлий:
1) Вы пишете, что твэлы были разорваны по образующей, то есть вдоль.
Вместе с тем вы пишете, что при взрыве разрывы идут поперек, а не вдоль.
Отрегулируйте здесь, пожалуйста.
kapakaban
- Wednesday, October 05, 2005 at 19:13:54 (MSD)
...
Лопнувшие трубы с твэлами я не отождествляю. Это были именно вы, кто сообщил нам на счет раз о лопнувших поперек трубах, а на счет два заинтриговал публику осколками твэлов, лопнувших вдоль. А теперь ваши взрывающиеся твэлы уже испарились, и прежние осколки твэлов на крыше, подававшиеся в эпицентре контекста ядерного взрыва, оказались с боку-припека. Вы хорошо себя чувствуете?
...
Ну да ладно. Давайте я вас отвлеку от грустных мыслей:
Так как вы отличаете мелкие осколки от разрыва по образующей от мелких осколков от разрыва не по образующей?
kapakaban
- Wednesday, October 05, 2005 at 20:00:58 (MSD)
Кстати, Юлий, вот вы пишете:
"я не принадлежал и не принадлежу ни к Минэнерго, ни к Средмашу и я вляюсь лицом совершенно независимым"
А у вас образование-то какое есть? Представьтесь, пжлста. А то вы нам тут навязывать навязываете, а как объяснить - начинаете ругаться. Подозрительно: а ну как вы сами дилетант или хуже того - озабоченный... (вон какая клиника-то встречается на инете).
Поняв, что ответа он не получит он стал просто прикалываться:
kapakaban
- Thursday, October 06, 2005 at 12:10:23 (MSD)
Юлий, вы меня очень порадовали, когда отказались представиться. Конечно же - и вы этот замысел с легкостью раскусили - то было ремоут-сканирование корковых очагов возбуждения и торможения. Объясняю:
1) Я вам задал вопрос о мелких осколках от разных разрывов.
2) А вслед задал иной вопрос (ну который представиться-дилетант-клиника).
Так вот. Второй вопрос подействовал угнетающе на очаги, возбужденные первым вопросом. И вы немедленно потеряли первый вопрос. У вас травмы головы были?
Так что вы молодец, что не представились. Действительно, второй вопрос важен своей диагностической функциональностью, а не тем, что конкретно там спрашивается.
Да и представляться - зряшное дело. На инете всякий может наговорить о себе с три короба. Не все же наполеоны имеют койки в палатах строгого содержания с запретом интернета. А проверить ваши слова - не проверишь. Не того полета птица, чтобы найти подтверждения из независимых источников. Вы человек-невидимка. Потому и рожицы здесь корчите
Это я не в осуждение
Напротив, очень забавно
Юлий, а в следующем своем посте вы постарались таки представиться, да? Вы там, закатав рукава, стали усердно намекать, что в некоторых местах на инете сложили о себе сотни страниц. Спасибо, вы очень отзывчивы
))
Ответы Юлия, конечно в очень утрированной форме (но довольно точно) можно представить себе именно так:
kapakaban
- Thursday, October 06, 2005 at 15:38:51 (MSD)
Юлий, в четвертом акте, чувствуя неладное, вы являете нам сценарий ядерного взрыва. Сценарий безукоризненный:
- Недоноски-попугаи-шестерки-козлы! Твэлы испарились!! Трубы полопались!! Все поломалось!! И лишь далекие твэлы остались амбивалентны к ударной волне!!! Они полопались от внутреннего напряжения, от гордости за своих испарившихся собратьев!!!
Ваши слушатели напряжены, они чувствуют кульминацию, вот-вот вы предъявите критическую верификацию. Все ждут, что вы перечислите фальсифицирующие признаки ядерного взрыва, которых не бывает при тепловом. И потом, обезоруживая оппонентов, выложите сокрушительные факты, результаты наблюдений, цифры, графики. Предъявите комментарии о столь полюбившихся вам лопнувших трубах и патрубках. Подкрепите собственной энцефалограммой. А потом достанете из карманов труху с крыши и откроете ее историческое значение.
А вот ответ ещё одиного участника:
Физик
- Thursday, October 06, 2005 at 15:19:27 (MSD)
AK
Birmingham, Alabama - Wednesday, October 05, 2005 at 15:16:16 (MSD)
>Да мы знаем, что [Юлий] не физик, а строитель.
- Так т.Юлий строитель!.. Что ж, похоже. Вот он пишет:
“Yuli - Wednesday, October 05, 2005 at 12:26:05 (MSD)
Уважаемый Физик!
Вы не знакомы с литературой по Чернобылю, и возможно, не были там сами.
Все авторитетные специалисты, кроме специалистов из Курчатовского Института, непосредственного виновного в аварии,”
- Вообще-то эти люди разрабатывали атомноую бомбу и кому, как не им, судить, был это атомный взрыв или тепловой хлопок.
“давно уже не относятся серьезно к вымыслам о "хлопках" и отключенных защитах. Читайте, хотя бы, заключение Гсатомнадзора.”
- Госатомнадзор - заинтересованная организация, ее произведения не могут быть объективны. Как может контролирующий орган проверять себя сам? Представьте, что из этого получится.
“Физики, то есть те, кто не имеет инженерного опыта, не могут и не должны судить о причинах аварии.”
- Только физики и могут разобраться в физике происшедшего. Инженерам это не под силу в силу недостатка знаний в области физики ядерного взрыва, куда входят такие разделы, как ядерная физика, физика плазмы, физика сплошных сред, термодинамика, кинематика, а также кванты, статы и урматы.
“Для этого надо иметь знания и опыт, далеко выходящие за пределы теоретической или экспериментальной физики.”
- Опыт божественного откровения, что ли?
“И если у Вас есть хоть крупица здравого смысла и воображения, попробуйте придумать теорию, которая объясняла бы, почему крыши четвертого блока были усеяны тысячами мелких осколков твэлов, вернее, их циркониевых футляров, не содержавших топлива и разорванных по образующей.
Как один из немногих специалистов, непосредственно наблюдавших это явление, я официально свидетельствую здесь о его наличии.”
- Это просто замечательно - иметь такого свидетеля! Ваше наблюдение как раз доказывает, что атомного взрыва не было, а был тепловой хлопок (вызванный неконтролируемой ядерной реакцией), разворотивший твэлы. При атомном взрыве они бы просто испарились вместе с самим реактором.
“Попробуйте объяснить это явление "паровым взрывом". Внутри твэла нечему взрываться, кроме урана. Взрыв урана называется ядерным взрывом...”
- Я - за смычку пролетариата и ученых. Надо идти в народ, надо объяснять и относится снисходительно к его некультурным выпадам. Пролетариату всегда казалось, что яйцеголовые его накалывают. Типичные рассуждения: “Тут, понимаешь, горбатишься до седьмого пота, опыт в шахтах или там, на зараженных крышах, приобретаешь, а эти интеллигентики (прав был Ленин - которые вовсе не мозг нации, а г-но) пишут никому не нужные крючки, в тихих кабинетиках отсиживаются, да получают деньги ни за что.”
Товарищи строители! Взрыв урана вовсе не обязательно является ядерным взрывом. Давайте раскроем учебники и посмотрим, что такое ядерный взрыв. А начнем с АЭС (с места трагедии). Вот ее определение:
Атомная электростанция - электростанция, в которой атомная (ядерная) энергия преобразуется в электрическую энергию. Генератором энергии на АЭС является атомный реактор.
Атомный (ядерный) реактор - устройство, в активной зоне которого осуществляется управляемая цепная реакция деления ядер тяжелых элементов.
Активная зона ядерного реактора - пространство, в котором осуществляется контролируемая цепная реакция деления ядер тяжёлых элементов. С физической точки зрения наилучшая форма активной зоны - это шар, однако по конструктивным соображениям её выполняют чаще всего в виде цилиндра.
Ядерная цепная реакция - реакция деления атомных ядер тяжелых элементов под действием нейтронов. После каждого деления число нейтронов возрастает, при этом возможен самоподдерживающийся процесс деления ядер. Ядерная цепная реакция сопровождается выделением большого количества энергии.
В природе существует только один изотоп, ядра которого могут делиться и давать цепную реакцию деления - управляемую в реакторах, взрывную в ядерных зарядах - с выделением огромного количества энергии; это - уран-235. Однако содержание его в тонне природного урана всего 7 кг (0,7%), а практически всё остальное (993 кг в тонне или 99,3%) - уран-238. Есть ещё уран-234, но его всего 0,006%.
Ядерный заряд - вещество, содержащее: запас ядерной энергии; устройство инициирующее заряд; и другие приспособления, обеспечивающие быстрое освобождение энергии для осуществления ядерного взрыва. В ядерном оружии ядерные заряды помещают в авиационные бомбы, в боевые головки ракет, в торпеды.
При производстве топлива для АЭС используется низкообогащенный уран с содержанием изотопа урана-235 от 2% до 5%. Для создания же ядерного оружия уран-235 необходимо практически полностью отделять от урана-238, доводя его содержание более чем до 90%. Применить для этого химические способы, естественно, невозможно, так как все изотопы урана имеют одинаковые химические свойства. А существовавший физический способ (газодиффузионное разделение изотопов) для периода гонки вооружений был слишком медленным, дорогим и весьма трудоёмким. Поэтому ставка была сделана на получение искусственного элемента плутония, а точнее, его делящегося изотопа - плутония-239 (оружейного), который уже можно отделять от других элементов химическими способами. Кроме того, плутоний-239 по целому ряду свойств оказался гораздо более подходящим для создания ядерного оружия, чем уран-235.
ВЗРЫВ ЯДЕРНЫЙ - взрыв большой мощности, обусловленный выделением большого количества ядерной энергии в весьма короткий промежуток времени (около нескольких мкс) в результате ядерных реакций, протекающих в ядерном заряде. Различают два вида взрыва ядерного - атомный и термоядерный. Условиями осуществления атомного взрыва является выбор в качестве ядерного заряда изотопа, который делится под воздействием нейтронов и обеспечивает протекание цепной реакции (обычно уран-235, уран-233, плутоний-239), и наличие в момент взрыва вещества ядерного заряда в количестве, превышающем некоторую критическую массу. Условиями осуществления термоядерного взрыва являются выбор в качестве ядерного заряда смеси изотопов (обычно дейтерий + тритий или дейтерий + литий), обеспечивающей синтез входящих в ее состав изотопов в наиболее короткое время, и высокая температура, обеспечивающая начало реакции синтеза (около десяти млн. градусов) и создаваемая специальным атомным зарядом-детонатором. Поражающими факторами ядерного взрыва являются: ударная волна, световое излучение и проникающая радиация.
(То есть, в атомном взрыве энергия освобождается за счет деления ядер, в термоядерном - за счет их синтеза.)
Получить ядерный взрыв очень трудно. Если бы это было легко, то разве всего восемь стран обладали ядерным оружием? Скорее, пятьдесят восемь, а то и сто восемь. Ядерный заряд так и норовит “протухнуть” и на выходе выдать пшик.
Для осуществления цепной реакции деления ядер необходимо некое минимальное количество (критическое) делящегося вещества. В ядерных взрывных устройствах масса делящегося вещества, находящаяся в подкритическом состоянии, переводится в сверхкритическое с помощью направленного взрыва, подвергающего заряд сильной степени сжатия.
Степень и скорость сжатия массы делящегося вещества определяют не только количество расщепляющегося материала, необходимого для создания взрывного устройства, но и мощность взрыва. Причиной этого служит тот факт, что энергия, выделяющаяся в ходе цепной реакции приводит к быстрому разогреву массы делящегося вещества и, как результат, к разлету этой массы. Через некоторое время заряд теряет критичность и цепная реакция останавливается. Поскольку полная энергия взрыва зависит от количества ядер, успевших претерпеть деление за время в течение которого заряд находился в критическом состоянии, для получения достаточно большой мощности взрыва необходимо удерживать массу делящегося вещества в критическом состоянии как можно дольше. На практике это достигается путем быстрого сжатия заряда с помощью направленного взрыва, так что в момент начала цепной реакции, масса делящегося вещества обладает очень большим запасом критичности.
Одна из проблем осуществления ядерного взрыва - при поджиге создать сферически симметричное обжатие мишени. Поскольку при сферически неоднородном сжатии высока вероятность неоднородного распределения давления внутри материала. Это приводит к механическому разрушению ядерного заряда без ядерного взрыва: неконтролируемая ядерная реакция дает мощное тепловыделение, внутри материала создается газ - микрогазовые полости, которые физически разрывают объект (ядерный заряд весь не сгорает, а разлетается).
Для ядерного взрыва должно осуществиться детонационное горение. Когда при сферически симметричном сжатии в центре мишени начинается ядерная реакция, то происходит выделение тепла и по всему материалу идет сверхзвуковая волна уплотнения. В ее фронте вероятность прохождения ядерных реакций возрастает, происходит постепенное “сжигание” всего ядерного топлива с высвобождением в результате ядерных реакций колоссальной энергии. Это есть процесс ядерного взрыва.
Ни в одном реакторе ядерный взрыв произойти в принципе не может.
Неконтролируемое протекание цепной реакции во всём объёме активной зоны ядерного реактора практически невозможно - система управления и защиты реактора исключает возникновение подобной ситуации. Однако при значительных геометрических размерах современных мощных энергетических реакторов возможно возникновение локальных кратковременных очагов критичности, что может привести к нежелательным последствиям, например возникновению повреждений в реакторе или его активной зоне в результате возрастания тепловыделения сверх допустимого значения. Такой тепловой всплеск может быть вызван, например, смещением тепловыделяющих элементов (ТВЭЛов) со своих мест, ошибочным извлечением стержня регулирования.
Подобная неконтролируемая ядерная реакция на ЧАЭС привела к взрывообразному испарению расщепляющегося материала (урана), в результате чего образовался газ, который вызвал ударную волну расширения. Произошел взрыв (тепловой хлопок) как результат расширения горячего газа, а не высвобождения ядерной энергии (чувствуете энергетическую разницу?), что привело к разрушениям. Неконтролируемая ядерная реакция на ЧАЭС была? Была. Уран взорвался? Взорвался. Но это еще не ядерный взрыв. Его как раз не было.
А вот собственно говоря и ответ на вопрос об учёных степенях и званиях:
AK
Boston, MA - Thursday, October 06, 2005 at 15:47:38 (MSD)
>Физик, Thursday, October 06, 2005 at 15:19:27 (MSD)
>Так т.Юлий строитель!.. Что ж, похоже.
########################
Справедливости ради надо отметить, что Юлий Андреев - военный строитель - действительно работал в Чернобыле. Правда, не руководил работами (см. документ ниже), как он настойчиво везде пишет, но это дела не меняет. Его туда направили, и он честно (верю) делал свое дело. Его работа заслуживает уважения и сочувствия, но никто здесь с этим не спорит. Беда в том, что у Yuli мозги устроены не как у ученого или преподавателя, и он не может объяснить простых вещей, так как приучен отдавать приказания и их исполнять. Ну, это издержки профессии. Он вроде бы это должен понимать, и комплексует, видимо, от бессилия. Вот и блуждает он по сети и везде ругается и брюзжит, как верно отметил покойный В. Баранов, "о скотской сущности собеседника".
Человек Yuli неординарный, как я уже отмечал, но крайне неуживчивый и с чудовищными заносами. Кругозор его не широкий, а пятнистый, с перекосами. Думаю, на его манеру хорошо бы не обращать внимания, но это обычно не получается. Или получается, но не у всех. А значит, он обречен на массовые конфликты. Может, ему это и нужно. Скорее всего.
А вот - обещанный документ.
Председателю
Правительственной комиссии
тов. В. К. Гусеву
В настоящее время методическое руководство работами по дезактивации и связанными с этим задачами поручено Минсредмашу, Минэнерго и МО. От Министерства обороны в особой зоне руководство осуществляет группа Научного центра МО полковника Р. Ф. Разуванова.
Анализ проделанных и предстоящих работ показывает целесообразность объединения всех научных групп в единый научно-технический комитет (НТК) по ликвидации последствий аварии во главе с научной группой полковника Р. В. Разуванова.
Основу группы, владеющей всем ходом работ, составляют следующие офицеры:
1. Полковник В. С. Юлин;
2. Подполковник Ю. Б. Андреев;
3. Старший лейтенант А. В. Шанин.
Необходимо усиление группы дополнительно 15-ю офицерами.
Научно-технический комитет необходимо оперативно подчинить руководству АЭС. Председателем НТК целесообразно назначить заместителя главного инженера АЭС по ликвидации последствий аварии.
Место нахождения комитета определить на АЭС с принятием мер по радиационной безопасности с целью максимального продления времени их пребывания на станции.
Директор АЭС
Э.Н. Поздышев
Во блин, уже подполковники-строители физиков учат. "Это добром не кончится" Зелёный
А вот и "обиженность"
Yuli <
iouli.andreev@chello.at>
- Thursday, October 06, 2005 at 21:38:07 (MSD)
...
По итогам моих похождений в 1986 году (См книжку Ю. Щербака о Чернобыле, где дается не очень грамотное, но достаточно эмоциональное описание, если я не ошибаюсь, в главе "Сталкеры" и еще в какой-то главе) я был представлен чернобыльским военным начальством (нач. научного центра МО генерал-лейтенантом Федоровым) к Золотой звезде, но не получил ее, так как обнаружилось, что я беспартийный. Такого ужаса московские начальники не перенесли. Не в пример покойному академику, меня это только позабавило. Мой приятель, тоже офицер, Женя Бахаревич, напротив, был этим страшно возмущен - у настоящих евреев, как известно, присутствует повышенное чувство справедливости.
Звёздочку отняли!
