Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: История языков программирования. Часть 3.  (Прочитано 20929 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Alf
Гость
« : 14-03-2005 21:42 » 

Вот только что выложил: https://club.shelek.ru/viewart.php?id=241

Убедительная просьба ко всем читателям. Эта статья должна быть опубликована в журнале #Root, поэтому очень не хотелось бы, чтобы в окончательный вариант просочились какие-либо ляпы.

Поэтому ко всем, кто обнаружит неточности, явные несуразности, упущения и т.д., убедительнейшая просьба не стесняться и выложить здесь свои мысли по этому поводу. Есть еще немного времени все исправить.
Записан
Heartwork
Гость
« Ответ #1 : 15-03-2005 08:15 » 

По-моему, всё аккуратно написано, очевидно, что статья готовилась к публикации. Вот только исходники программ проверить не могу... Ага) Да и некогда.
Записан
Alf
Гость
« Ответ #2 : 15-03-2005 08:25 » 

Heartwork, тут исходники скорее для иллюстрации синтаксиса, чтобы примерно показать, как выглядит программа на данном языке в целом. Не огорчусь, если они реально работать не будут (относительно первого примера у меня есть некоторые сомнения).

Меня в первую очередь интересует, не забыл ли я каких-либо существенных особенностей языка (все-таки давно на них не писал, особенно на Модуле-2), а также не приписал ли чего лишнего второпях.
Записан
npak
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #3 : 15-03-2005 14:07 » 

Alf,

сколько языков-потомков Паскаля планируется рассмотреть?  Object Pascal, Ada, Oberon?
Записан

UniTesK -- индустриальная технология надежного тестирования.

http://www.unitesk.com/ru/
Alf
Гость
« Ответ #4 : 15-03-2005 14:25 » 

В принципе - все из перечисленных. Правда, Ada я, пожалуй, к непосредственным потомкам вряд ли отнесу. Может, для нее более подходящее место найдется.
Записан
Alf
Гость
« Ответ #5 : 15-03-2005 14:36 » 

Вот нашел письмо с ответом одному из читателей, который интересовался дальнейшими планами. Так было задумано поначалу:

Цитата
Дальнейшими планами попробую поделиться, хотя не обещаю четко им следовать, иногда по ходу изложения статья сама начинает выбирать себе дальнейший путь. Планы же таковы:

3. Языки-наследники Algol (Pascal, Modula-2, Oberon, Object Pascal).
4. Семейство C (C, Objective C, C++, Java, C#).
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc).
6. Языки с нестандартным подходом (Lisp, SNOBOL, Prolog, FORTH, SIMULA, SMALLTALK, CLU).
7. Диалоговые языки (BASIC, FOCAL).
8. Прочие, которым не нашлось места в предыдущих категориях (ADA, ?..).

Список не окончательный, может, что еще придет в голову по
ходу дела.

Надеюсь, ничего заслуживающего внимания не пропустил?
Записан
Sla
Команда клуба

ua
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #6 : 15-03-2005 15:25 » 

 shell, cshell, bash это почти одно и тоже - разные реализации
а в скриптовые можно добавить, например, TCL/TK
Записан

Мы все учились понемногу... Чему-нибудь и как-нибудь.
Alf
Гость
« Ответ #7 : 15-03-2005 15:50 » 

shell, cshell, bash это почти одно и тоже - разные реализации

А они и пойдут оптом, в одном разделе без разбору. Не настолько они интересны, чтобы на каждом подробно останавливаться.

а в скриптовые можно добавить, например, TCL/TK

Вот его, наверное, придется обойти. Потому как на нем никогда не доводилось писать, даже самую малость. А так как статью пишу на основе собственного опыта, без передирания из других источников, то о нем сказать совершенно нечего. Может, кто из сведущих подтянется, допишет несколько глав о незнакомых мне языках.
Записан
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #8 : 15-03-2005 18:02 » 

Цитата
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc).
Alf, это опечатка, или нет? Может быть perl?
Язык с названием pearl существовал, - различные источники сообщают об этом, но ничего конкретного о самом языке. В одной из книг по perl упоминалось про "графический язык pearl". Более о нем мне ничего не известно.
Напр.: http://oris.3dnews.ru:8000/editorial/kalendar131204-191204/index.html  (начиная со строки "1987")
---------
Нашел про pearl - цитирую:
Цитата
PEARL-Abkuerzung für engl. Prozess and Experiment Automatisation Realtime Language, höhere-> Programiersprache zur Prozess- und Echtzeitverarbeitung. Nicht zu verwechseln mit Programmiersprache Perl...(Дальше еще на страницу, я здесь не буду цитировать, чтобы не утомлять)

("Lexikon
Computer und Informationstechnik",
Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, Guetersloh/Muenchen -2001)
« Последнее редактирование: 15-03-2005 18:14 от RXL » Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
npak
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #9 : 15-03-2005 18:08 » 

Ещё можно языки, составляющие Unix: make, sed, awk, lex, yacc
Есть ещё замечательный язык Eiffel, отдалённый потомок паскаля

В семейство ни на что не похожих языков можно добавить PostScript.  Можно выделить PostScript и Forth в отдельную группу стековых языков
Записан

UniTesK -- индустриальная технология надежного тестирования.

http://www.unitesk.com/ru/
Alf
Гость
« Ответ #10 : 15-03-2005 19:53 » 

Цитата
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc).
Alf, это опечатка, или нет? Может быть perl?

Конечно, perl. Скопировал через буфер, не глядя толком.
Записан
Alf
Гость
« Ответ #11 : 15-03-2005 20:41 » 

Ещё можно языки, составляющие Unix: make, sed, awk, lex, yacc
Есть ещё замечательный язык Eiffel, отдалённый потомок паскаля

В семейство ни на что не похожих языков можно добавить PostScript. Можно выделить PostScript и Forth в отдельную группу стековых языков

Думаю ограничиться лишь языками программирования общего назначения, которые либо широко использовались для создания программных продуктов, либо содержали интересные идеи, либо вызвали масштабный нездоровый ажиотаж (как в случае Forth). Поэтому обойду стороной специализированные языки описания грамматик, разметки текстов, взаимозависимостей файлов проекта и т.п. Также не буду останавливаться на редких языках, не получивших широкого распространения (например, не приходилось сталкиваться с масштабными проектами на том же Eiffel). Принципиально не буду затрагивать языки всевозможных патентованных настольных СУБД (Clarion, Fox, Paradox, ...). Иначе рискую застрять на годы в этой статье.

Возможно, окончательный вид цикла будет определяться моим субъективизмом (или даже волюнтаризмом) в выборе языков. В конце концов, вряд ли один человек сможет беспристрастно описать такую уйму. Чтобы избежать такой однобокости, предлагаю сделать данный цикл открытым для участия всех желающих поделиться своим опытом.

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines