Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: История языков программирования. Часть 3.  (Прочитано 22520 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Alf
Гость
« : 14-03-2005 21:42 » 

Вот только что выложил: https://club.shelek.ru/viewart.php?id=241

Убедительная просьба ко всем читателям. Эта статья должна быть опубликована в журнале #Root, поэтому очень не хотелось бы, чтобы в окончательный вариант просочились какие-либо ляпы.

Поэтому ко всем, кто обнаружит неточности, явные несуразности, упущения и т.д., убедительнейшая просьба не стесняться и выложить здесь свои мысли по этому поводу. Есть еще немного времени все исправить.
Записан
Heartwork
Гость
« Ответ #1 : 15-03-2005 08:15 » 

По-моему, всё аккуратно написано, очевидно, что статья готовилась к публикации. Вот только исходники программ проверить не могу... Ага) Да и некогда.
Записан
Alf
Гость
« Ответ #2 : 15-03-2005 08:25 » 

Heartwork, тут исходники скорее для иллюстрации синтаксиса, чтобы примерно показать, как выглядит программа на данном языке в целом. Не огорчусь, если они реально работать не будут (относительно первого примера у меня есть некоторые сомнения).

Меня в первую очередь интересует, не забыл ли я каких-либо существенных особенностей языка (все-таки давно на них не писал, особенно на Модуле-2), а также не приписал ли чего лишнего второпях.
Записан
npak
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #3 : 15-03-2005 14:07 » 

Alf,

сколько языков-потомков Паскаля планируется рассмотреть?  Object Pascal, Ada, Oberon?
Записан

UniTesK -- индустриальная технология надежного тестирования.

http://www.unitesk.com/ru/
Alf
Гость
« Ответ #4 : 15-03-2005 14:25 » 

В принципе - все из перечисленных. Правда, Ada я, пожалуй, к непосредственным потомкам вряд ли отнесу. Может, для нее более подходящее место найдется.
Записан
Alf
Гость
« Ответ #5 : 15-03-2005 14:36 » 

Вот нашел письмо с ответом одному из читателей, который интересовался дальнейшими планами. Так было задумано поначалу:

Цитата
Дальнейшими планами попробую поделиться, хотя не обещаю четко им следовать, иногда по ходу изложения статья сама начинает выбирать себе дальнейший путь. Планы же таковы:

3. Языки-наследники Algol (Pascal, Modula-2, Oberon, Object Pascal).
4. Семейство C (C, Objective C, C++, Java, C#).
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc).
6. Языки с нестандартным подходом (Lisp, SNOBOL, Prolog, FORTH, SIMULA, SMALLTALK, CLU).
7. Диалоговые языки (BASIC, FOCAL).
8. Прочие, которым не нашлось места в предыдущих категориях (ADA, ?..).

Список не окончательный, может, что еще придет в голову по
ходу дела.

Надеюсь, ничего заслуживающего внимания не пропустил?
Записан
Sla
Команда клуба

ua
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #6 : 15-03-2005 15:25 » 

 shell, cshell, bash это почти одно и тоже - разные реализации
а в скриптовые можно добавить, например, TCL/TK
Записан

Мы все учились понемногу... Чему-нибудь и как-нибудь.
Alf
Гость
« Ответ #7 : 15-03-2005 15:50 » 

shell, cshell, bash это почти одно и тоже - разные реализации

А они и пойдут оптом, в одном разделе без разбору. Не настолько они интересны, чтобы на каждом подробно останавливаться.

а в скриптовые можно добавить, например, TCL/TK

Вот его, наверное, придется обойти. Потому как на нем никогда не доводилось писать, даже самую малость. А так как статью пишу на основе собственного опыта, без передирания из других источников, то о нем сказать совершенно нечего. Может, кто из сведущих подтянется, допишет несколько глав о незнакомых мне языках.
Записан
RXL
Технический
Администратор

Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #8 : 15-03-2005 18:02 » 

Цитата
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc).
Alf, это опечатка, или нет? Может быть perl?
Язык с названием pearl существовал, - различные источники сообщают об этом, но ничего конкретного о самом языке. В одной из книг по perl упоминалось про "графический язык pearl". Более о нем мне ничего не известно.
Напр.: http://oris.3dnews.ru:8000/editorial/kalendar131204-191204/index.html  (начиная со строки "1987")
---------
Нашел про pearl - цитирую:
Цитата
PEARL-Abkuerzung für engl. Prozess and Experiment Automatisation Realtime Language, höhere-> Programiersprache zur Prozess- und Echtzeitverarbeitung. Nicht zu verwechseln mit Programmiersprache Perl...(Дальше еще на страницу, я здесь не буду цитировать, чтобы не утомлять)

("Lexikon
Computer und Informationstechnik",
Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, Guetersloh/Muenchen -2001)
« Последнее редактирование: 15-03-2005 18:14 от RXL » Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
npak
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #9 : 15-03-2005 18:08 » 

Ещё можно языки, составляющие Unix: make, sed, awk, lex, yacc
Есть ещё замечательный язык Eiffel, отдалённый потомок паскаля

В семейство ни на что не похожих языков можно добавить PostScript.  Можно выделить PostScript и Forth в отдельную группу стековых языков
Записан

UniTesK -- индустриальная технология надежного тестирования.

http://www.unitesk.com/ru/
Alf
Гость
« Ответ #10 : 15-03-2005 19:53 » new

Цитата
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc).
Alf, это опечатка, или нет? Может быть perl?

Конечно, perl. Скопировал через буфер, не глядя толком.
Записан
Alf
Гость
« Ответ #11 : 15-03-2005 20:41 » 

Ещё можно языки, составляющие Unix: make, sed, awk, lex, yacc
Есть ещё замечательный язык Eiffel, отдалённый потомок паскаля

В семейство ни на что не похожих языков можно добавить PostScript. Можно выделить PostScript и Forth в отдельную группу стековых языков

Думаю ограничиться лишь языками программирования общего назначения, которые либо широко использовались для создания программных продуктов, либо содержали интересные идеи, либо вызвали масштабный нездоровый ажиотаж (как в случае Forth). Поэтому обойду стороной специализированные языки описания грамматик, разметки текстов, взаимозависимостей файлов проекта и т.п. Также не буду останавливаться на редких языках, не получивших широкого распространения (например, не приходилось сталкиваться с масштабными проектами на том же Eiffel). Принципиально не буду затрагивать языки всевозможных патентованных настольных СУБД (Clarion, Fox, Paradox, ...). Иначе рискую застрять на годы в этой статье.

Возможно, окончательный вид цикла будет определяться моим субъективизмом (или даже волюнтаризмом) в выборе языков. В конце концов, вряд ли один человек сможет беспристрастно описать такую уйму. Чтобы избежать такой однобокости, предлагаю сделать данный цикл открытым для участия всех желающих поделиться своим опытом.

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines