Alf
Гость
|
|
« : 14-03-2005 21:42 » |
|
Вот только что выложил: https://club.shelek.ru/viewart.php?id=241Убедительная просьба ко всем читателям. Эта статья должна быть опубликована в журнале #Root, поэтому очень не хотелось бы, чтобы в окончательный вариант просочились какие-либо ляпы. Поэтому ко всем, кто обнаружит неточности, явные несуразности, упущения и т.д., убедительнейшая просьба не стесняться и выложить здесь свои мысли по этому поводу. Есть еще немного времени все исправить.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Heartwork
Гость
|
|
« Ответ #1 : 15-03-2005 08:15 » |
|
По-моему, всё аккуратно написано, очевидно, что статья готовилась к публикации. Вот только исходники программ проверить не могу... ) Да и некогда.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #2 : 15-03-2005 08:25 » |
|
Heartwork, тут исходники скорее для иллюстрации синтаксиса, чтобы примерно показать, как выглядит программа на данном языке в целом. Не огорчусь, если они реально работать не будут (относительно первого примера у меня есть некоторые сомнения).
Меня в первую очередь интересует, не забыл ли я каких-либо существенных особенностей языка (все-таки давно на них не писал, особенно на Модуле-2), а также не приписал ли чего лишнего второпях.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
npak
|
|
« Ответ #3 : 15-03-2005 14:07 » |
|
Alf,
сколько языков-потомков Паскаля планируется рассмотреть? Object Pascal, Ada, Oberon?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #4 : 15-03-2005 14:25 » |
|
В принципе - все из перечисленных. Правда, Ada я, пожалуй, к непосредственным потомкам вряд ли отнесу. Может, для нее более подходящее место найдется.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #5 : 15-03-2005 14:36 » |
|
Вот нашел письмо с ответом одному из читателей, который интересовался дальнейшими планами. Так было задумано поначалу: Дальнейшими планами попробую поделиться, хотя не обещаю четко им следовать, иногда по ходу изложения статья сама начинает выбирать себе дальнейший путь. Планы же таковы:
3. Языки-наследники Algol (Pascal, Modula-2, Oberon, Object Pascal). 4. Семейство C (C, Objective C, C++, Java, C#). 5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc). 6. Языки с нестандартным подходом (Lisp, SNOBOL, Prolog, FORTH, SIMULA, SMALLTALK, CLU). 7. Диалоговые языки (BASIC, FOCAL). 8. Прочие, которым не нашлось места в предыдущих категориях (ADA, ?..).
Список не окончательный, может, что еще придет в голову по ходу дела. Надеюсь, ничего заслуживающего внимания не пропустил?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Sla
|
|
« Ответ #6 : 15-03-2005 15:25 » |
|
shell, cshell, bash это почти одно и тоже - разные реализации а в скриптовые можно добавить, например, TCL/TK
|
|
|
Записан
|
Мы все учились понемногу... Чему-нибудь и как-нибудь.
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #7 : 15-03-2005 15:50 » |
|
shell, cshell, bash это почти одно и тоже - разные реализации А они и пойдут оптом, в одном разделе без разбору. Не настолько они интересны, чтобы на каждом подробно останавливаться. а в скриптовые можно добавить, например, TCL/TK Вот его, наверное, придется обойти. Потому как на нем никогда не доводилось писать, даже самую малость. А так как статью пишу на основе собственного опыта, без передирания из других источников, то о нем сказать совершенно нечего. Может, кто из сведущих подтянется, допишет несколько глав о незнакомых мне языках.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
RXL
Технический
Администратор
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #8 : 15-03-2005 18:02 » |
|
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc). Alf, это опечатка, или нет? Может быть perl? Язык с названием pearl существовал, - различные источники сообщают об этом, но ничего конкретного о самом языке. В одной из книг по perl упоминалось про "графический язык pearl". Более о нем мне ничего не известно. Напр.: http://oris.3dnews.ru:8000/editorial/kalendar131204-191204/index.html (начиная со строки "1987") --------- Нашел про pearl - цитирую: PEARL-Abkuerzung für engl. Prozess and Experiment Automatisation Realtime Language, höhere-> Programiersprache zur Prozess- und Echtzeitverarbeitung. Nicht zu verwechseln mit Programmiersprache Perl...(Дальше еще на страницу, я здесь не буду цитировать, чтобы не утомлять)
("Lexikon Computer und Informationstechnik", Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, Guetersloh/Muenchen -2001)
|
|
« Последнее редактирование: 15-03-2005 18:14 от RXL »
|
Записан
|
... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.
|
|
|
npak
|
|
« Ответ #9 : 15-03-2005 18:08 » |
|
Ещё можно языки, составляющие Unix: make, sed, awk, lex, yacc Есть ещё замечательный язык Eiffel, отдалённый потомок паскаля
В семейство ни на что не похожих языков можно добавить PostScript. Можно выделить PostScript и Forth в отдельную группу стековых языков
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #10 : 15-03-2005 19:53 » |
|
5. Скриптовые языки (shell, cshell, bash, Pearl, Python, PHP etc). Alf, это опечатка, или нет? Может быть perl? Конечно, perl. Скопировал через буфер, не глядя толком.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #11 : 15-03-2005 20:41 » |
|
Ещё можно языки, составляющие Unix: make, sed, awk, lex, yacc Есть ещё замечательный язык Eiffel, отдалённый потомок паскаля
В семейство ни на что не похожих языков можно добавить PostScript. Можно выделить PostScript и Forth в отдельную группу стековых языков Думаю ограничиться лишь языками программирования общего назначения, которые либо широко использовались для создания программных продуктов, либо содержали интересные идеи, либо вызвали масштабный нездоровый ажиотаж (как в случае Forth). Поэтому обойду стороной специализированные языки описания грамматик, разметки текстов, взаимозависимостей файлов проекта и т.п. Также не буду останавливаться на редких языках, не получивших широкого распространения (например, не приходилось сталкиваться с масштабными проектами на том же Eiffel). Принципиально не буду затрагивать языки всевозможных патентованных настольных СУБД (Clarion, Fox, Paradox, ...). Иначе рискую застрять на годы в этой статье. Возможно, окончательный вид цикла будет определяться моим субъективизмом (или даже волюнтаризмом) в выборе языков. В конце концов, вряд ли один человек сможет беспристрастно описать такую уйму. Чтобы избежать такой однобокости, предлагаю сделать данный цикл открытым для участия всех желающих поделиться своим опытом.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|