Конкурс идей

[PooH]

случайности поразжают случайности...

он случайно уходит двум из 4

и эти два случайно больше никогда не появляются, а оставшиеся два никогда не увидят поста... во он случай.

Добавлено через 5 минут и 21 секунду:

назначение этой штуки - новостной движок

по-моему, уже есть подобные

новый вид социальной сети

сеть подразумевает связи между людьми по какому-то аттрибуты - я тут таких связей не вижу

инструмент для исследования общественного мнения

последнее время за это принято платить да и почему для изучения просто всем не задать вопрос - зачем искусственно уменьшать выборку?

[bebabo]

x77, да, такая вероятность есть ) но и эту проблему можно решить, если правильно решить проблему, которую обозначил Вад, - "как заставить людей ставить оценки". это ключевой момент. я тоже не представляю даже себя в подобной системе аккуратно и добросовестно рейтингующим сообщения. но не считаю, что это неразрешимая проблема ) можно придумать такую схему, при которой жизнь дается с "молчаливого согласия", т.е. если не убил - значит дал время пожить. а отнятие жизни сделать явным. но можно придумать и что-нибудь еще.

Добавлено через 3 минуты и 39 секунд:
PooH, что мешает сделать инструмент случайной рассылки умным? ) ну, т.е. не совсем случайным. к примеру с фильтрацией по активным - не активным юзерам.

Добавлено через 11 минут и 46 секунд:

bebabo, смотри, у тебя получается, что изначально пост приходит не всем. т.е. если пришедший пост не интересен никому, он гибнет, а ведь остальная часть, не получившая пост, могла бы вполне им заинтересоваться.

т.е. у тебя получается инструмент не для исследования общественного мнения, а для изучения теории вероятности. пост получат все, если изначально приходить он будет только тем, кому он понравится. если в последнюю очередь он придет тем, кому он нафиг не нужен - это уже не важно, охват все равно 100%. а если изначально пост приходит людям, которым он не интересен - он обязательно до кого-то не дойдет в принципе.

а если предположить, что люди в этом сообществе собраны по какому-то общему интересу... к примеру, форум фанатов красной фасоли? тогда пост про красную фасоль - в теории - увидят все, а пост про белую фасоль скорее всего растает

и не забываем про вкус борьбы ) напиши так, чтобы заинтересовать - и живи

[Kivals]

bebabo, (опять жи ИМХО) принцип соцсетей - саморганизация, т.е. по какому признаку будут взаимодействовать люди - они определяют сами. А у тебя больше получится похоже на форум: входить или не входить с сеть определяется темой сети.

Как заставить ставить оценки:
Во-первых сделать это удобным
Во-вторых - не дать читать следующий пост, пока не оценен предыдущий (только просмотр заголовоков)

P.S. по-моему уже можно выделять в отдельную тему

[bebabo]

Kivals, пока, чтобы упростить вопрос, я рассматриваю это как сборище людей с общими интересами. но если посмотреть на это с большей высоты - проблему самоорганизации можно переложить с юзеров на механизм случайной рассылки. т.е. сделать его еще менее случайным )

[Kivals]

bebabo, А я что писал в первом своем посте по этой теме? "каждый выбирает для себя..." (с)

[RXL]

т.е. у тебя получается инструмент не для исследования общественного мнения, а для изучения теории вероятности. пост получат все, если изначально приходить он будет только тем, кому он понравится. если в последнюю очередь он придет тем, кому он нафиг не нужен - это уже не важно, охват все равно 100%. а если изначально пост приходит людям, которым он не интересен - он обязательно до кого-то не дойдет в принципе.

Если пользователей много (многие тысячи и более), то такой подход допустим. Особенно, если посты будут не специфические, а рассчитанные на среднего пользователя.

[bebabo]

в общем, мне кажется, что такая система дает человеку больше шансов быть услышанным, проще найти читателя, чем существующие системы типа френд-лент, которые скорее ограждают нас от остальных.
помню, когда у меня был жж, больше всего мне не нравилась именно эта самая френд-лента, которая вынуждала меня вариться в одном и том же обществе. конечно, я мог редактировать ее, но делать это мне было откровенно лень ) да и бессмысленно, ибо я опять получал ограниченное пространство, стены, вокруг моих постов ) не то, чтобы человечество от этого сильно проиграло, но для меня это было откровенно скучно )

[RXL]

Думаю, тут надо законы статистики рассматривать. Например, если у нас 10 пользователей, то показать новость придется всем, а если 1000 - можно только половине.

[bebabo]

RXL, ага. т.е. механизм "случайности" должен быть именно в кавычках.

[RXL]

Конечно. Должна быть гарантия со стороны теории вероятности, что новость будет прочитана и хотя бы один раз за нее проголосовали.

[bebabo]

а еще можно усилить игровой момент - ввести в систему ботов, например "Смертельная нога". Попал туда и пропал. В общем, как в монополии

[Dimka]

Я думаю, что плясать нужно от читателей. Каждый читатель определяет, сколько он готов (обычно или прямо сейчас) прочитать сообщений - на основе этого определяется его вес как читателя и частота попадания его в рассылку каждого нового сообщения.

В сообществе из 10 человек рассылать всем 9 оставшимся - выходит, если каждый в день напишет по 1 посту, по 9 сообщений в день каждому. В сообществе из 1000 человек рассылать 500 - выходит, если каждый в день напишет по 1 посту, по 500 сообщений в день каждому - многовато.

Основная проблема френд-лент и вообще лент новостей и т.п. вещей - поток информации, в которой преобладает мусор. Если читатель настроен прочитать в один день что-нибудь дельное, ему придётся отсмотреть очень много всякой ерунды, прежде чем он наткнётся на полезное или интересное сообщение. Усилия оказываются непропорциональны результату. Т.е. выдавать на чтение случайные сообщения - по сути тоже самое, что и дать читателю, зашедшему в случайный момент времени на ленту, прочитать самые последние сообщения. В обоих случаях он не видит всего массива сообщений, да и не желает видеть в общем-то.

Целеориентирование рассылок можно делать по тэгам: читатель заявляет интересующие его тэги, а система посылает ему случайные сообщения по этим тэгам. Или иначе. Сообщения имеют тэги, и читатель имеет возможность: положительно оценить, отрицательно оценить или отнестись индифферентно (в более чем 90% случаев) к сообщению - на основе (не)оценок система приписывает тэгам веса. Но здесь палка о двух концах: оценка интегральна, а критерии её имеют разные веса у разных читателей и в разные моменты времени - (не)понравиться может содержание, язык, личность автора. Либо система об этом не будет знать, и тогда может понизить вес тэга в случае отрицательной оценки и не слать сообщений на тему, хотя читателю тема интересна, а не понравилась лишь конкретная заметка (глупая, лживая и т.п.)

[bebabo]

Dimka, да! идея про вес читателя  - великолепная!

Добавлено через 22 минуты и 18 секунд:
кстати, умирание можно реализовать и таким образом - к примеру пост ушел 3 юзерам. если кто-то из них отмечает пост как "фтопку", возможные жизни замораживаются. далее все зависит от реакции оставшихся двух юзеров. если число "фтопку" превалирует - никакой пощады, но если наоборот, то в критический момент, система может "разморозить" жизнь. так можно решить проблему случайной отрицательной оценки. но с другой стороны, возможно, что подобной проблемы и не возникнет в принципе. если пост нравится большинству - он живет, становится доступным для чтения все большему кол-ву читателей и цена случайной отриц. оценки не слишком велика

[RXL]

Дим, по 500 сообщений не будет. Как правило, живых пользователей из всей базы 50% и менее. Из них "писателей" - считанные проценты или меньше. "Читатели" тоже не все читают и не на все кликают (если не простимулировать).

[Вад]

Дим, по 500 сообщений не будет. Как правило, живых пользователей из всей базы 50% и менее. Из них "писателей" - считанные проценты или меньше. "Читатели" тоже не все читают и не на все кликают (если не простимулировать).

Кстати, да, сколь помню, проплывала недавно статистика по Твиттеру, из которой следовало, что подавляющее большинство твитов пишется очень малым процентом пользователей.

[Kivals]

Стандартное соотношение 20-80? 80% сообщений написано 20% пользователей...

[bebabo]

переносим обсуждение в отдельную тему? кодить предлагаю на RoR

[Dimka]

Почему-то мне представилась такая картина: сидит на сайте юзер и жмёт на кнопочку "ЕЩЁ!" - ему выдаётся очередное случайно выбранное сообщение, он его читает, может оценивает, и опять жмёт кнопочку "ЕЩЁ!". Что-то в этом нездоровое - какие-то смутные ассоциации с крысой, которая рычажок удовольствия жала.

кодить предлагаю на RoR

Ох уж эти мне кодеры...

[bebabo]

Dimka, скорее не на кнопочку "ЕЩЕ!", а на кнопочку "УБИТЬ ПОСТ" - вот истинный рычажок удовольствия )

[PooH]

ага, вы предложите еще не поднимать посты в топ, а опускать то есть, новые посты сразу в топе, а при нажатии "убить" рейтинг понижается ))

[Dr.Yevhenius]

Тройка сырых идей:

1) делать статистику для каждого пользователя по его голосам: если слишком много хвалит, то при очередном голосе добавлять только часть от возможного балла; если в основном критикует/"убивает", то при следующем "убийстве" поста отнимать не полное количество баллов; если же человек нейтрален (по каким-либо критериям) - балл добавлять/отнимать полностью;

2) пользователь выбирает для себя, читать ли ему сообщение или нет; то есть, он посмотрел тему, отказался от нее, а сама тема перешла к другому пользователю; если откажутся все (слать пост более некому) - пост удаляется;

3) дать пользователю возможность выбирать: принимать новые посты или читать только подписки.

И, на сколько я понял, посты не будут связаны между собой, так как разосланы они могут быть совсем разным юзерам. Иначе нужно реализовывать "эволюцию" постов: не прочел предыдущего - следующий недоступен.

P.S. Надеюсь, от возможности проголосовать в плюс, в минус и нейтрально еще не отказался(-лись)?

[bebabo]

Dr.Y, продолжаем обсуждение тут -
https://forum.shelek.ru/index.php/topic,27283.0.html
)