комп для программиста...

[scroop]

меня интересует начинка
сколько не ищу в инете, такой информации не нахожу...
подскажите, на что нужно заострить внимание...

[Finch]

Специальных требований нет. Самое главное, чтобы он поддержиал ту среду, для которой ты собираешся писать программы.

Из моих личных предубеждений, экран побольше.

[scroop]

с экраном то понятно...чем больше строк доступно твоему взору, тем удобнее работать с кодом

[scroop]

а что на счет проца?...
разве это не так важно...математические вычисления наверняка требуют высокой тактовой частоты...
оперативной памяти?..как быть с ней

[Finch]

scroop, Ты для чего пытаешся писать проги? Не забывай, что не у Всех пользователей стоит кластер на 1000 с чем то процов с бог знает с какой памятью. Это только студии типа Pixar нуждаются в онных. Для обычного смертного одного компа за ущи хватает.
Все зависит от задач.
 

[scroop]

Finch, спасиб за инфу...
то есть проц (2 ядра) на 2 Ггц и оперативки на 1024 вполне хватит?

[Finch]

Блин были времена, когда люди сидели за I8080 с тактовой частотой 4 мГц и с памятью 64 килобайта и умудрядись еше и писать программы расчета орбиты луны А тут Dual Core с 2Ггц и 1 Гигом памяти человеку не хватает

[RXL]

scroop, более чем. Мне подобного за глаза хватает, чтоб одновременно и в BuilderC++ работать, и виртуалку с WinXP запускать для тестирования, и с пяток программ для работы одновременно держать запущенными. Если тебе самому тестить не нужно, то и более скромного компа хватит.

Проц - дело тут вторичное и влияет разве что на скорость компиляции больших проектов.
Память - всегда полезная вещь. Гига на сегодняшний день достаточно. Если будешь на той же машине запускать какие-нибудь SQL-сервера, то можно еще добавить.
Видео - достаточно встроенного. Мне его даже для Q3 хватает.
Монитор - лучше хороший - надо о глазах думать.

Вот, что точно порекомендую, так это выбирать железо потише - ведь работать за ним много придется, а шум порядком надоедает. Посему полезно колонками простеньки обзавестись, а лучше - дешевыми наушниками, полегче, по удобнее: и шума не слышно, и повеселее будет.

Потише, значит:
- винт тихий и надежный (рекомендую Seagate);
- БП не говенный-китайский, а что-нибудь с имененм, со 120мм вентилятором и автоматической регулировкой оборотов;
- кулер лучше не штатный, а дешевый из тихих (и на пасту обязательно сажать).

[scroop]

Да, кстати...
- RXL, плату на каком чипсете посоветуешь в комбинации с процом C2D?
  я слышал из-за того, что C2D - относительно новый процессор, не со всеми он одинакого "дружит"...
- монитор...какой вариант предложишь? потому как их щас на рынке навалом, а стоящих - не так-то много!
  ...чтобы там (в мониторе) глаза не оставить
- и еще...тестить все же придется...а компилировать - само собой ...

[RXL]

Темы о выборе монитора:
https://forum.shelek.ru/index.php/topic,10585.0.html
Про ЖК нету не могу найти - попробуй поиском.

Чипсет не посоветую - у меня машин на Core2 нет. Загляни на ixbt.com - посмотри последние обзоры. Покупать стоит фирму, т.к. сейчас все хреново делают, но безымянные мамки делают еще хуже.

[Джон]

Блин были времена

"Когда компьютеры были большие, программы были маленькие"

[Алексей++]

scroop, покупай комп как для игр   И поиграть получится, а программы писать - подавно

[Джон]

А зачем графика мощная, а звук? Лишние навороты только, которые хороших бабок стоят.

Я бы уделил внимание быстродействию харда, кэшу. Тк процесс компиляции связат с перелопачиванием большого количества файлов и хард при этом - главная тормозилка.
Памяти больше нужно, чтобы запускать несколько инстанций IDE одновременно. Ну и проц - НТ, многоядерный - частенько отладку-тест приходится делать на разных системах, так виртуальные (VPC, VMWare)под ними лучше работают - вернее меньше систему грузят.

разве это не так важно...математические вычисления наверняка требуют высокой тактовой частоты...

А какие при компиляции мат.вычисления? Конечный продукт может быть ресурсоёмким, но это не значит, что и для его создания нужны соответствующие ресурсы. Например, проги для обработки звука, видео, картинок, создания 3D-анимации и тд должны работать быстро с большим количеством инфы, но чтобы их откомпилировать совсем не нужны могучие графические видео-звуковые карты, аки быстродействующие процессоры и неограниченная память. Конечно компиляция и линковка на быстром проце идут быстрее, но тут уже ты сам должен выбирать соотношение "производительность-цена".

[nikedeforest]

Я смотрю, Джон, у тебя даже компиляции дело не идет . Т.е. откомпилил и закрыл, а что там в итоге получилось тебя не особо интересует? .

[Антон (LogRus)]

Для меня идельная машина такая
RAM>=1GB ибо шаблоны иногда так разварачивается, что компайлер сжирает мегов 700 оперативки
монь 19
Проц побыстрее
Винт по быстрее(отладочные объекты dll + pdb инода съедают 200-300 мег на винте)
если оперативной памяти дофига, то можно память использовать, как временный диск при компиляции скорость резко возрастает

[Джон]

nikedeforest, ну почему? После компиляции - обязательно ещё и линковка. Дык, а в чём же ещё заключается работа программиста? Или если я Photoshop программирую, то и художником-дизайнером быть обязан?

Серьёзно. Комп для программиста спрашивается, а не для тестировщика. Это уже совсем другая песня, там система оттачивается под конечный продукт по минимуму оговоренному в ТЗ. Что ж мне теперь на 98 винду пересесть с какаим-нить 500 мегагерцовым вторым пентюхом?
Компютер программиста есть инструмент, который должен в первую очередь выполнять задачи необходимые для создания софта - компиляции, линковки, поиска, редактирования и пр
Конечно я проверяю работоспособность системы, только моя система, за редким исключением, никогда не соответствует целевой. Взять хотя бы простой пример, софт юникодный, должен работать под 98ой виндой.
Те мне надо настроить у себя MSLU (кто это делал меня поймёт), а если учесть, что иногда приходится запускать как минимум два разных проекта одновременно (потому что всем надо всё и сейчас) это практически невозможно. Поэтому я забил на MSLU и работаю на нормальной системе, а для компиляции конечного продукта у нас спец.сервак стоит, на который скидываются сырцы, а он уж компилит и линкует.
А тестировщики - совсем другая история. У них и железа всякого навалом и платформы с разными конфигурациями в имаджах сидят. Тк не всегда на жалобу типа "у меня с СП3 ЭТО не работает" достаточно ответить "поставьте СП4", а вдруг оно и на СП4 не работает. Поэтому надо проверить. Вот такие вот дела.
Тем более, что в больших проектах один конкретный человечек учавствует только в части. Всё целое он постичь не в состоянии. Для этого существуют юнит-тесты, которые отрабатывают сразу после компиляции. Если я не получаю никакой ошибки от юнит-теста (а такое случается... ВСЕГДА  ) ), то дальнейшая судьба модуля меня не интересует. И тут получается действительно, что дальше компиляции и линковки дело не идёт.

[nikedeforest]

Я к тому, что думаю, что железо разработчика, должно превосходить железо пользователя, для которого пишется продукт (коих может быть множество). Юнит-тесты я учел, только все равно, ты ведь перед сдачей проекта тестеру запустишь его у себя. Я  писал програмульку, в которой в том числе происходило решение задачи оптимизации (использовался один из методов поиска локального экстремума). Так вот эта задача решалась на моем десктопном компутере с целероном 1100 минут 20-30. В такие моменты очень не хватает пентиума четвертого . Потому как, пока отработала тестовая программка с тестовой функцией и пока ее отладил (ошибочки попадались), сами понимаете, времени минуло не мало .
оффтоп
Джон, у тебя есть что почитать по юнит-тестированию на великом и могучем. А то, что-то на русском не удается ничего найти, а о необходимости изучения этого вопроса говорить, я думаю, не стоит.

[Джон]

Я к тому, что думаю, что железо разработчика, должно превосходить железо пользователя, для которого пишется продукт (коих может быть множество).

А я нигде обратного и не утверждал. Конечно лучше разрабатывать на монстре где всё летает, но его ещё надо "приобресть", тут уже задумываешься о целесообразности.

все равно, ты ведь перед сдачей проекта тестеру запустишь его у себя.

Всяко бывает. В 100% случаев я просто нажимаю F5, прога после компиляции ессно сразу запускается, если это небольшая, то могу дальше посмотреть. Но такое редко бывает. В 99% случаев, чтобы добраться до того модуля, который только-что сделал в реальной проге надо ввести пароль ответить на кучу вопросов (короче говоря - основательно знать мануал) и тд. Поэтому либо юнит-тест, либо fake.

Джон, у тебя есть что почитать по юнит-тестированию на великом и могучем. А то, что-то на русском не удается ничего найти

Ну ты спросил у больного здоровья. Тут и нормальной-то лит-ры на нём нет. У нас под различные системы разработки различные фреймворки (для C#-одни, для C++ другие), внедряются в административно-приказном , в лучшем случае с небольшим крэш-курсом. Теория на аглицком, или на немецком.

зы кстати, недавно (на днях) на натахауз видел книжку по тестированию, но ещё не смотрел, ничего не могу сказать о сожержании и "путёвости".

зы зы

да ещё совсем забыл!!! К слову о мониторах - с двумя мониторами это жизнь!!! Если есть возможность - ставьте два.

[Алексей++]

Джон, ко второму монику подсоединить нужно камеру в глазке входной двери ))

[scroop]

>>да ещё совсем забыл!!! К слову о мониторах - с двумя мониторами это жизнь!!! Если есть возможность - ставьте два.
на кой?

[nikedeforest]

Ну не знаю. У меня хоть не два монитора, но два компа рядом стоит. Удобно, в одном среда разработки допкстим, в другом мануал какой или еще чего ну и музыка всякая

[RXL]

nikedeforest, если KVM к ним не прилагается, то замучаешься переключать моник. Конечно, если это десктоп.

[Антон (LogRus)]

RXL, можно просто видео взять с двумя выходами

[RXL]

LogRus, мне кажется, ты запутался Два компа к одному монитору двухголовой видяхой не подключишь.

[Антон (LogRus)]

RXL, это точно тяжелая неделя

[Джон]

>>да ещё совсем забыл!!! К слову о мониторах - с двумя мониторами это жизнь!!! Если есть возможность - ставьте два.
на кой?

Растягиваешь рабочий стол на два экрана, те вместо например 1280 получаешь 2560. В одном IDE как обычно, а в другом всё остальное - МСДН, интренет, ещё одна ИДЕ. Ну а для разработки незаменимая вещь когда свои контроллы ресуешь, в дебуге одно удовольствие пошагово отрисовывать. С одинм такое не прокатывает, ну или приходится впихивать и IDE и разрабатываемое окно на один экран, геммор ещё тот. А с двумя мониками - песня. Каждую чёрточку отслеживаешь и сразу видишь, где накосячил.
НУ и конечно куча других преимуществ. Например можно скинуть на один моник все панельки: Solution Explorer, Properties и тд, а в другом оcтаётся только код - на весь экран. Ну в общем все прелести словами не передашь (времени нет), это надо разочик попробовать - для меня теперь большая загадка, как это я раньше мог вобще с одним моником работать, в такой тесноте?

[Джон]

RXL, можно просто видео взять с двумя выходами

Поправляю,

LogRus, хотел сказать - моник с двумя входами.

Кстати ияма 454ая такаой. Я себе дома так сделал. Два компа (один рабочий, другой так - видео, музыка и тп) два монитора - TFT и CRT, у рабочего два видеовыхода на оба монитора идут, а второй вход иямы обслуживает второй комп. Правда клаву с мышом приходится переключать рубильником.

[nikedeforest]

Не у меня на один комп один монитор. Речь вроде шла о двух мониторах на комп? Один монитор на два компа через переключатель очень неудобно, согласен на все сто.