с Unix'ом не сталкивался, поэтому ничего не думаю и сказат по этому поводу не могу!!!
А напрасно
Потому как ... это не имеет отношения к теме, но имеет к "университету" - когда ~1-1.5 года назад из Харьковского Технического Университетеа (кажется так теперь называется
Харьковский политехнический, который 1 из старейших технических ВУЗов Российской Империи и назывался тогда Технологический) - так вот когда оттуда отправили студентов на стажировку в Европу по обмену ... отобрали лучших, старались ... а потом оттуда сказали: "а кого это вы нам чёрт знает кого прислали?" - то выяснилось, что это "недоразумение"
- поскольку в европейском университете компьютеров кроме как с разнообразными UNIX не стояло. Так что - поинтересуйтесь.
Теперь по делу:
В универе он так же не стоит. а если попадется на экзамене писать придется
)
спасибо за разъяснения!!!
1. в Windows сигналов не было, нет, и никогда не будет ... когда утверждают что "там всё по другому" - то это очень мягко - деликатничают
, правильно утверждать: там всё через жопу
...
2. по сигналам и в UNIX мало описано - есть старые (30-ти лет) механизхмы работы с сигналами (которые называют "нестабильные") - они хорошо описаны, а вот о всём, что пришло в дополнение ("стабильная" техника, сигнальные маски, сигналы в потоках, сигналы реального времени...) - почти не найдёте описаний;
3. можете посмотреть здесь:
http://www.books.ru/shop/books/3576044. ... но поскольку я почти уверен
, что в книжке вы ковыряться не станете - то можете посмотреть здесь:
http://qnxclub.net/files/articles/pthread/pthread.pdf- это очень давняя редакция текста, но, как помниться, там кое-что есть ... для начала.
P.S. дописано позже: и ещё - сигналы никоим образом не имеют отношения к "исключениям", как сказано в названии темы - таковыми они рассматривались в UNIX лет 30 назад, да и то с оговорками - на сегодня это 1 из механизмов межпроцессного взаимодействия, но никак не исключения.
