Девушка и машина!!!

[zubr]

baldr, в Белоруссии по крайней мере с 1997 года было нельзя. Уже тогда заставляли сдирать пленку, причем не только с лобового стекла, но и с боковых и задних (уроды, у меня после той процедуры обогреватель заднего стекла перестал работать).

[Джон]

Вик, если у тебя заводская тонировка, то по идее, она соответствует правилам безопасности (должна). В крайнем случае, вали всё на производителя. Плёнку видно сразу.
Если самопал, то всегда можно найти пузырики особенно, где стекло изгибается. На боковых стёклах её обычно клеют изнутри, и делают небольшой отступ от края, чтобы она не цеплялась за уплотнитель. А ещё химическая тонировка не такая "густая". В общем при тщательном осмотре можно легко узнать.

Ощущение комфорта, никто не заглядывает, не видно ни меня, ни то, что оставляю в салоне, не так сильно печет солнце.

Понятно "в казарме бардак!" (шучу). Насчёт "меня не видно" не понял, ты скрываешься что ли? )  А насчёт Солнца не совсем так, чёрный цвет хорошо нагревается, так что температура в салоне не уменьшается. А вот как насчёт безопасности, особенно в тёмное время суток? Или по ночеру мы не ездим? Ведь не видно же нифига.

На самом деле для достижения такого же эффекта (не видно, Солнце и тд) совсем не обязательно тонировать до полной "темноты". Такого же эффекта можно достичь и светлыми или "зеркальными" плёнками с отражательной способностью. Машина снаружи выглядит как зеркало, в тоже время внутрь пропускается достаточно света даже для "светоизмерительных приборов с жизнерадостным названием «Тоник»". Ну тут уже надо смотреть и покупать плёнку по ГОСТу.

[Wiks]

Насчёт "меня не видно" не понял, ты скрываешься что ли? ) 

Конечно скрываюсь.... Когда происходят всякие ляпы на дорогах по моей вине, не видно, на кого орать, я просто тихо линяю

Джон, зеркальная пленка тоже запрещена.
А вот насчет того, что стекла нагреваются, так в салоне есть кондер, пусть себе нагреваются, зато солнце не слепит и ночью, когда сзади включают дальний свет, тоже уменьшается ослепление. Ну и рекламный слоган гласит, что пленка поглощает и отражает лучи. На лобовом стекле у меня пленки нет, только на боковых передних и задних. По правилам задние боковые и заднее можно хоть забить фанерой или затонировать на 100%, на это внимание не обращают.
Ладно, Бог с ней, с тонировкой, нужно вообще получше изучить все новые правила. Купила хорошую брошюру "100 советов водителю" со всеми поправками. Буду изучать.

[Ochkarik]

а вчера на светофоре из соседней машины вышел парень, и кипя от гнева спросил - где меня так перестраиваться учили...
второй день стыдно вдвойне , потому что так и не понял(не заметил) когда я ему помешал

PS а тонировку не люблю - за такими машинами ехать неуютно, не видно что впереди нее творится...

[Антон (LogRus)]

PS а тонировку не люблю - за такими машинами ехать неуютно, не видно что впереди нее творится...

подписываюсь

еще в непогоду и так нихрена не видно в боковые при повороте или перестроении, а тут еще и тонировка
хотя я бы затонировал но безопасность превыше всего

[Джон]

Джон, зеркальная пленка тоже запрещена.

Я думаю, что всё-таки запрещена плёнка значительно ослабляющая световой поток извне. Поэтому и приборами проверяется. Лобовое ваще никто не тонирует. Максимум, что мы делали, полоску по верху пускали. А зеркальная плёнка не означает что она как зеркало, она на самом деле гораздо прозрачней чем тонировочные плёнки (мы о плёнках). В принципе при определённых условиях освещённости стекло машины и так отражает, так эта плёнка просто усиливает эффект.

зы Кстати вот, всё предельно понятно и выдумывать ничего не надо:
http://www.extracar.ru/info/tonirovka/8/

Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

[Вад]

Я думаю, что всё-таки запрещена плёнка значительно ослабляющая световой поток извне.

зы Кстати вот, всё предельно понятно и выдумывать ничего не надо:
http://www.extracar.ru/info/tonirovka/8/

Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Там не написано, в какую сторону светопропускание Написано только, что стёкла обеспечивают видимость для водителя - это описывает их местоположение, но не способ проверки светопропускания.

И ещё, там есть такое:

Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов".

Так что суровая тонировка однозначно идёт лесом, т.к. восприятие она-таки искажает. А при желании, можно любое тонированное стекло посчитать за "искажающее восприятие цветов".

[Джон]

Там не написано, в какую сторону светопропускание

Нууу я сначала написал, а потом уже нагуглил эту статью. Но это же совершенно очевидно, водитель должен получать неискажённую и полную информацию. Информация О водителе и содержимом салона - вторична.

А при желании, можно любое тонированное стекло посчитать за "искажающее восприятие цветов".

Поэтому чтобы такое желание не возникало и существуют специальные "светоизмерительные приборы с жизнерадостным названием «Тоник»". Ведь СО/СО₂ тоже никто по запаху не измеряет.

[Dimka]

Там не написано, в какую сторону светопропускание

В упомянутом ГОСТе 5727-88 есть определение:

Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в  горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС...

для особо непонятливых дополненное чертежом 1а "Расположение... нормативного поля обзора", на котором недвусмысленно изображён руль и тем самым определено направление обзора Кроме того имеется чертёж 1 "Расположение оборудования для испытания" (правда, не светопропускания, а геометрических искажений), на котором углом альфа обозначен наклон стекла, а также указано расположение оборудования относительно наклона. Признаться, из машин, у которых наклон стекла сделан так, что верхний край выдаётся над нижним, я видел только какой-то грейдер и ни одного легкового автомобиля.

В общем, не надо недооценивать советские ГОСТы

[Вад]

Dimka, да, но всё так же не сказано, в какую сторону замерять светопропускание - из чего я исхожу, что в обе. Или там прибор крепится однозначно, и измеряет только в одну сторону? Тогда я не согласный.
А зеркальность и вовсе создаёт опасность, потому что бликует сильнее.

Информация О водителе и содержимом салона - вторична.

Как это вторична? А если на камеру нарушение снимают? Кого прав лишать?

[Джон]

Dimka,  5+

Dimka, да, но всё так же не сказано, в какую сторону замерять светопропускание

А это и не должно в ГОСТе стоять. Это стоит в руководстве по эксплуатации измерительного прибора. А ГОСТ не может учитывать ВСЕ возможные приборы измерения и их особенности.

зы Вад, сдавайся уже.

[Джон]

Как это вторична? А если на камеру нарушение снимают? Кого прав лишать?

С точки зрения безопасности нерелевантно.

[Вад]

Сдаюсь, сдаюсь. Хотя позицию любителей тонировки не приемлю наглухо и буду продолжать считать классовыми врагами

[Джон]

зы Тут где-то тема про очки и стёкла была. Очень наглядный пример. Тебе видно всё, но твои глаза не видно никому. И при этом ничего не бликует.

[Ochkarik]

Вад, свето-пропускание в любую сторону будет одинаковым. независимо от наличия зеркальности....
или уже кто-то демона Максвелла приручить смог?))

максимум - оно может зависеть от угла измерения.

[Джон]

Хотя позицию любителей тонировки не приемлю наглухо и буду продолжать считать классовыми врагами

100% согласен. И дело даже не столько в том, что они подвергают опасности свою жизнь и здоровье. Другие участники дорожного движения могут пострадать.

[Джон]

Ochkarik, это типа контрольный выстрел в голову. )

[Джон]

А если серьёзно, я не помню было ли такое в советских, и есть ли оно в современных российских (кое что поменялось радикально), но в немецких, которые мне пришлось учить, особо оговаривается визуальный контакт (Augenkontakt) между участниками дорожного движения: пешеходами, водителями, велосипедистами. Особенно при преимущественном маневре, независимо от установленных правил. Кто кого должен пропустить? А пропустит ли он меня? Да езжай уже, я же тебя пропускаю! Всё это без визуального контакта "лицом к лицу" чревато в лучшем случае неприятностями.

[Dale]

свето-пропускание в любую сторону будет одинаковым. независимо от наличия зеркальности....
или уже кто-то демона Максвелла приручить смог?))

Я тоже склоняюсь к такой точке зрения, в приближении геометрической оптики вроде бы луч должен трассироваться одинаково в обоих направлениях. Но вот вспомнил о четвертьволновых просветляющих покрытиях и слегка засомневался в такой симметрии. Есть тут эксперты в области оптики, которые смогут развеять эти сомнения?

Ну или просто знающие физику?

[Dimka]

Dimka, да, но всё так же не сказано, в какую сторону замерять светопропускание - из чего я исхожу, что в обе. Или там прибор крепится однозначно, и измеряет только в одну сторону? Тогда я не согласный.

Да, прибор крепится однозначно: указано, с какой стороны излучатель, с какой светоприёмник. С чем ты не согласный? С ГОСТом не надо соглашаться или не соглашаться, им надо руководствоваться

Кроме того, для полной логической связки понятий "светопропускание" и "обзорность" есть фраза:

Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя

А из какой точки, на сколько сколько градусов и по каким направлениям, описывается в другом разделе ГОСТа, но описывается

[Wiks]

Ух ты... лирики нервно курят в сторонке....

...особо оговаривается визуальный контакт (Augenkontakt) между участниками дорожного движения: пешеходами, водителями, велосипедистами. Особенно при преимущественном маневре, независимо от установленных правил. Кто кого должен пропустить? А пропустит ли он меня? Да езжай уже, я же тебя пропускаю! Всё это без визуального контакта "лицом к лицу" чревато в лучшем случае неприятностями.

Джон, ведь не зря существует сигнальная азбука водителя. В свое время мой супруг проводил среди меня ликбез на эту тему. 

Кто кого должен пропустить? А пропустит ли он меня? Да езжай уже, я же тебя пропускаю!

Ну это одно короткое мигание аварийкой или дальним светом. Так же это означает "Понял, спасибо".

Два раза мигнуть дальним светом - впереди менты или еще какая фигня, опасность.
Дальним в спину - "Что ты плетешься, как черепаха, пропусти!"

Ну а если какая бабулька выписывает на зебре кренделя типа "шаг вперед и две назад", не решается перейти, ей спокойно в лобовое стекло (а оно не затонировано) можно махнуть рукой , мол давай уже, беги на другую сторону, если успеешь. 

Есть еще какие-то знаки, но я ими, кроме описанных выше, не пользуюсь.

[Вад]

Есть еще какие-то знаки, но я ими, кроме описанных выше, не пользуюсь.

Если следующий за тобой собирается обгонять, то его можно предупредить об опасности обгона, самому подав сигнал "влево" - и наоборот, "вправо", если впереди всё свободно и можно спокойно обгонять.

[Wiks]

Вад, а не будет ли ЭТО воспринято так, что ты сам собираешься перестраиваться? Или так принято на трассе, а не в городских условиях?

[Ochkarik]

Джон, http://abava.net/security-films-spyglass.shtml для простоты объяснения)

[Вад]

Вад, а не будет ли ЭТО воспринято так, что ты сам собираешься перестраиваться? Или так принято на трассе, а не в городских условиях?

В большей степени на трассе, конечно: в городе такие скорости и расстояния редко бывают, чтобы по встречной полосе обгонять.

В том и смысл, чтобы знак был воспринят в крайнем случае как намерение перестроиться для обгона или объезда препятствия. По-моему, изначально стали практиковать вежливые дальнобойщики: у них габариты большие, затрудняют обзор для обгона: хуже видно, есть ли смысл и риск при обгоне. Но в любом случае, переднему часто лучше видно обстановку и известно о своих намерениях
Например, на трассе скользко, а впередиидущий может быть не уверен в своей способности быстро сбросить скорость, если перед ним начнут в шашечки играть

[Wiks]

Ага, понятно Кстати, понятие "обгон" в новой редакции имеет новый смысл, а старый "обгон" теперь уже "опережение". Представляю, сколько будет у ментов возможности прижимать бедных водителей. 

[Ochkarik]

Wiks, я лет семь назад на права учился... инструктор нам объяснял разницу между обгоном и опережением) говорил что обгон - это опережение но со сменой занимаемой полосы... сомневаюсь, что можно тут что то другое придумать)
а про новую редакцию надо будет перечитать...)))

[Вад]

Ochkarik, теперь обгон - это только с выездом на встречную полосу. Перестроение в соседнюю попутную с последующим опережением за обгон не считается.

[Wiks]

а про новую редакцию надо будет перечитать...)))

Угу, там много чего интересного можно найти, например насчет обгона тихохода или приоритета перед дорожной разметкой знаками. Включенный ближний свет и преимущество едущих по кольцу. А еще ремни для всех. И для пассажиров, и для водителя. Много всяких поправок, желательно изучить, а то ментам и так много платим....

[Вад]

Да, там любопытные вещи попадаются. Так, есть интересный пункт про запрет обгонов в туннелях и на мостах. То есть, если на мосту почему-то нет разметки и есть два направления движения (без отбойника посредине) - то могут, по идее, любое опережение посчитать за обгон - и как результат, за нарушение.
Зато опережать на пешеходном переходе теперь, получается, можно, если пешеходам не угрожаешь