Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1] 2 3 4  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Borland&Microsoft - кто чем пользуется ?  (Прочитано 47418 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
MOPO3
Ай да дэдушка! Вах...
Команда клуба

lt
Offline Offline
Пол: Мужской
Холадна аднака!


WWW
« : 27-08-2003 13:30 » 

Немного наверно не в тему вопрос, просто интересно что предпочитают наши форумцы  Отлично

У меня знакомые все поголовно юзают MS Visual C++ и гонят на Borland C++ Builder, причём никто не может толком объяснить почему  Отлично  Вот и захотелось господа узнать ваше личное мнение  Отлично
Записан

MCP, MCAD, MCTS:Win, MCTS:Web
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #1 : 27-08-2003 13:32 » 

MS Visual C++

Борланд последний просто не видел еще...

ИМХО - писать стоит все же на мелкомягких продуктах из условий, что создатель свой продукт знает лучше!!!
Производитель и ОС и под нее компилятора для меня просто предпочтительнее...
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
Serega
Гость
« Ответ #2 : 27-08-2003 13:39 » 

на самом деле лучший компилятор под винду это intel compiler, это факт !
а все потому что русские его пишут 8)
Записан
SlavaI
Главный специалист

ru
Offline Offline

« Ответ #3 : 27-08-2003 13:40 » 

Цитата

У меня знакомые все поголовно юзают MS Visual C++ и гонят на Borland C++ Builder, причём никто не может толком объяснить почему


И правильно делают. У Microsoft компилятор лучше
1) Лучше оптимизирует. Борланд тут проигрывает просто колоссально.
2) Быстрее развивается и ближе к стандарту.
3) Им откомпилирована вся операционная система, в том числе и ядро. Так что для Microsoft будет дорого стоить создание плохого компилятора.

Единственный конкурент для Microsoft по оптимизации- компилятор от Intel. Для компиляции программ, где много рассчетов надо и им воспользоваться, может выйдет быстрее чем у Microsoft.
Записан
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #4 : 27-08-2003 13:42 » 

Цитата

а все потому что русские его пишут

 Отлично
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
MOPO3
Ай да дэдушка! Вах...
Команда клуба

lt
Offline Offline
Пол: Мужской
Холадна аднака!


WWW
« Ответ #5 : 27-08-2003 13:47 » 

Цитата: SlavaI
И правильно делают. У Microsoft компилятор лучше
1) Лучше оптимизирует. Борланд тут проигрывает просто колоссально.
2) Быстрее развивается и ближе к стандарту.
3) Им откомпилирована вся операционная система, в том числе и ядро. Так что для Microsoft будет дорого стоить создание плохого компилятора.


Понятно  Отлично  А то я тут тяну сейчас 2CD : Borland C# Builder  Жжешь
И думаю а стоит ли раз уж имею .NET 2003, просто жутко хоцеца посмотреть что же на этот раз изобретут  Отлично
Записан

MCP, MCAD, MCTS:Win, MCTS:Web
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #6 : 27-08-2003 13:49 » 

Посмотреть ИМХО стоит - и знать немного, а вот работать на нем сурьезно - не думаю...
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
MOPO3
Ай да дэдушка! Вах...
Команда клуба

lt
Offline Offline
Пол: Мужской
Холадна аднака!


WWW
« Ответ #7 : 27-08-2003 13:52 » 

Цитата: Гром
Посмотреть ИМХО стоит - и знать немного, а вот работать на нем сурьезно - не думаю...


Буду иметь ввиду  Улыбаюсь
Записан

MCP, MCAD, MCTS:Win, MCTS:Web
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #8 : 27-08-2003 13:54 » 

Цитата: MOPO3
Немного наверно не в тему вопрос, просто интересно что предпочитают наши форумцы  Отлично

У меня знакомые все поголовно юзают MS Visual C++ и гонят на Borland C++ Builder, причём никто не может толком объяснить почему  Отлично  Вот и захотелось господа узнать ваше личное мнение  Отлично

Однозначно МелкоМягкий: у него более хорошая оптимизация
Еще довод: я много программ дизассемблил, выяснилось следущее:
:arrow: Все компиляторы native-кода фирмы Borland вставляют следующую команду в процедурах, имеющих параметры, передающиеся через стек:
Код:
add esp, -N ; N - кол-во байт

эта команда занимает 5 байт, а команда
Код:
sub esp, N ; N - кол-во байт

занимает 3 байта (при N < 256)
:arrow: Borland зачем-то захотел выпендриваеться и сделал свой ГУИ поверх WinAPI, который очень сильно тормозит.
:arrow: Delphi (BC++, видимо, тоже) я не использую по тому что там в "сандартных" функциях встречаются иногда следующие куски кода:
Код:
...; do smth
push nextPart; POINT 1
...; do smth
;стек не изменился по сравнению с  POINT 1
retn
nextPart{
...; do smth

:arrow: Не в пользу JBuilder x.x фирмы Borland будет сказано:
Он дизассемблирует все, что можно, поэтому невозможно использовать, например, J2SDK 1.4.* или JDK 1.2 и тому подобное....
Так же он занимает 200MB в минимальной установке. А я пользуюсь Idea, она занимает всего 85Мб в полной установке, а позволяет гораздо больше!!!

Правда, под DOS, BC++ 3.11 - наилучший компилятор Ага
Записан
grozny
Гость
« Ответ #9 : 28-08-2003 05:46 » 

Сейчас - в основном MS (VC++ 6, 7.1). Иногда Интел С++. Совсем редко - egcs, gcc. МС7.1 (.NET 2003) - отличный компилятор. Не без проблем, но они терпимые.

Насчёт лучшего компилятора C всех времён и народов - я б выбрал Turbo C 2.0 - это был шедевр для своего времени. Влазил на флоп и компилил быстро и качественно (незирая на кривую ДОС), никаких косяков в сгенерённых кодах отмечено не было. И отладчик был отличный (я про td.exe). По слухам, команда разработчиков ушла не то в ТопСпид, не то АТТ из-за каких-то разборок по деньгам и с тех пор Борланд утратил лидерство и моё почтение.

Толковый С++ у Багланда появился только к версии 3.1 (да, 3.1 - отличный компилятор хоть и тяжеловесен на фоне ТопСпид С++ или ваткома 9, плюс косячки с float позволял), а до того был глючен неимоверно (я их всех перепробовал с Turbo C++ 1.0 - жуткое глюкало). Окончательно с Борланда ушёл после BC++ 4.2. Невозможно было под виндами писать (вечные GPF в рантайме), плюс с использованием Директа и ОпенЖЛ были такие же вечные проблемы. Сейчас - не знаю, но нету абсолютно никакого желания узнавать Улыбаюсь

К Борланду у меня сложное отношение - до сих пор кнопку F9 переопределяю в Build Улыбаюсь
Записан
Juggernaut
Гость
« Ответ #10 : 28-08-2003 05:58 » 

VC 6.0. Пишу в основном без использования каких либо библиотек классов, разве што только свою Улыбаюсь

Стройка больно тормозная. Хотя когдато её IDE нравилась больше.
Записан
grozny
Гость
« Ответ #11 : 28-08-2003 06:08 » 

Цитата: Juggernaut

Стройка больно тормозная. Хотя когдато её IDE нравилась больше.


Вопрос: пользуешься pre-compiled headers?
Записан
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #12 : 28-08-2003 06:30 » 

Цитата: grozny
Цитата: Juggernaut

Стройка больно тормозная. Хотя когдато её IDE нравилась больше.


Вопрос: пользуешься pre-compiled headers?
MFC - не такая необходимая вещь. Ее я использую, когда ОЧЕНЬ срочно надо, а когда есть "лишие" день-два, я испольую исключительно WinAPI - влома мне иметь большие по объему проги (включая все нужные DLL и EXE)
Записан
MOPO3
Ай да дэдушка! Вах...
Команда клуба

lt
Offline Offline
Пол: Мужской
Холадна аднака!


WWW
« Ответ #13 : 28-08-2003 06:35 » 

Ну в общем как я понял, Борланд вещь не популярная и использовать её не советуют  Жжешь  Буду юзать Мелкомягкие продукты  Отлично
Записан

MCP, MCAD, MCTS:Win, MCTS:Web
Juggernaut
Гость
« Ответ #14 : 28-08-2003 07:15 » 

Цитата

Вопрос: пользуешься pre-compiled headers?

А как же Рульная вещь

Тормозит не компилятор а именно среда. Видел 6 версию? Ваще отстой
Записан
Juggernaut
Гость
« Ответ #15 : 28-08-2003 07:18 » 

Цитата

MFC - не такая необходимая вещь. Ее я использую, когда ОЧЕНЬ срочно надо, а когда есть "лишие" день-два, я испольую исключительно WinAPI - влома мне иметь большие по объему проги (включая все нужные DLL и EXE)

Согласен. НО! По исходникам MFC можно много чего узнать по WinAPI

Цитата

Ну в общем как я понял, Борланд вещь не популярная и использовать её не советуют  Буду юзать Мелкомягкие продукты

Не согласен. Это просто так тут сложилось. На других форумах все поносят мелкомягких
Записан
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #16 : 28-08-2003 07:24 » 

Цитата: Juggernaut
Цитата

MFC - не такая необходимая вещь. Ее я использую, когда ОЧЕНЬ срочно надо, а когда есть "лишие" день-два, я испольую исключительно WinAPI - влома мне иметь большие по объему проги (включая все нужные DLL и EXE)

Согласен. НО! По исходникам MFC можно много чего узнать по WinAPI
Этого не отнимешь. MFC - это прекрасный туторал по WinAPI и по классам вообще. (Хотя для работы с классами я предпочитаю Java Ага )
Записан
Serega
Гость
« Ответ #17 : 28-08-2003 07:24 » 

А с исходниками WTL можно не тлько про winapi узнать, а хорошую программку написать без убогих приколов MFC

Просто у борла'нда и мягких разные подходы,
борандовские продукты полностью основаны на компонентах, и не надо заботиться что внутри
у мягких же все писать руками, соответственно и знать нужно как это писать
Записан
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #18 : 28-08-2003 07:33 » 

Цитата: Serega
А с исходниками WTL можно не тлько про winapi узнать, а хорошую программку написать без убогих приколов MFC

Просто у борла'нда и мягких разные подходы,
борандовские продукты полностью основаны на компонентах, и не надо заботиться что внутри
у мягких же все писать руками, соответственно и знать нужно как это писать
Borland компиляторы, в этом смысле - учебные. На них учиться гораздо проще, но для профессионального программирования необходимо знать досканально свою программу: цели, задачи, средства и побочные действия, которых нужно как можно меньше.
Когда пишешь руками, ты собираешь продукт из более мелких деталей, и поэтому программы менее громоздки и более мобильные, что-ли...
Записан
Serega
Гость
« Ответ #19 : 28-08-2003 07:47 » 

Цитата: TJSoft
Цитата: Juggernaut
Цитата

MFC - не такая необходимая вещь. Ее я использую, когда ОЧЕНЬ срочно надо, а когда есть "лишие" день-два, я испольую исключительно WinAPI - влома мне иметь большие по объему проги (включая все нужные DLL и EXE)

Согласен. НО! По исходникам MFC можно много чего узнать по WinAPI
Этого не отнимешь. MFC - это прекрасный туторал по WinAPI и по классам вообще. (Хотя для работы с классами я предпочитаю Java Ага )


Не надо дурить людей, MFC это пережиток прошлого (как известно MFC была еще для windows 3.0) и все эти заплатки, на кторых она как-то еще держится никак не назовешь хорошим уроком по ООП, это скорее как не надо делать
Другое дело Java, достаточно взглянуть на SWING, более понятной, простой и удобной оконной библиотеки я не знаю (у С++ есть Qt, но при работе с окошками Java выглядит поизащнее)
Записан
SlavaI
Главный специалист

ru
Offline Offline

« Ответ #20 : 28-08-2003 09:06 » 

Цитата

Не согласен. Это просто так тут сложилось. На других форумах все поносят мелкомягких


Это на каких? Укажите, схожу туда.
Записан
Serega
Гость
« Ответ #21 : 28-08-2003 09:09 » 

xportal.ru
Записан
Pu
Большой босс

ru
Offline Offline
78


« Ответ #22 : 28-08-2003 14:23 » 

Мелкомягких для ВИН32 -  MS VC7.1(до этого VC6), гуи предпочитаю на VB(изза скорости разработки) c ActiveX из VC доделанных или своих.   Щас начал юзать WTL - может отойду от VB.
Борланд 5.0(не билдер) для ДОСа - приходится еще таким старьем пользоваться(bcc - компилятор замечательная вещь) У меня всеми IDE у Борланда еще лет 10 назад совершенно охоту отбило пользоваться.
Записан

Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать.
(с) Артур Джонс
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #23 : 28-08-2003 15:07 » 

Никогда не любил дизайн-программы:
Накладут тебе в код тебе всего, чего не нужно, а потом еще удивляешься, почему так тормозит все Ага
Записан
Serega
Гость
« Ответ #24 : 28-08-2003 15:17 » 

что ты подразумеваешь под дизайн программами, Qt Designer - лучшее средство для создания gui на C++, руками запарился бы писать, другое дело когда пытаются автоматизировать генерацию кода, тут уж дизайн страдает, но рефакторинг еще никого не убивал Улыбаюсь
Записан
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #25 : 29-08-2003 08:05 » 

Цитата: Serega
что ты подразумеваешь под дизайн программами, Qt Designer - лучшее средство для создания gui на C++, руками запарился бы писать, другое дело когда пытаются автоматизировать генерацию кода, тут уж дизайн страдает, но рефакторинг еще никого не убивал Улыбаюсь
Я про автоматизацию генерации кода.
Если надо нарисовать дизайн, я сначала рисую в программах отрисовки окон, а потом переписываю скомпонованное ручками (меньше места, рефакторинг & etc.)
Записан
SlavaI
Главный специалист

ru
Offline Offline

« Ответ #26 : 29-08-2003 08:14 » 

Цитата

рефакторинг


Точно! Отлично
Записан
Mirbah
Гость
« Ответ #27 : 29-08-2003 10:49 » 

По моему каждый должен писать на той программе, с которой ему легко и удобно.Если до конца разберешь которую выбрал, то можно там такие штуки творить....
в общем на вкус и цвет товарищей нет.
Записан
.
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #28 : 29-08-2003 11:16 » 

Отлично как ни крути, этого не отнять!
Записан
Aleck D.Shadow
Опытный

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #29 : 01-09-2003 03:52 » 

Каждому инструменту своё место. Не будь проекта Borland'a выгодным до 6-7 версии он никогда бы не дошел.
Записан
Страниц: [1] 2 3 4  Все   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines