PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #30 : 28-10-2005 10:24 » |
|
2Pu: "множество А пересекаются мн. В." они не пересекается! А включает В. (считаю "дифис" знаком равентсва!!!) 2Afl: попробуем в кванторах: "для любого" ( воробья, у которого ЕСТЬ ноги) => "не" (УМЕЕТ летать) навешиваем отрицание: "существует" (воробей, у которого НЕТ ног) => (УМЕЕТ летать)
... что противоречит вводной: "для любого" (воробья) => "не" (УМЕЕТ летать)
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #31 : 28-10-2005 10:31 » |
|
написано ясно - НЕКОТОРЫЕ!!!! элементы множества А принадлежат множеству В! отсюда не следует что все эл-ты В принадлежат множеству А. Могут там быть еще элементы. Ведь это так элементарно Ватсон!
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #32 : 28-10-2005 10:32 » |
|
по 3... а если написать так: B := часть А, С := часть B =>? часть А = С часть (часть А) =С =>? часть А = С
с учетом того, что часть от части = часть =>? - верно, т.е. правильно
Диаграмма Эйлера-Венна для множеств, представленных в задаче 3. Где пересечение?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #33 : 28-10-2005 10:35 » |
|
2Afl: попробуем в кванторах: "для любого" ( воробья, у которого ЕСТЬ ноги) => "не" (УМЕЕТ летать) навешиваем отрицание: "существует" (воробей, у которого НЕТ ног) => (УМЕЕТ летать)
... что противоречит вводной: "для любого" (воробья) => "не" (УМЕЕТ летать) Простите, батенька, а импликацию кто инвертировать будет? Подтасовочка-с.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #34 : 28-10-2005 10:40 » |
|
Alf, пять баллов. Не догадался я картинку вставить . Торможу опять - конец недели.
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #35 : 28-10-2005 10:41 » |
|
2Pu: "Могут там быть еще элементы." Это откуда такое утверждение?
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #36 : 28-10-2005 10:42 » |
|
Pu, кто-то из великих недаром сказал, что одна картинка стоит тысячи слов
|
|
|
Записан
|
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #37 : 28-10-2005 10:42 » |
|
2Alf: Паровозы надо нарисовать внутри головок капусты
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #38 : 28-10-2005 10:46 » |
|
2Alf: Паровозы надо нарисовать внутри головок капусты
Это еще зачем? Нигде не сказано, что все паровозы - головки капусты.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #39 : 28-10-2005 10:48 » |
|
да потому, что я считаю "дифис" знаком присвоения. Паровозы определяются как "некоторые головки капусты"
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #40 : 28-10-2005 10:52 » |
|
А если я скажу, что PooH - человек? Из этого следует, что любой человек непременно являатся PooH'ом, или допускается все же наличие других людей? Дефис в данном случае лишь заменяет слово "является".
|
|
« Последнее редактирование: 16-12-2007 15:50 от Алексей1153++ »
|
Записан
|
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #41 : 28-10-2005 10:57 » |
|
некоторые собаки - позвоночные. некоторые позвоночные кошки. -> некоторые собаки - кошки. КЛАСССС!!!
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #42 : 28-10-2005 11:00 » |
|
обоим: весь прикол в том, что я читаю "дефис" как "это", а вы как "являются". Кто Вам сказал, что есть, в принципе, еще паровозы, кроме тех, что являются головками капусты?
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #43 : 28-10-2005 11:01 » |
|
Если угодно, то же самое в предикатах:
$ x: головка_капусты(x) & паровоз(x)
Попробуй-ка из этого вывести:
" x: паровоз(x) ® головка_капусты(x)
|
|
« Последнее редактирование: 28-10-2005 11:06 от Alf »
|
Записан
|
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #44 : 28-10-2005 11:03 » |
|
обоим: весь прикол в том, что я читаю "дефис" как "это", а вы как "являются". Кто Вам сказал, что есть, в принципе, еще паровозы, кроме тех, что являются головками капусты? Дык в том и прикол что обратного тоже никто не утверждает
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #45 : 28-10-2005 11:05 » |
|
обоим: весь прикол в том, что я читаю "дефис" как "это", а вы как "являются". Кто Вам сказал, что есть, в принципе, еще паровозы, кроме тех, что являются головками капусты? Хорошо. Перечитаем мой пример на твоих условиях: PooH это человек (надеюсь, возражений нет?). Каким образом из этого следует, что любой человек - это PooH? Не прикол это, а издевательство над логикой. Или: квадрат - это фигура. Значит ли это, что любая фигура - это квадрат?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #46 : 28-10-2005 11:05 » |
|
если читать "дефис" как "это", то утверждают - т.е. взяли несколько головок капусты и назвали их паровозами
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #47 : 28-10-2005 11:07 » |
|
еще перефразирую некоторые собаки ЭТО позвоночные. некоторые позвоночные ЭТО кошки. -> некоторые собаки ЭТО кошки. Разницы нет.
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #48 : 28-10-2005 11:08 » |
|
2Pu: а кто такие эти позвоночные? дай определение, согласно твоей фразе ЭТО некоторые собаки
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #49 : 28-10-2005 11:16 » |
|
Сказка про белого бычка какая-то PooH, вот тебе пример с некоторыми. Некоторые мужчины - курильщики. Следует ли из этого, что все курильщики - мужчины? Судя по клубам дыма, которые исторгают порой представительницы прекрасной половины, ответ - категорическое нет. Это лишь означает, что множества мужчин и множества курильщиков имеют непустое пересечение (что я и изобразил на диаграмме). Никто внутри никого не находится.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #50 : 28-10-2005 11:17 » |
|
некоторые собаки ЭТО позвоночные - не говорит обратное что позвоночные это собаки.
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #51 : 28-10-2005 11:22 » |
|
Некоторые мужчины - курильщики. Некоторые курильщики - девушки. отсюда - Некоторые мужчины - девушки . Ай не могу больше!!!
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор
Offline
Сообщений: 13
|
|
« Ответ #52 : 28-10-2005 11:23 » |
|
какой-то тестик, а эмоций, эмоций : ))
|
|
|
Записан
|
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #53 : 28-10-2005 11:24 » |
|
ну, как вам еще объяснить мою позицию... Alf, в последнем примере - кто такие курильщики. Абстрагируйся от всего, представь что ты Бог и сейчас Мир создаешь... Вот ты создал мужчин, выбрал из них нескольно и определил их курильщиками! Все, курильщики только они, и НЕТ больше никаких. Отсюда следует, что ВСЕ курильщики мужчины. А вот если бы ты опредилил как: люди - мужчины и женщины, курильщики - тот кто курит, курят только люди, некоторые курильщики - мужчины => вот отсюда уже не следует, что все курильщики - мужчины.
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #54 : 28-10-2005 11:27 » |
|
если основываться только на вводную теста 3, то ВСЕ паровозы головки капусты.
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #55 : 28-10-2005 11:38 » |
|
PooH, ты добавляешь в условие отсебятину, отсюда и лишние выводы. Не нужны там ни боги, ни черти. Только исходная посылка и вывод, который делается из нее элементарной логикой. Все, что явно не упомянуто в условии, использовать запрещено.
Например, ты не удержался и прилепил от себя условие, что курят только люди. Однако ничего не стоит научить курить шимпанзе, например. И вся система выводов трещит по швам.
Неужели не учил никогда математику? Та же система: дано - доказать, руководствуясь аксиомами и ранее доказанными теоремами. Никаких ссылок на "здравый" смысл (который, как выяснилось, многих подводит) и божественный промысел.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #56 : 28-10-2005 11:45 » |
|
Придется цитировать... PooH, ты добавляешь в условие отсебятину, отсюда и лишние выводы. ... Например, ты не удержался и прилепил от себя условие, что курят только люди. Однако ничего не стоит научить курить шимпанзе, например. И вся система выводов трещит по швам.
где отсебятина, я пример привел, как надо задачу ставить! А вот вы как раз таки и придумываете какие-то паровозы, которые не являются головками капусты. Все, что явно не упомянуто в условии, использовать запрещено.
вот именно, с чего вы взяли, что паровозы это не головки капусты? Неужели не учил никогда математику? Та же система: дано - доказать, руководствуясь аксиомами и ранее доказанными теоремами. Никаких ссылок на "здравый" смысл (который, как выяснилось, многих подводит) и божественный промысел.
не люблю я таких высказываний в свой адрес... :E ... я честно предутредил, что переубедить меня сложно! Хотя... на самом деле легко - объясните, откуда взялись паровозы, которые не являются головками капусты!
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Pu
Большой босс
Offline
78
|
|
« Ответ #57 : 28-10-2005 11:51 » |
|
мда... тяжелый случай. Тяжело наверно тебе...
|
|
|
Записан
|
Насколько я опытен? Достаточно, чтобы понимать, что дураков нельзя заставить думать по–другому, но недостаточно, чтобы отказаться от попыток это сделать. (с) Артур Джонс
|
|
|
PooH
Глобальный модератор
Offline
Пол:
... и можно без хлеба!
|
|
« Ответ #58 : 28-10-2005 11:52 » |
|
мда... тяжелый случай. Тяжело наверно тебе... это почему же?
|
|
|
Записан
|
Удачного всем кодинга! -=x[PooH]x=-
|
|
|
Alf
Гость
|
|
« Ответ #59 : 28-10-2005 11:54 » |
|
вот именно, с чего вы взяли, что паровозы это не головки капусты? Очень просто: 1. В условии не сказано, что "паровозы - это головки капусты". 2. Из условия не выводится правилами логики, что "паровозы - это головки капусты". Отсюда вытекает, что высказывание "паровозы - это головки капусты" не является верным в данной логической системе. Я отнюдь не утверждаю, что в принципе нельзя построить такую систему, в которой это будет верным. Но в данной - извиняйте.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|